quote:

---

И соблюдение ГК тоже в ходит по Вашему? Участковые следят за соблюдением на их территории ГК?

---

ГК - то тут при чем?.. ГК РФ регулирует порядок приобретения или перехода права собственности... разногласий по собственности нет?... со слов ТС, вроде, нет... переход права оформлен должным образом, что зафиксировано в Росреестре с выдачей свидетельства и актом приема-передачи имущества... где тут нарушение ГК?..

quote:

---

тоннами иски о вселении и устранении препятствий в пользовании ЖП

---

точно с такими же исходными или доп. обременения есть?...

http://actoscope.com/pfo/ulyan...062012-4632252/

quote:

---

Originally posted by Mmartina:
так какого х... ра вы предлагаете ТС пойти противозаконным путем ?

---

а в чем противозаконность?.. сами же цитируете ЖК..

quote:

---

Originally posted by Mmartina:
дополню свой ответ для развития кругозора автора и недопущения произвола и проблем для себя "любимого"
ЖК РФ
Статья 3. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения

1. Жилище неприкосновенно.
2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ВНИМАТЕЛЬНО ОЗНАКОМЬТЕСЬ ДАННОЙ НОРМОЙ!!!

---

ключевая фраза на законных основаниях... прежний собственник утратил, а новый приобрел законные основания с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения и передачи суммы, оговоренной в ДКП...

если человек не выписался, то он на законных основаниях там живет?

quote:

---

Originally posted by XL-Dib:
http://actoscope.com/pfo/ulyan...062012-4632252/

---

и?.. речь, насколько я понял, идет о невозможности ТС попасть в СВОЮ квартиру из-за действий прежнего собственника, а не о методах снятия с рег. учета его родственницы, там не проживающей... тем более, что решение суда полностью удовлетворило требования нового собственника... потеря времени, не более...

но в том решении еще есть срок на обжалование. Так что можно еще с месяц как минимум протянуть.

quote:

---

Originally posted by Tk1:
если человек не выписался, то он на законных основаниях там живет?

---

да, только по решению суда можно снять с рег.учета без согласия...

история редактирования

что-то мне кажется вы сами себе противоречите. То он на законных основаниях живет, то его можно выселить взломав замок.

согласен... зря я влез в этот разговор со своим аршином, по-дилетантски в ЖК... пусть профи разбираются... извиняюсь перед всеми заинтересованными лицами...

это флуд тема? , давно так не ржал, а сколько умников увидел это пипец

quote:

---

а в чём противозаконность?

---

как минимум
1. покушение на частную собственность охраняемую законом ( ст. 35 Конституции)
2. бандитский метод выселения зарегистрированного в квартире лица п.2 и п.4 ст.3 ЖК Выселение производится на основании судебного решения с присутствием судебных приставов исполнителей. на которых законом возложена данная обязанность, а не любым дядей с улицы ))))

Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Надеюсь вопросов больше нет?

Согласна. что сейчас идет нарушение прав собственника - невозможность пользоваться приобретенным ЖП, но и этот факт не дает ему права на противозаконные действия

история редактирования

уголовку еще забыла

Повторюсь:

1. покушение на частную собственность охраняемую законом ( ст. 35 Конституции)

на частную собственность которая уже не принадлежит продавцу, а покупателю как раз принадлежит. Так что еще вопрос, кто покушается.

2. бандитский метод выселения зарегистрированного в квартире лица п.2 и п.4 ст.3 ЖК

Уже ранее спрашивал:

Почему данные пункты по Вашему защищают бывшего владельца, а нынешнего владелец нет? Где тут сказано что нового владельца это не касается:

4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Т.е. получаете ставите права продавца выше прав покупателя?

В данной ситуации при любом раскладе нарушаются права кого либо, либо покупателя либо продавца. Т.е. покупатель может вести себя как лох, полгода судится защищая свои нарушенные права, либо поменяться местами с продавцом, нарушив его права. Ну и пусть защищает их в суде. Не ужели считаете что суд, оставит его (продавца) прописанным в данном случае? А раз суд в любом случае будет то какая разница кто истец? Разница в том что в первом случае Вы предлагаете ТС бомжевать, а во втором бегать по судам (не больше чем в первом случае), но жить при этом в своей квартире.

история редактирования

quote:

---

на частную собственность которая уже не принадлежит продавцу,

---

Блин вопрос стоит о том, что вещи принадлежащие др.гр-ну собираются выбросить на помойку, а эти вещи Покупателю, ну никак не принадлежат )))

quote:

---

Не ужели считаете что суд, оставит его прописанным в данном случае?

---

не видя документов делать выводы не спешу, - основание ст. 19 Вводного закона может защищать права зарегистрированного гр-на да и ст. 558 Гк как-то тоже достаточно ощутимо защищает права определенной категории гр-н

Так в том то и дело что ни каких вещей нет Обратное пусть докажут.

история редактирования

интересно, а можно будет в суде потребовать с продавца деньги за пользование чужой квартирой?
Когда я покупала квартиру, на продавцов только этот аргумент подействовал.
Кстати, проверьте оплату за свет, домофон, газ и т.д. Тоже часто выезжают не оплатив. Я несколько месяцев добивалась этой оплаты.
За ком. услуги обычно оплачивают при выписке.

quote:

---

можно будет в суде потребовать с продавца деньги за пользование чужой квартирой?

---

можно взыскать ком.услуги и доп.расходы например съем квартиры в связи с невозможностью заселения - при наличии договора и естественно подтверждающих оплату съема жилья документов)))

quote:

---

Обратное пусть докажут.

---

я уже давала ссылку, что соседи как правило встают на сторону бывшего владельца и идут в суд, проверено на личной практике ))))) Так что доказать это не сложно ))))

т.е. соседи утверждали в вашей практике что покупатель в их присутствие воровал деньги? Все остальные показания субъективные. Достаточно вещи упаковать в коробки, чтобы не было видно что там и все, мебель тоже можно на дрова нарубить. А еще лучше привозить свои вещи и увозить старые в один день. Отличные показания свидетелей, "привезли коробки, увезли обратно". И ?

история редактирования

Вот же утомили надуманными вещами, которые "МОГУТ БЫТЬ", и их присутствие соседи "МОГУТ ПОДТВЕРДИТЬ".
А вот реальный факт - то, что квартира ТС передана, стороны, следственно, имущественных претензий друг к другу не имеют, Мартина старательно не замечает. Более того, здесь не катит ни:
1. покушение на частную собственность охраняемую законом ( ст. 35 Конституции)
2. Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением (гражданин уже выселился, квартиру ТС сдал)

И стенания про якобы бандитские методы (хорошенькое правовое основание)... это из той же оперы. Квартира продана, покупателю сдана. Так покупатель, который на совершенно законных основаниях дёргает ручку своей квартиры - бандит??? М-да...
Вы Мартина точно в осадок выпали. Пора бы всплыть ))

Я лично находил в гугле обратную ситуацию. Человек продал квартиру, а вещи его ему забрать новые хозяева не дают так как "Объективных доказательств, что вся утварь принадлежит Мне нет". Ни один свидетель не сможет показать что конкретный телевизор принадлежал именно старому владельцу. Вспомните своих братьев и сестер, какая модель телевизора у них? Не бренд, а именно конкретная модель? Вот то то и оно, что Вы о своих родственника такого не знаете, а о посторонних соседях? А если вообще годами не живут, как у ТС?

история редактирования

Интересно, если они были обязаны по договору выписаться в указанный срок... зачем новому владельцу специально проверять выписались они или нет?

Почему новый владелец не может узнать о том, что другая сторона нарушила условия договора после вскрытия двери?!

Он что, получал от старого владельца какие-то документы с отказом от исполнения договора полностью или частично?

история редактирования

Потому что пункт про выписывание по договору пишется не грамотными юристами, так на самом деле он не играет роли. т.е. ничтожный. Человека все равно нельзя выписать на основание данного пункта договора без суда, ни какой целесообразности в данном пункте нет и не имеет значение обещал он выписаться или нет.

Другой вопрос если в договоре сказано про вещи, например все вещи оставленные после 30 дней переходят в собственность новому владельцу.

Есть акт передачи квартиры новому владельцу?
Если есть, то он (новый владелец) имеет право войти в свою квартиру, даже если там прописан кто-то еще?

Почему нельзя действовать по следующему сценарию:
1. Взять пару человек в свидетели.
2. Прийти на место часов в 6...7 вечера (когда соседи, скорее всего, будут дома).
3. Позвонить, постучать в свою квартиру...
- Если откроют переговорить с открывшим, далее по ситуации...
- Если не откроют, то позвонить (постучать) в квартиры соседей, когда откроют сказать:
"Здравствуйте, я купил соседнюю квартиру. Вы давно видели своих соседей?"
Наверняка, соседи скажут, что давно...
4. Вскрыть квартиру, если там обнаружатся чужие вещи позвонить "02" и сказать: "В моей квартире мною обнаружены чужие вещи, возможно, ворованные"...
5. Когда приедет полиция предъявить им копии документов на квартиру, акт передачи и сказать, что перед вскрытием квартиры вы разговаривали с соседями... полиция обратится к соседям и те пояснят, что действительно к ним обращались...
6. А дальше пусть владелец вещей оставивший их в чужой квартире голову ломает.

история редактирования

quote:

---

гражданин уже выселился, квартиру ТС сдал

---

Правда? Вы еще в суде такую чушь скажите )))) Мне даже спорить с Вами неинтересно. т.к. все ваши топики не имеют ни одного правового обоснования и нет ни одной ссылки на к-либо законодательный акт. Уж извините, Ник-Ник, за сим откланяюсь ....

quote:

---

Originally posted by Mmartina:

Правда? Вы еще в суде такую чушь скажите )))) Мне даже спорить с Вами неинтересно. т.к. все ваши топики не имеют ни одного правового обоснования и нет ни одной ссылки на к-либо законодательный акт. Уж извините, Ник-Ник, за сим откланяюсь ....

---

Хромаете в теории спора Мартина... Используете сразу несколько классичеких ошибок.
1.

quote:

---

Originally posted by Mmartina:

Правда? Вы еще в суде такую чушь скажите

---

Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Также замечу, что это вас я просил правовое основание привести, а вы упрекаете меня в том, что я его вам не привёл, после того, как ваши основания показали свою несостоятельность.

quote:

---

Originally posted by XL-Dib:

Я лично находил в гугле

---

этим все сказано

А вы яндексом ищите судебную практику? и че, чето получше выдает?

Доброго вечера, в выходные получил ключи. Лица продавца не увидел, пеердал через третьих лиц. До вскрытия не дошло. Объяснений, извинений не услышал. Квартира пустая оказалась. Получил урок. Всем спасибо.

В договоре должен быть прописан срок в течение какого времени продавцы должны были выехать. После этого срока можно считать, что они выехали, оставив не нужные им вещи. В договоре не прописаны какие вещи остаются в квартире??? ну и славненько. Когда я покупала несколько раз кравтиру, да и продавала тоже, в квартирах оставались какие - ниб вещи, что теперь ждать, когда придут бывшие хозяева за ними???? Есть акт приема - передачи, в котором указано, что квартира передана, все....меняйте замки....въезжайте.

ой не прочитала последнюю страницу, уже все разрешилось

quote:

---

Originally posted by XL-Dib:
Я лично находил в гугле обратную ситуацию. Человек продал квартиру, а вещи его ему забрать новые хозяева не дают так как "Объективных доказательств, что вся утварь принадлежит Мне нет". Ни один свидетель не сможет показать что конкретный телевизор принадлежал именно старому владельцу. Вспомните своих братьев и сестер, какая модель телевизора у них? Не бренд, а именно конкретная модель? Вот то то и оно, что Вы о своих родственника такого не знаете, а о посторонних соседях? А если вообще годами не живут, как у ТС?

---

++++10000. В моей практике была похожая ситуация, когда накладывали арест на имущество и арестовали имущество матери ответчика. Мать обратилась в суд о снятии ареста с её имущество. Доказывала, что это ее имущество показаниями свидетелей. Не удалось , так как никаких документов на телефизоры, холодильники 10-тилетней давности уже у нее не было.

тоже волнует тот же самый вопрос - ключи переданы, акт подписан, по договору освобождение в течение 10 дней, продавцы тянут резину...Мы бы и не против сами все вытащить или продать за бесценок, но не будет ли последствий?

даже ключи переданы? обычно так не бывает.

Да у покупателя есть 1 комплект ключей, второй пока у продавцов. Они вроде не отказываются вывозить, просто мы подозреваем, что им самим этот хлам не нужен, а можем ли мы сами им распорядиться, если они его оставят в квартире?

а спросить у продавцов? наверняка же телефон есть.

Диалог то с ними есть, у меня вопрос - если они оставляют свой хлам и устно говорят, что он им не нужен - можно спокойно его выкидывать или продавать?

вообще-то все оставляют хлам и все новые жильцы выкидывают. Может попросить у них письменное разрешение?