quote:

---

Изначально написано Ergej:

Куришь американские сигареты, скажут предал Родину. Такие, как ты, хорошо показаны в фильме " Холодное лето 53".

---

Да ты просто мастер логики.
Ты на3,14здел на статью о дискредитации власти, а я виноват.
Браво!
ЗЫ А был бы я из тех, кого ты мне инкриминируешь, ссылаясь на фильм: давно бы написал на тебя, недоумка в органы и ночевал бы ты у параши.

история редактирования

По данным "Росстата", розничные цены на сливочное масло в России за август и сентябрь выросли на 7,98%, а с начала года - на 17,96%.Газета.Ru
----------
Сказочники!!!

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Ты на3,14здел на статью о дискредитации власти, а я виноват.

---

Был бы ты настоящий юрист, то можно было и подискутировать. А так как в СССР: Сказал, что нет продуктов в магазине и ты уже враг советской власти.

quote:

---

Изначально написано Ergej:

Был бы ты настоящий юрист, то можно было и подискутировать. А так как в СССР: Сказал, что нет продуктов в магазине и ты уже враг советской власти.

---

А с хрена ли я ненастоящий: диплом - есть, стаж работы - более 20 лет, выигранные дела - сколько угодно.
Давай, дискутируй. Почему ненастоящий.
Сказал "а" - не будь "б".

Лада Гранта на пятом месте по продажам в мире.
https://www.focus2move.com/world-best-selling-compact-cars/

Вот интересно: в Политике существуют два направления.
Адептом первого является Семен. У него: всё хорошо, прекрасная маркиза, всё так и должно быть. Ура!
Второе направление представлено шире: Савл, Ergej и примкнувший к ним пенс. У них следующий рефрен: всё пропало, кругом 3,14даразы, хуже быть не может.

Упаси меня бох примкнуть к кому либо из них...

Ergej
Я так понимаю, что обещанной дискуссии не будет? Смотрим посты 1254-1255.
И ты по тихому сливаешься?

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Адептом первого является Семен. У него: всё хорошо, прекрасная маркиза, всё так и должно быть.

---

Ты решительно не прав, у меня куча претензий к нашей действительности.
Просто на фоне вышеназванных сограждан я кажусь бодрячком
Опять-же, вышеперечисленные оценивают, а я предпочитаю сравнивать.

Может быть у тебя "куча претензий к действительности", но ты ни одной не озвучил.
Значит, в информационном поле их нет
"Л" - логика

ЗЫ Прошу понять: я критикую не ради критики. Мне хочется видеть, как Семен, например, скажет что то типа: да, здесь не так.
Как савл, или Ergej наконец то вступят во много раз ими обещаемый диспут.

Но, сдаётся, не дождусь я этого...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Но, сдаётся, не дождусь я этого...

---

Давай, приведи в Конституции пункт о том, что при внесении в нее изменений сроки президенства обнуляются?

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Мне хочется видеть, как Семен, например, скажет что то типа: да, здесь не так.

---

Сегодня в бассейне "Аксион", с утра, не было горячей воды, прорыв говорят.
Как с этим жить?
Все не так.

quote:

---

Изначально написано Ergej:

Давай, приведи в Конституции пункт о том, что при внесении в нее изменений сроки президенства обнуляются?

---

Ну вот. Началося )
Вопрос был про недоюриста, про дискуссии, а гражданин всё про то, что болит...
В мире моих клиентов это называется "перевести стрелки".

ЗЫ Про изменения в Конституцию высказался Конституционный суд. И ты, по сравнению с ним не компетентен ни разу, чтобы оспаривать его резюме. Кстати, и твои светочи демократии западные страны не оспаривают выводы КС. Ты, так понимаю, оспариваешь.

В общем то всё ясно.
Спрашиваешь у Ergej, например: какая третья планета от Солнца?
Ответ: ноль незаконно захватил власть.
Это, по его мнению - диспут.

Если кто то скажет (докажет), что в этом разрезе Ergej вменяемый человек - я съем свой галстук.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Про изменения в Конституцию высказался Конституционный суд. И ты, по сравнению с ним не компетентен ни разу, чтобы оспаривать его резюме.

---

Мне достаточно логики. Конституционный суд не имеет прав отменять статьи Конституции, а может их только трактовать. Обнуление отменяет статью "Не более 2 сроков подряд".

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Кстати, и твои светочи демократии западные страны не оспаривают выводы КС.

---

Откуда знаешь? Им на нашу "судебную систему" уже глубоко наплевать, как и на "выборы". Не заметил?

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Вопрос был про недоюриста, про дискуссии

---

Если ты не можешь ничего толкового сказать на юрюдические темы, то какой ты юрист?

quote:

---

Originally posted by СеМен:

Сегодня в бассейне "Аксион", с утра, не было горячей воды, прорыв говорят.

---

А у нас вчера вечером не было горячей воды и отопления. Пришлось засунуть лень и установить водонагреватель.)

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Ты на3,14здел на статью о дискредитации власти

---

А если я выставлю ролик где наши пацаны с СВО жалуются на беспредел командиров, кто в этом случае будет дискредитировать (армию), я который выложил ролик, или эти пацаны которые его сняли, или сами командиры, которые дали повод для этого?
Тут как раз недавно был такой инцидент с Пузиком (и далеко не единственный) который Белоусов взял на личный контроль.
Это я тебя как юриста спрашиваю.
(ответа конечно мы не услышим?) Или услышим примерно так?:

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

давно бы написал на тебя, недоумка в органы и ночевал бы ты у параши.

---

Вот это аргумент. Всем аргументам - аргумент. Настоящий оппонент, приятно иметь дело, а главное всё по теме.
(просто человек такой) настоящий юрист.
А ты в курсе, что твоя профессия (как и некоторые другие) в раю НИКак НИ Котируется? Не нужна она там, от слова совсем.
Может нужно было чему-то другому поучиться?

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Ergej:

Если ты не можешь ничего толкового сказать на юрюдические темы, то какой ты юрист?

---

Пример, когда я не смог сказать толкового на юридические темы, есть у тебя7
И, поясни, какая у тебя квалификация, позволяющая определить, толковый ответ, или бестолковый?
Дай я угадаю: если тебе нравится ответ, он - толковый.
Не нравится - бестолковый.
Всё так?

ЗЫ Заключаю пари с кем угодно. Ставка один к десяти.
Предмет спора: Ergej не сможет доказать, что я ничего толкового не сказал на юридические темы.
Ставки принимаются!
На выигрыш обязуюсь купить гр-ну Ergej пару рулонов туалетной бумаги, подтереть позор )

история редактирования

Делаем ставки, господа, делаем ставки! )))
Ставите 1 000, получаете 10 000

история редактирования

quote:

---

Изначально написано SAVL:
Это я тебя как юриста спрашиваю.
(ответа конечно мы не услышим?)

---

Конечно. Не услышишь. Это не вопрос, а шарада.
Кто такой Пузик? Что за случай? В чем ты видишь правовую коллизию?

Задай корректно вопрос для начала.

Если не дошло, читай ещё раз:
Допустим я выставлю здесь ролик в котором наши пацаны с СВО жалуются на беспредел командиров, кто в этом случае будет дискредитировать (армию), я, который поделился этим роликом или эти пацаны, которые сняли и опубликовали этот ролик в тех же сетях, или сами командиры, которые преступая закон и мораль дали реальный повод для этого ролика?

Что тебе тут не понятно?

Про комполка Пузика (кстати без какого-либо военного образования) можешь сам узнать если хочешь, но это к вопросу относится косвенно.

история редактирования

Ергей, прочитай в тридцать восьмой раз часть 3 и часть 3.1 статьи 81 Конституции. Если не можешь понять, что там написано, прочитай еще раз.

quote:

---

Изначально написано SAVL:

Допустим я выставлю ролик

---

Твои хотелки так не работают. Преступление квалифицируется только постфактум.
Кто сказал, что сказал, был ли умысел, подпадает ли это действие под квалификацию и т.д.
А гипотетическое: "допустим я..." что тогда? - не работает.
Нет факта противоправного деяния - нет его квалификации.
Так что можешь фантазировать всё, что угодно.
Мечты ненаказуемы.

Ergej, как я вижу - ты жиденько обделался.
Говори, куда туалетную бумагу отправить.
Не будешь же ты с грязным очком ходить?
Или будешь?

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Ergej, как я вижу - ты жиденько обделался.
Говори, куда туалетную бумагу отправить.
Не будешь же ты с грязным очком ходить?
Или будешь?

---

В посту 1265 было слабительное для тебя, на которое ты не ответил ни умно, ни глупо. Иди и потирайся.

quote:

---

Originally posted by sahapoff:

Ергей, прочитай в тридцать восьмой раз часть 3 и часть 3.1 статьи 81 Конституции. Если не можешь понять, что там написано, прочитай еще раз.

---

Читай пост 1265.

Прочитал. Что именно тебе объяснить? Что в действующей Конституции нет слова "подряд"?

Или что Конституционный суд не отменял положения Конституции?

quote:

---

Originally posted by sahapoff:

Или что Конституционный суд не отменял положения Конституции?

---

3.1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.

Это что, как не отмена в интерасах одного человека и которая теряет всякий смысл, после смерти этого человека. Конституция-закон долговременный и постоянный, как семья, а не как одноразовый секс с проституткой.

история редактирования

За это положение Конституции проголосовал народ Российской Федерации. Правовую оценку этого положения дал Конституционный суд в установленном порядке. Легитимность подтверждена. Если тебя это не устраивает, это не означает, что оно не соответствует закону.

quote:

---

Изначально написано sahapoff:
За это положение Конституции проголосовал народ Российской Федерации. Правовую оценку этого положения дал Конституционный суд в установленном порядке. Легитимность подтверждена. Если тебя это не устраивает, это не означает, что оно не соответствует закону.

---

https://ok.ru/video/2713290084715?fromTime=161

Сахапов конечно же охотно верит этим цифрам...

Ему невдомёк,что при "голосовании" подобные "вовану и лексусу" нарисуют любой необходимый %.

история редактирования

Какие ваши доказательства? (С)

quote:

---

Originally posted by sahapoff:

За это положение Конституции проголосовал народ Российской Федерации.

---

Конституция не предусматривает голосование, только референдум.

quote:

---

Originally posted by sahapoff:

Правовую оценку этого положения дал Конституционный суд в установленном порядке.

---

Ты сам читал этот бред? Я не смог, плюнул. Чем они руководствовались я надеюсь мы узнаем из мемуаров или уголовных дел. Все зависит от того, кто придет на смену Путину.

история редактирования

А референдум - это не голосование?

Ст. 1 ФКЗ номер 5 от 28.06.2004. Там русским по белому написано, что такое референдум.