Поручителям Игоря Шипицына отказано!
На прошлой неделе, в среду, 17 июля, ряд известных в Ижевске и Удмуртии политических деятелей подписали обращение (ходатайство) в адрес следователя 2-го отдела по особо важным делам СУ СК РФ по УР Андрея Горулёва. Этим ходатайством они предоставляли личное поручительство за Шипицына.
Ходатайство подписали Вадим Глухов, председатель правления УРОО <Общественное объединение по защите прав потребителей и инвалидов, Михаил Назаров, председатель регионального отделения политической партии <Яблоко>, Сергей Щукин, председатель УРО политической партии <Патриоты России>, Андрей Коновал, заместитель председателя независимого профсоюза <Действие>.
В ходатайстве, в частности, указано, что следствие по делу длится свыше шести лет; что по одним и тем же фактам (сделкам) обвиняемому предъявлены разные статьи.
В документе подчеркивается, что, согласно п. 1.1 ст. 108 УПК РФ, нельзя помещать под арест обвиняемых по 159 статье, если деяния (сделки) совершены в сфере предпринимательской деятельности. Заметим, что следствие в судах по избранию ареста в качестве меры пресечения доказывало, что Шипицын действовал ВНЕ ЭТОЙ СФЕРЫ. Таким образом, констатируют ходатаи, с неизбежностью получается, что само следствие выводит расследуемые эпизоды в сферу политической расправы, политического <заказа> со стороны прежних партнеров Шипицына.
В ходатайстве также обращено внимание следствия на то, что Игорь Шипицын является предпринимателем, работодателем, меценатом, депутатом муниципального органа власти, исправным налогоплательщиком, примерным семьянином.
Глухов, Назаров, Щукин и Коновал добавляют, что извещены об ответственности за надлежащее поведение лица, за которое они поручаются.
Уже на другой день, 18 июля, следователь А.Ю. Горулёв отвечает поручителям отказом . Свой отказ Андрей Юрьевич мотивирует следующим образом.
Он утверждает, что, будучи на свободе, Шипицын УЖЕ, якобы уклонился от явки по вызову на следственные действия, из-за чего, мол, к нему был применен принудительный привод.
(Здесь речь идет об эпизоде, имевшем место 1 июля. Получив повестку накануне вечером, в половине шестого, Шипицын созвонился со своим адвокатом, который сообщил ему, что занят в первой половине дня и предложил ему позвонить следователю, чтобы изменить время на более позднее, что Шипицын и исполнил. Однако на другой день прямо из офиса он был взят приставами, на него надели наручники и доставили во 2-й отдел СУ СК, где он без дела просидел в коридоре несколько часов. На любой непредвзятый взгляд, на самом деле здесь, скорее, имеет место чистая провокация, чтобы создать <прецедент>, которым уже 2 и 3 июля следователь воспользовался, требуя ареста для Шипицына).
Далее следователь Горулёв выдвигает свои предположения, что Шипицын может оказать давление на находящихся, якобы, от него в зависимости свидетелей.
(Интересно, что в ответе на ходатайство поручителей следователь уже не ссылается на заявление от 2 июля от одного из свидетелей, который будто бы сообщал об угрозах со стороны Шипицына - суд первой инстанции отклонил этот документ, как не имеющий силы).
Затем следователь доказывает, почему к Шипицыну не может быть применена ст. 108 УПК (запрет арестовывать на время следствия за правонарушения в сфере предпринимательства). По мнению Горулёва, инкриминируемые Шипицыну деяния <не связаны с осуществлением какой-либо предпринимательской деятельности>.
Согласно мотивировкам ходатайство поручителей, выходит, что сам следователь, таким образом, подтвердил заказной, политический характер уголовного преследования Игоря Шипицына.
Обращает на себя внимание также указание Горулёва на то, что, мол, Шипицын, оказавшись на свободе, <уничтожит доказательства своей преступной деятельности>.
Но Андрею Горулёву лучше многих известно, что все доказательства <преступной деятельности> уже шестой год находятся в материалах ТРИЖДЫ закрывавшегося уголовного дела - это договора, которые нынешнее следствие хочет признать фальшивыми; акты выполненных работ; свидетельские показания. Эти документы, помимо уголовных дел, прошли проверку Арбитражными судами Удмуртской Республики и Москвы. <Уничтожить> их Шипицыну просто невозможно.
И самый яркий аргумент в ответе следователя - это ссылка на <отсутствие согласия лица, за которого вносится поручительство>. То есть Игорь Шипицын не дал своего согласия поручителям. Мы не исключаем, что Шипицын мог даже не знать, что такое ходатайство в отношении него было направлено в СУ СК. Ведь следствие сделало многое для того, чтобы затруднить и снизить до минимума контакты друзей и близких с арестованным. Так, ему запрещены свидания с женой. С адвоката (с его слов) взята подписка о неразглашении. Всё это вызывает недоумение и выглядит, как издевательство над здравым смыслом и положением арестанта.
Наконец, по информации на настоящий момент, до сих пор, то есть более двух недель спустя после ареста, не изготовлен и не выдан стороне защиты документ, на основании которого Шипицын помещен под арест, а именно постановление об аресте, изданное коллегией по уголовных делам Верховного Суда УР. Беспредел продолжается.
Источник :http://удмфронт.рф
