Многие отрицают Бога, но если Бога нет, то кто и как создал этот мир с его законами физики и химии? Почему только человек может писать и читать, а другие звери до сих пор этому не научились за многие годы эволюции?
Главная /
Общение /
кто создал этот мир?
тема закрыта |
|
|
---|
|
следующая тема | предыдущая тема | ||||
|
|||||||||||||
| |||||||||||||
|
|
Такое дело, Эйнштейн последнюю свою работу уничтожил.
Я думаю не потому, что на этом принципе можно страшное оружие сделать, нет. Он вот так, математически на кончике пера нашёл Бога. Не старика на облаке и не распятого Иисуса, и не что-то такое индуистское тем более. Он нашёл его в этом физическом мире на уровне объективных законов, выраженных языком математики. В этом мире всё ей описывается и очень красиво обычно, гармонично даже. Но это было что-то, к чему человечество не готово и не будет готово ещё лет 200. Его последняя работа перевернула-бы весь этот мир, не в смысле вселенную, а мир, как общество. А надо сказать, Эйнштейн сам был человеком верующим. Что это? Я не знаю, но знаю, что это есть, не верю, а знаю, а вот откуда не спрашивайте. Но я не знаю, что из этого следует. Предполагать могу, но знать нет. У меня есть знакомый( очень давно не общались, да и...) Он когда учился на математика в МГУ так-же открыл Бога на кончике пера. Это открытие его сильно взволновало( мягко говоря), он пришёл к С.П. Капице и принёс свою работу так это назовём и попросил посмотреть. На что Капица сказал тогда:" Вы, молодой человек, либо обогнали своё время лет на 200, либо просто сумашедший". И так-же это нечто имеет возможность бесконечно подсохраняться, откатывать назад, вносить изменения и запускать снова, но для этого мира и наблюдателя изнутри ничего не происходит, всё идёт непрерывно и по принципам детерменизма что-ли, вот не знаю, как выразиться точнее. Но на самом деле мы не знаем и никогда не узнаем какое количество перезагрузок и сохранений произошло с момента запуска этой программы. А то, что это очень похоже на программу уже не вызывает лично у меня сомнения. Но какова конечная цель, я не могу знать и вы тоже, можно лишь предполагать, и предположений этих пруд пруди. Но без этой конечной цели нет смысла начала этого мира нет смысла его существования, а конечная цель предполагает наличие творца, замысла некого. И вот хоть ты что делай, но какой-то видимо замысел есть, какая-то высшая логика, изначальная и конечная одновременно. Вмешательство мы никогда не заметим, и кто видит Его вмешательство на каждом шагу, тот просто бредит. Его вмешательство настолько минимально и незаметно, что понять это трудно. А теперь смотрите сами, Фидель умер своей смертью. Сколько на него было покушений? Вот просто загуглите. На каждое положите на стол спичку и посмотрите сколько их образовалось на столе. Теперь, кто готовил покушения? ЦРУ!!! Они свергали правительства, меняли лидеров не по- разу, и вообще там далеко не слабоумные работают. Они не могли столько раз обосрамиться подряд. И ни одна служба безопасности не может так работать, ни какая охрана, ничто. Такое количество раз выжить, это всё равно, что подряд несколько лет срывать джекпот за джекпотом. Так не бывает. Не объясняет это никакая теория и никакая практика, а только вмешательство свыше и никак по- другому. Кстати, да, он чемпион, но и другие лидеры стран- друзей СССР тоже пережили огромное количество покушений, но на порядок меньшее, чем Фидель. Но каков замысел, мне лично не ясно. Есть предположение, но я его не высказываю вот так, даже кому-то вот в личном разговоре не высказываю, зачем? Псих-же, и ну и всё почтут за бред, да наверно бред это и есть.
| |||
|
если бог есть - то он садист хуже фошыстов
столько людей убивать жестоко детей невинных.... да нуна%уй! нет никакого бога! если он есть - хочу выиграть мильон в лотерею! даже билет куплю ---------- | |||
|
Васёк, мне тоже непонятна логика, замысел, непонятно что из этого всего следует. Абсолютно непонятно. Тем, кому это понятно, кто считает, что он понимает замысел творца- и есть верующие. Они, видимо, что-то в этом всём понимают, я нет, я знаю, что он есть, но какова его логика я не знаю. Почему знаю, ну столкнулся в жизни с тем, что не могу объяснить и постоянно с этим сталкиваюсь, чуть-не каждый день. Болезнью это всё объяснить... Ну да, так мне и скажут и говорят даже, но я, знаете реальность могу отличать от бреда, реальность в которую даже башкой постучаться может любой.
Определение чуда краткое:"Очевидное- невероятное" И начать такую программу на ТВ физик с мировым именем вот так с бухты- барахты не мог. И не в том дело, что вообще наука всегда начинается с безумной идеи, нет, мне кажется и он в жизни столкнулся с чем-то таким очевидным, но совершенно невероятным о чём он никогда и никому не рассказывал, а вот так ведя передачу, так сказать производил разведку, собирал данные( естественно, что скорее всего он всё отметал как бред, но виду не подавал никогда) И вот мне интересно, нашёл-ли он то, что всю жизнь искал, или нет? Мои поиски не закончились ничем. Я нашёл за эти годы только кучу шизобреда (очень однообразного), эзотерщины (близко к бреду) и одну странную женщину, что рассказывала о очень интересной вещи, и это сильно отличалось от бреда( бред шизофреников, наш бред, он весь давно изучен и там есть классификация на типы и внутри этих типов бреда всё очень оченеь однообразно и скучно, когда одно и то-же читаешь в 10-й раз). Я последил малёхо, но... И у неё оказалась шизофрения, но даже, если у неё и бред, то особенный какой-то. Не удалось поговорить, пропала куда-то. | |||
|
-Дети, плюньте в небо, бога нет
Вовочка не плюёт -Если его нет - какой в этом смысл, а если он есть - зачем портить отношения? )))) ---------- | |||
|
Ну вот, примерно так, но я всё равно, уже вяленько так продолжаю искать очевидное- невероятное, и всякий раз бесит очередной бред здоровых людей, бред больных- это продуктивка, вот бред здоровых- это что?
| |||
|
мы все это узнаем только в одном случае..... самом крайнем
к Павлу перед вратами приходит Папа Римский | |||
|
| |||
|
quote: Не, этот не только разжевал, но и переварил, а потому... | |||
|
Мир существует, когда Вовчик и Димон , пазл не собралили концеппсибсии бытия оычных паловников про реарецанскогого мировозрения..
| |||
|
quote: Буду перечитывать)) | |||
|
никакого "мира" вокруг нет
-Добро пожаловать в Матрицу! (с) | |||
|
quote: Мир реален, это не программа. Доказать проще ПР. На любом носителе информация о элементарной частице займёт места( физического) куда больше, чем занимает в пространстве сама частица. Отсюда следует, что мир не может быть нереальным. Но кто может выйти за пределы 3х векторов измерений и одной странной скалярности времени? Ни один прибор, ни один наблюдаетель. Но это не значит, что чего-то помимо этого не существует. | |||
|
Эммм... Фаза, а ты ТОЧНО ЗНАЕШЬ, что "На любом носителе информация о элементарной частице займёт места( физического) куда больше, чем занимает в пространстве сама частица"? Или так, "в принципе в школе говорили"?
| |||
|
quote: | |||
|
quote: ну вот квантово-волновой дуализм, конечность скорости света и спиновая квантовая запутанность говорят что не все так однозначно. quote: простите - откуда следует и на каком основании? что то я логики не уловил. чушь полная ))) . а если я метровыми буквами писать начну - это докажет что мир реален? | |||
|
Ну, что-ж, я как Имча, меня не понимают тоже. Всю жизнь с этим борюсь но, похоже, дохлый номер.
| |||
|
quote: немного проще - с твоей логикой не согласен. вернее с отсутствием логики в утверждении. с этим бороться не надо )) | |||
|
Информацию о кварке нужно уместить в объём меньший, чем занимает кварк, так-же и о нейтрино и прочей мелочи. Чтоб сделать виртуальную вселенную, нужен способ записать инфу так, чтоб во- первых, по ней можно было создать ту, или иную частицу, а два- места эта инфа должна занимать меньще, чем сама эта частица.
Вряд-ли это возможно. | |||
|
Но если есть другие пространственные измерения?
| |||
|
quote: откуда взялось такое мнение? мало того нужно описать не только свойства частиц но и "правила игры" - взаимодействия, законы физики . Мы находясь внутри системы не сможкм изучать ее. сможем только играть по правилам. Как можно изучить частицу меньше элементарной? мы ж не можем оперировать тем чего нет в нашей системе. | |||
|
quote: есть. более того есть многомерное время. | |||
|
Ну хорошо, вот вы себе поставили задачу создать виртуальный город с виртуальными жителями( самосознание естественно у каждого присутствует и разум) И всё от элементарных частиц и до... Всё запрограммировать. Есть на это у вас 2 миллиона программистов, задачу разбили на части и решили.
Так вот вы просто представьте, какой объём физический на носителях( любых, хоть каких) займёт сейчас такая игрушка. Думаю, на планете нет столько места просто физически. Куда там всё сущее и тем более ссущее. Доказть большую мерность пространства- времени можно только математически. Если с введением дополнительных координат все эти странности и нестыковки физики изчезают, то значит, так оно и есть( более вероятно, что так и есть), но экспериментально- это вряд-ли. | |||
|
quote: ну опять двадцать пять. причем тут технологии глиняных табличек? я говорю о том что если мы - виртуалы то описание системы, в которой мы и придуманы нами не может быть постижимо. а "виртуальный город" давно создан GTA тот же. и AI какой никакой есть. степень углубления достаточная для игрового процесса, не надо акцентировать на мелочах - сама идея уже есть и грубая модель виртуального мира уже есть. и еще. хоть 200 миллионов программистов. это как 200 миллионов космонавтов. вы видимо от программирования очень далеко )))
quote: не имеет смысла "физический объем на носителях СЕЙЧАС". 70 лет назад люди даже не представляли себе виртуальный мир, а сейчас каждый школьник там побывал. и место не важно - важна степень детализации. Вы хотите сделать с детализацией до элементарных частиц в объеме вселенной? так это нужна система выходящая за рамки наложенных ограничений, для начала ограничение кванта времени.
quote: и что вам не нравится? ВСЕ что можно доказать или описать - делается математически ))
quote: что экпериментально? вы хотите будучи трехмерным субъектом попасть в четырех/предположим/мерный? как вы себе это представляете? в виде проекции? гуглите видео тессеракт. | |||
|
ну и кстати двухмерный мир я запросто покажу )))
экпериментально или нет - но наглядно. ))) | |||
|
Так мы в принципе об одном и том-же говорим. Да, мы выйти из системы не можем, как и пресонаж линаги не выпрыгнет к нам на стол. Я не про то. 13 с лихом миллирада световых лет без загрубления не упихнуть никуда.
| |||
|
Ну и если наше время в этом многомерном пространстве есть вектор, то очень интересная хрентусовина получается.
| |||
|
quote: как это никуда? в 150 с лихом миллиарда например )) я ж говорю Вы судите по своим возможностям. кто Вам сказал что законы мироздания там похожи? | |||
|
Ну а как-же? Если этот мир и создан, то только по образцу чего-то, что есть но с ограничениями, понятное дело. Каковы только эти ограничения? Где пределы познания? А таковые должны быть, если этот мир создан, иначе мы наткнулись-бы в конце концов на некую дискретность всего в том числе и времени.
| |||
|
quote: Вот так появилась инквизиция. | |||
|
quote: так вобщем то и наткнулись.. или вы еще не в курсе? quote: ну вот опять вы свою фантазию за истину протолкнуть пытаетесь. "только по образцу..." - вот с чего бы это? и для чего делать копию "с ограничениями" ? бред.
| |||
|
Да почему бред? Я имел в виду что зачем изобретать велосипед, если есть что-то что работает оптимально.
Но даже и то, что эта реальность может быть чьей-то игрушкой типа линаги это не отменяет реальность этой реальности для нас. Но что из всего этого следует, лично мне не понятно. | |||
|
quote: математическое моделирование в замкнутой системе. зачем моделировать уже существующий мир? если он уже есть? | |||
|
кого то уже замкнуло
| |||
|
Саморазвивающаяся система, не забывайте, и похоже изначально задано совсем немного. и сколько таких систем было и есть я не могу сказать, и есть-ли. С какой целью. Изучить собственный мир его возникновение и развитие при тех или иных постоянных и других вводных данных.
Ну и вы извините но я вас малость подловил. Если мы дошли до тактовой частоты этого мира, то он как раз таки реален, иначе нам бы это не позволил создатель данной системы. Но это не значит, что сверх нашего мира нет чего-то несравнимо большего. Но и не значит, что это есть для НАС. | |||
|
На уровне обывателя. Не понимаю. Как может быть Вселенная бесконечной? А если она всё-таки конечна, то что там - за концом её? После Стругацких и Белова.. Гмм)) По-моему, не такие уж мы и отсталые, коли нас еще не оповестили о своём присутствии. Не могут? Земля - это, по-моему, эксперимент их, просто Вселенский террариум?))) (примерно из "Трудно быть Богом" Бр. Стругацкие.)
| |||
|
подпишусь. У Фазы могу читать много букв)
| |||
|
следующая тема | предыдущая тема |
Главная / Общение / кто создал этот мир? | форумы izhevsk.ru |
© ООО "Марк" 2020
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ |
---|