quote:

---

Originally posted by Bochlex:

Почему нет? Катапульта в этом случае как раз выступает в роли очень мощного двигателя. А уже потом, второй ступенью, вступает реактивный движок самолета.

---

вопрос про транспортер, не дающий разогнаться самолету, а не про помощь в ускорении

вот именно что транспортер за счет сцепления с колесами (там же есть сила трения) будет в обратную сторону самолет "тянуть" и не будет давать разгону самолету

quote:

---

Originally posted by Sema711:

а счет сцепления с колесами (там же есть сила трения) будет в обратную сторону самолет "тянуть" и не будет давать разгону самолету

---

не будут тянуть. скорость покрытия и колес равная

тогда зачем нам весь этот транспортер? если тянуть не будет. тогда как писали выше закрепить за хвост, разогнать на максимум двигатель, и отпустить; моментально он явно не взлетит, но полоса разбега будет меньше (аналогия с палубной где катапульта разгоняет самолет для начала)

quote:

---

Originally posted by IzhStyle:

да

---

нет

я сразу сказал нет))
квентин меня с толку сбил

quote:

---

Originally posted by IzhStyle:

квентин меня с толку сбил

---

он такой))))

Сама задача сформулирована весьма некорректно. То есть понятно, что автор пытался поставить задачу таким образом, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Но дело в том, что движение самолёта никоим образом не зависит от вращения колёс шасси. То есть ответ вопрос <взлетит или не взлетит> зависит от того, с какой стороны очередной адепт подходит к решению задачи.

сторона одна, всё ж понятно

quote:

---

Originally posted by [DIMIX]:

данную задачу надо рассматривать с точки зрения математики и физики.

---

quote:

---

Originally posted by cosoc:

[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/009189/9189346.jpg][/URL]

---

примерно так, ога

винтовой не взлетит физически, потому как скорость встречного потока равна нулю, поток ведь не винтом нагнетается, за счет вращения винта самолет двигается вперед тем самым создает аэродинамическую сил.
а вот за реактивный можно поспорить, их максимальная мощность позволяет поднять самолет не создавая аэродинамических сил.

реактивный, с системой поворота сопла (вертикальный взлёт) взлетит. и транспортер сожжёт к куям до кучи. винтовой, если очень постараться, может взлететь в обратную сторону, то бишь назад)

Ваван, хню не пиши, советую почитать палубную авиацию))))

quote:

---

Originally posted by platon18:

Ваван, хню не пиши, советую почитать палубную авиацию))))

---

что не так сказал?

Взлетит и скорость вращения полотна не имеет значения

а вы все еще спорите...
не взлетит!
согласно условию, транспортер прикладывает к самолету силу равную силе выдаваемой его двигателями, т.е. эти две силы будут друг друга компенсировать и скорость самолета относительно воздушной массы будет равна нулю... именно разница скоростей воздуха над крылом и под крылом создает подъемную силу, а не сами двигатели, колеса и прочие приблуды...
так что успокойтесь уже и идите спать

http://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила . вот формула аэродинамической силы. подъемная сила +тяга. а подъемной сил, без скорости набегающего потока на крыло, нет. то есть если самолет стоит на одном месте, набегающего потока нет=подъемная сила равна 0. остается надежда на тягу моторов.

quote:

---

Originally posted by VAVAN faza:
остается надежда на тягу моторов.

---

при чем тут тяга моторов, мы сейчас про самолет говорим, а не про ракету...

quote:

---

Originally posted by vladimir_k:

при чем тут тяга моторов, мы сейчас про самолет говорим, а не про ракету...

---

ну мощность, раз непонятно.

Хорошая мысль насчет взлета с места - экономия на взлетнопосадочных полосах
Усложняем задачу. Самолет стоит на двигающейся поверхности напротив большого вентилятора разгоняющего поток воздуха. Разогнавшись до 250 км в час и опустив закрылки (или чего у них там), взлетит не упав или не взлетит????

Еще усложняем. Самолет опускается на скорости 200 км/час носом к такому вентилятору, который уже гонит воздух с той же скоростью. Вентилятор тихонько сбавляет обороты сядет или не сядет в целости и сохранности????

quote:

---

Originally posted by VAVAN faza:

ну мощность, раз непонятно.

---

по условию, транспортер выдает такую же силу что и двигатели, тут не важно какая у них тяга, разговор про теоретическую выкладку а не про всякие там системы вертикального взлета

quote:

---

Originally posted by AlexLiss-a:
Хорошая мысль насчет взлета с места - экономия на взлетнопосадочных полосах
Усложняем задачу. Самолет стоит на двигающейся поверхности напротив большого вентилятора разгоняющего поток воздуха. Разогнавшись до 250 км в час и опустив закрылки (или чего у них там), взлетит не упав или не взлетит????

---

это типичный взлет против ветра, если что, скорость самолета + скорость ветра, получаем увеличение подъемной силы

quote:

---

Еще усложняем. Самолет опускается на скорости 200 км/час носом к такому вентилятору, который уже гонит воздух с той же скоростью. Вентилятор тихонько сбавляет обороты сядет или не сядет в целости и сохранности????

---

200 км/ч - это вертикальная скорость?

quote:

---

200 км/ч - это вертикальная скорость?

---

нее, горизонтальная. Можно и больше, по симуляторам моего детства самолеты взлетали от 180 км\час, потому так и написал. Думаю правда скорость нужно выше, так как из выходя зоны действия вентилятора, резко упадет набранная скорость, чтоб не рухнуть скорость нужна в 1.5 - 2 раза выше ,чем скорость взлета.

quote:

---

Originally posted by AlexLiss-a:

нее, горизонтальная. Можно и больше, по симуляторам моего детства самолеты взлетали от 180 км\час, потому так и написал. Думаю правда скорость нужно выше, так как из выходя зоны действия вентилятора, резко упадет набранная скорость, чтоб не рухнуть скорость нужна в 1.5 - 2 раза выше ,чем скорость взлета.

---

ну тогда слишком мало условий, размер вентилятора и высота установки неизвестна
да и ТТХ самолета неизвестны... короче это уже извращенные фантазии поперли

история редактирования

quote:

---

короче это уже извращенные фантазии поперли

---

Ну почему же??? Вот, для наглядности:

сесть то он может и сядет, но поднятся... только до высшей точки вентилятора(чисто теоретически)

а дорожка тут нафиг не нужна, если только как обязательное условие, тогда сила двигателей должна быть не меньше суммы сил дорожка и вентилятора, иначе при касании его сдует

quote:

---

а дорожка тут нафиг не нужна

---

экономия - убираем дорожку

Де жа вю.. Вы первую страницу смотрели или вы читаете только то что сами пишете?)))

quote:

---

Originally posted by RoYAl:
Де жа вю.. Вы первую страницу смотрели или вы читаете только то что сами пишете?)))

---

там слишком много букав

кстати если видели фотки/видео аэродромов после бури (урагана), там все лёгкие самолеты перевернутые. какраз изза формы крыла+сильный ветер.
на ютубе гдето ролик был, как привязанный самолет парит над землей в потоках ветра

история редактирования

флудеры

второй самолет (где 2 больших) стоит спокойно, ему глубоко насрать на ветер)))

quote:

---

Originally posted by Sema711:

второй самолет (где 2 больших) стоит спокойно, ему глубоко насрать на ветер)))

---

не той стороной к ветру повернут

quote:

---

Originally posted by IzhStyle:

не той стороной к ветру повернут

---

в жопу задует и сам побежишь))))