Спасибо, принято. Штампанем, чоуш
ЗЫ. Кстати, это в лесу у ботсада. Сильно не искался, но 2 грибка нашел. Один был совсем не в том окружении, а вот со вторым попытался. Хотел панораму , но ракурс не нашел, поэтому так.

история редактирования

Сегодня вкурил, почему Томпсон любит пасмурь. Не только из-за света. Насекушесть не активна, сидит и позволяет лишние веточки убирать порой, линзы менять. Выпугиваешь из высокой травы, так рядом сядет и сидит себе спокойно.

Юре. Если нет кадров с жуланами, то в пеньках нынче всё таки прилетели. За трубами. Самец не подпускает на кадр, самку сегодня с метра не снял, линзу надо было открутить, ждать не стала. Ну в общем, есть они там. скорее всего, как обычно промышляют крупными кузнечиками.
Я тут долго не ходил. А если регулярно ходить- привыкают.

Андрей, с голубянкой почти. Почти то. Имхо, чуть правее надо было ставить штатив. Но это имхо-имхо-имхо, может быть и фиг знает.

Ну вот же,моет фон,а все Дим свой фот ругаешь)

Не так малость. Да и я не ругаю, просто посложнее в этом плане и резкость не очень. Сегодня ещё есть кадры, но много промахов с фокусировкой, очень много.

quote:

---

Originally posted by Фаза:

Сегодня вкурил, почему Томпсон любит пасмурь. Не только из-за света. Насекушесть не активна, сидит и позволяет лишние веточки убирать порой, линзы менять.

---

Все так, да только свет скучный. Счас уже никого не удивить просто детальным портретом с мягким светом.

quote:

---

PS А это осень, господа...

---

Не знаю почему,но гриб здесь не в почоте(не видать его),но карточка интерестная,хорошо,хорошо!

история редактирования

А он для мебели там А-ля подиум или постамент

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:
А он для мебели там А-ля подиум или постамент

---

Точно подмечено ,самое главное здесь трёхлистая хлопушка несущаяся на муху

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

PS А это осень, господа...

---

а без мухи? И всё равно очень нравится снимок

quote:

---

а без мухи? И всё равно очень нравится снимок

---

Есть точно такой же, но без перламутровых пуговиц. Муха вообще позволила сделать пару кадров и улетела, так что и без мухи есть

quote:

---

Originally posted by Фаза:

Юре. Если нет кадров с жуланами, то в пеньках нынче всё таки прилетели. За трубами. Самец не подпускает на кадр, самку сегодня с метра не снял, линзу надо было открутить, ждать не стала. Ну в общем, есть они там. скорее всего, как обычно промышляют крупными кузнечиками.
Я тут долго не ходил. А если регулярно ходить- привыкают.

---

Надо сходить, чтот давно за птичьем не ходил. Только пеньки они такие - как пойду, так пусто.

В общем, за трубами, где за первоцветами в лужах лазили.
Присады у них нормальные, чтоб снять, на небольших ёлках там.

история редактирования

Кстати, про жулана, или сорокопута. Ну что он добычу запасает, это все знают. Тут другой прикол, что в среде ижевских птицеловов с не знай каких времён принято жуланом называть снегиря. От того, когда с ними про жулана разговаривать пытался, то просто не понимали. Меж тем везде в инете жулан- это сорокопут, а снегирь- это снегирь.
Знаете, вот так рассказывал, интересовался когда-то и видел, как лицо у человека вытягивается и глаза округляются. Я про сорокопута, а он-то снегиря представляет. И вот такой казус не раз повторялся.

история редактирования

Кстати, Юра, можно попробовать на голос приманить. В инете крик найти и с телефона проиграть. Думаю, самец должен прилететь. Всё-таки территория- чужак. Он орёт чего-то шумит, видимо, птенцы подросли и где-то по кустам шарятся.

Сходил, проверил. На месте они, самка посмелее, самец близко не подпускает.
Есть один кадр, но дерьмовый.
Симпетрумов просто... Ну мух столько не бывает. Чего-то нынче стрекозиности полно всякой. Надо завтра раненько сходить. Сегодня у них был день секаса видимо, полнущщо парами летало.
Ну и мелочь тоже есть, но немного совсем.
Фото ещё не разгребал.

Кстати, заметил небольшую гадость. Если с ахроматом контрастный фокус у меня цепляется и на диафрагме 11. То с клозапом простым уже на 8 что-то поймать большущая проблема. Думаю, что сложение дифракции, мыла от линзы и особенность контрастного автофокуса плюс отсутствие стабилизатора дают вот такой эффект. Однако, на 4.5 схватывает легко, хоть не всегда в нужной части насекуши, но цепляется нормально.
Отсюда, думаю, что ахромат всё-таки явно предпочтительнее и даже не в плане резкости-нерезкости, а просто работать проще малость.

Глюк какой-то. С "Радикала" фото сюда не могу залить.

о. Фаза проснулся хорош мучаться с клозапами, давай ахромат верну )

Кстати, как, приобрёл, нет какую оптику? Дополнительную, или просто макрик?

неее. в перспективе, но после штатника светосильного уже буду смотреть а просто линзой, пусть даже хорошей, на телевик - что-то не то все таки.
кстати Дмитрий (Dm) рекомендовал взять сигму 18-50 2.8 макро. так что сразу двух зайцев можно будет убить)

приставка макро это не макро

пока что единственный зум с более-менее увеличением, это 24-70/4

Тут у человека есть кусок(линзовый блок) от некого узкоспециализированного микроскопа похоже. Насколько понимаю, то оптика там не массового производства, а что-то более-менее штучное. Блин, вот гробили люди в дикие времена уникальную оптику ради хрен знает каких целей...

Пеньки?)

угу. ветер всё, фигово.

quote:

---

Originally posted by bmw:

взять сигму 18-50 2.8 макро. так что сразу двух зайцев можно будет убить)

---

Не убить AbraCadabra правильно сказал

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:

приставка макро это не макро

---

На форум в Нижнюю Каму никто не собрался, я так понимаю?

ладно, тогда по старинке

с линзой телевиком должно быть вполнешно, если за большими увеличениями не гоняться. а если гоняться, то можно и в полёте словить ту-же журчалку, видел фото как раз телевиком с линзой, довольно детальное. мне компактом такие скорости фокусировки недоступны, а зеркальная техника только в путь цепляет и держит.
так-что с линзой телевиком вполне можно нормально снимать. снимал и с кольцами на плёнку, но у меня дохлый экспонометр, а внешний на мелких объектах... ну в общем тут сложности, как и с выдержкой, что у зенита ну далеко не всякая ставится. ничего и так снимал.

Хожу вот, как дурак всё, как печатать прихожу, смотрю на среднеформатник.
Знаю его болячки, знаю, что если их нет, то техника зашибок. Но проверить хотя-бы стоит по деньгам прилично. плёнка на тестовые кадры, проявка ручная, скан. Дурь наверно это моя с плёночным СФ. Скажите, что дурь, чтоб я не колебался.

quote:

---

Originally posted by Фаза:

Знаю его болячки, знаю, что если их нет, то техника зашибок.

---

Оно, конечно, интересно, но не более, имхо. Зачем вот эти танцы с бубном, ежели весьма средняя ЦЗК с хорошим стеклом дают отличный результат?
ЗЫ. Вернулся с фотофорума уже. Все было классно, как обычно

Стрекоз не меряно,был сегодня в ботсаду,опять же в полёте"ловил" ,ну и опять же ничего хорошего .На люпинах много летают,вечером можно было бы сгонять,но ветер не очень,ну а днём фотать сами знаете,но пофотал

quote:

---

Стрекоз не меряно,был сегодня в ботсаду,опять же в полёте"ловил"

---

А утром?

quote:

---

А утром?

---

Вчера на позим гонял,бомжы моё место облюбовали,да и глухо было(даже мух и тех не было(),сегодня утром не гонял,выспаца хоца было)

история редактирования

Утром навалом.

Надо ветра не надо, а-то ибо всё хреново.

Извращения никто не отменял

_ _

От 0,5 до 2с выдержки и дождь

история редактирования

Клёво. Необычно. Стрекозиный Ха Лонг, или панорамы Рио ночной не хватает на зп.

Навеяло чем-то из Рашапа, ночного порта и каменных пирамидок, ага

Блин, вот надо вам точно на утро раннее в штиль в ботсад.
Там и вода есть и чего-только нет.
Но штиль надо.

Я сейчас проверяю линзы малой кратности на макс фокусном.
Приятно удивила на +1 на 300. И масштаб не такой уж крупный, и фон уходит хорошо, так, что даже поджимать диафрагму приходится. +2 тоже интересно.
Но все хромят и подмыливают, но в принципе ничегошно, даже не ожидал.
А то всё +3, +4 и их вместе порой. А оказывается воно как. Потестил несколько дней, вполнешно, можно и что-то уже думать с ними.