Фирменный, вроде бы, понятно, записала группа диск и выпустила на какой-нибудь фирме. Тираж определённый (допустим, 100 тысяч), год выпуска совпадает с годом записи. Всё здорово.
А лицензия тогда что?
Как понимаю я, лицензию выдаёт основная фирма (допустим, EMI) какой-нибудь другой (допустим, Мелодия), и после этого она шлёпает ещё тысяч пятьдесят дисков с оригинала, полученного от EMI. Значит качество отличаться не должно, тем более что это цифровой носитель.
Но бывает что диски выпускаются той же EMI заново через некоторое время. Так как быть? Как это называется в таком случае, переиздание? Но ведь там никакого ремастеринга не было, просто доклепали ещё дисков так как народ хочет музыки.
Вроде бы было у меня такое мнение, но недавно прочитал в инете на форумах что лицензия - это такой вид борьбы с пиратством, то есть пиратские диски много дешевле фирменных, поэтому продают лицензии другим фирмам и те намеренно (!!) ухудшают качество звука чтобы оно отличалось от фирменного, и продают теперь дешевле, по ценам, сопоставимым с пиратскими.
Вывод: покупать лицензию смысла нет.
Теперь, наверное, буду покупать диски только на концертах групп, так как они привозят туда заведомо высокое качество. Невыгодно, всё-таки, продавать стрём и портить впечатление о группе, да и контракт у них, вроде как, заключен с EMI, а не мелодией.
Кто прав, кто придумывает?
Пожалуйста, выкладывайте сюда свои мнения.
П.С. кто знает зачем пишут "не для продажи в СНГ и Москве и т.п." ? Мне кажется это тоже связано с пиратством или лицензией.
), а с содержимым.
имею ввиду аудиотракт ужос