Помогите разобраться с ДТП и определить виновного.
Водитель 1 выезжал на Т-образный перекресток дорог, не имеющих знаков приоритета и расположенных между домами(знака жилая зона нигде по близости нет) на автомобиле Киа спектра. Обзору в обе стороны мешали припаркованные автомобили. Подъехав к перекрестку и убедившись, на сколько было возможно, что слева никого нет, начал поворачивать направо, объезжая припаркованную у правой обочины машину. В этот момент слева, на высокой скорости, с ним совершил столкновение другой автомобиль- киа рио, которым управлял водитель 2, и смог остановитсья только через 17 метров после столкновения.
Приехавшие инспектора ДПС сразу заявили, что виноват водитель 2. Т.к. жилая зона и нет знаков приоритета. В таких ситуациях действует правило правой руки. Водитель 2 возмутился и сказал что будет оспаривать постановление в суде, считая что двигался по главной дороге. Не смотря на полное отсутвие знаков приоритета.
Дорога, по которой выезжал водитель 1 ведет от жилого массива(2 дома со стоянками и тротурами), имеет сквозной проезд. Дорога, по которой двигался водитель 2 через 100м заканчивается тупиком, имеет знак ограничения 20км/ч и знаки пешеходного перехода.
Фото прилагаются.
Дознаватель начинает склоняться к тому, что водитель 2 ехал по главной дороге, а водитель 1 ехал по второстепенной/выезжал с прилегающей территории. Стоит ли оспаривать в суде решение дознавателя водителю 1, или однозначно все трактуется против него?
Как, все таки, в таких ситуациях трактуются правила?
Какие шансы у водителя 1 доказать свою правоту?
Показать текст сообщения полностью
Водитель 1 выезжал на Т-образный перекресток дорог, не имеющих знаков приоритета и расположенных между домами(знака жилая зона нигде по близости нет) на автомобиле Киа спектра. Обзору в обе стороны мешали припаркованные автомобили. Подъехав к перекрестку и убедившись, на сколько было возможно, что слева никого нет, начал поворачивать направо, объезжая припаркованную у правой обочины машину. В этот момент слева, на высокой скорости, с ним совершил столкновение другой автомобиль- киа рио, которым управлял водитель 2, и смог остановитсья только через 17 метров после столкновения.
Приехавшие инспектора ДПС сразу заявили, что виноват водитель 2. Т.к. жилая зона и нет знаков приоритета. В таких ситуациях действует правило правой руки. Водитель 2 возмутился и сказал что будет оспаривать постановление в суде, считая что двигался по главной дороге. Не смотря на полное отсутвие знаков приоритета.
Дорога, по которой выезжал водитель 1 ведет от жилого массива(2 дома со стоянками и тротурами), имеет сквозной проезд. Дорога, по которой двигался водитель 2 через 100м заканчивается тупиком, имеет знак ограничения 20км/ч и знаки пешеходного перехода.
Фото прилагаются.
Дознаватель начинает склоняться к тому, что водитель 2 ехал по главной дороге, а водитель 1 ехал по второстепенной/выезжал с прилегающей территории. Стоит ли оспаривать в суде решение дознавателя водителю 1, или однозначно все трактуется против него?
Как, все таки, в таких ситуациях трактуются правила?
Какие шансы у водителя 1 доказать свою правоту?
