Авто-юридические вопросы

Помогите разобраться с ДТП(главная дорога).

AlexVT 01-08-2012 19:49

quote:
Originally posted by -ALE][ANDR-:
Потому что дорога водителя 2 "немного главнее".

Доказательство-непонятная бумага дорожной службы, якобы это определяющая. Неужели дорожная служба может писать такие бумаги? Они имеют законную силу?

Дорога не может быть "немного главнее". Она бывает либо главная, либо второстепенная. В ПДД довольно ясно разъяснено как различаются дороги. Так что, с одной стороны, все довольно ясно, но... Тут появляется "НО"! В моей практике был случай, когда суд посчитал главной дорогу, которая, согласно справки обслуживающей организации, чистится и подсыпается, а вторая второстепенная, потому что просто чистится...

Если это в Ижевске, то оспорить в суде постановление дознавателя легко, а в районах они, как правило все знакомы и больше действует телефонное право.

-ALE][ANDR- 01-08-2012 21:24

AlexVT, спасибо за ответ. Послезавтра сделаю фото материалов дела.
Какое Ваше мнение по поводу данной ситуации? Обе дороги находятся по-сути на дворовой территории-между домами. По-идее, должны считаться равнозначными. К тому же стоит знак 20 на дороге второго водителя, что подтверждает ее принадлежность к дворовой территории.
Дорога по которой двигался водитель 2 соединяет перекресток с дорогой ведущей на психушку(по отношению к дороге на психушку она второстепенная-стоят знаки) с профилакторием "Ижсталь", но проходит между домами, рядом с детской площадкой и придомовыми территориями. Дорога, по которой выезжал водитель 1, по-сути, соединяет придомовые территоррии 96 и 98 домов с дорогой водителя 2. На месте их пересечения никаких знаков приоритета нет.
Реально скоро взорвется голова от разночтений.

Еще вопрос: в постановлении дознаватель ипшет что "совершил столкновение при выезде с прилегающей территоррии". Водитель 1, которого делают виновным написал не "не согласен", а "ознакомлен". Это на что-либо может повлиять?

AlexVT 01-08-2012 22:51

quote:
Originally posted by -ALE][ANDR-:
Еще вопрос: в постановлении дознаватель ипшет что "совершил столкновение при выезде с прилегающей территоррии". Водитель 1, которого делают виновным написал не "не согласен", а "ознакомлен". Это на что-либо может повлиять?

Слово "Ознакомлен" не говорит о согласии или несогласии с протоколом. Но ложка дегтя в другом. Я посмотрел полностью карту этого места и склоняюсь к мнению дознавателя. Дорога, где ехал участник 2 проходит через квартал насквозь. Она не входит в "жилую зону" и потому на ней стоят знаки 3.20. В жилой зоне такие знаки не нужны. Вы же выезжали с прилегающей к домам территории. Увы, но...

AvtoDrug 03-08-2012 22:01

Ну чё спорите. Оба виноваты. Первый второму должен уступить дорогу. Второй двигался с нарушением скоростного режима, и соответственно не мог остановиться без столкновения. Второй идет с иском в суд. Суд распределит вину ну 50 на 50 к примеру и все довольны. А вообще в такой ситуации всегда участникам рекомендую быть джентльменами. У кого есть КАСКО брать вину на себя. КАСКО чинит свою машину, ОСАГО второго участника. Все сыты.