Альберт, тут и ослу ясно, что постановление отменено по другим обстоятельствам. Ты приведи хоть одно предложение из решения где говорится про:

quote:

---

Originally posted by Rddska:
грубо нарушен ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ

---

А примеров, какие привел ты - сотни.

я тоже прочитала. М-да, судья так тихо обошла этот аргумент, чтобы не давать ему оценку. хотя вроде и Обзор есть по этому вопросу, и ППВС N 5, и 25.5. Коап. а она чего-то не решилась...

п.с. Редис, фио инспектора на последней страничке решения забыл закрасить

quote:

---

Originally posted by AlexVT:
Альберт, тут и ослу ясно, что постановление отменено по другим обстоятельствам. Ты приведи хоть одно предложение из решения где говорится про:

А примеров, какие привел ты - сотни.

---

ну Алексей ты же понимаешь, что вопрос я задал до получения решения. Решение вынесено в мою пользу, я доволен, аспаривать в вышестоящем суде я его не собираюсь
а в жалобе я указал:
1. не согласен с результатами измерения потому, что ...
2. непредоставлен адвокат.
3. требование незаконно.

история редактирования

Альберт, я согласен с тем, что ты удовлетворен решением, но согласись, в решении нет ни слова по теме, стоящей в заглавии. Если тебе надо решение по вопросу как гаец на глаз определяет светопропускаемость, то я тебе мог без споров выложить мое решение еще от 2008 г., с чего, кстати, и началось мое общение на Мраке. Но если поднять вопрос отказа в предоставлении юридической помощи, то я ни разу не встречал отмены административного протокола по данной причине. Сдается мне, что юридическая помощь, как и презумпция невиновности, в административном процессе сплошная фикция. Исключительно декларация.