quote:

---

Изначально написано Leminov:
программист из меня как из овечки подзорная труба

---

Ну извиняйте...
Значит Вы ни в чем не являетесь специалистом? Про юриспруденцию я молчу, поскольку если бы Вы хоть чуть-чуть знали юриспруденцию, то понимали, что если Вы сказали что-то, то это надо доказать. Те времена, когда газеты отвечали за свои слова давно прошли. Хотите доказать - дайте ссылку на БСР.

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

поскольку если бы Вы хоть чуть-чуть знали юриспруденцию, то понимали, что если Вы сказали что-то, то это надо доказать

---

О как! А я-то думал нахожусь на местном форумке, а тут оказывается судебное заседание, и некто, на себя взваливший обязанности судьи, требует от меня доказательств
Ну что сказать.. трава крепка, гуляй воображенЬе!

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

Значит Вы ни в чем не являетесь специалистом?

---

Ну конечно.
Раз не программист
и не юрист,
значит - не специалист.

Стихи ж! Здравствуй логика, давно не виделись.

Собственно, позиция мне ясна. В простонародье она называется - Вывсёврёти.

quote:

---

Изначально написано Leminov:
Раз не программист
и не юрист,
значит - не специалист.

---

Ну не совсем так, но в общем и целом мысль Вы уловили.
Если бы Вы были в чем-то специалистом, то понимали бы, что нельзя ничего утверждать, если Вы не являетесь специалистом в этой теме. Особенно, если вся информация по этой теме почерпнута из статьи на каком либо сайте. Тем более, обещать людям что:

quote:

---

Изначально написано Leminov:
Тут только через суд, а там все шансы.

---

quote:

---

Изначально написано AlexVT:

Если бы Вы были в чем-то специалистом, то понимали бы, что нельзя ничего утверждать, если Вы не являетесь специалистом в этой теме.

---

Трава-то смотрю всё крепче?
Напомните-ка, вы тут кто такое, чтобы мне говорить что нельзя утверждать, а что льзя?
Не верите - это чьи проблемы? Однозначно, что не мои. Фразочки "адокажите" со мной не прокатывают, я тут уже заскорузлый юзер.

Если до сих пор не дошло, тогда максимально понятно на пальцах: мы не на суде и не в адвокатской конторе. Любое сообщение здесь максимум имеет статус совета или какого-то посыла, но никак не руководства к действию. Топегстартер сам уже будет принимать решение, обращаться в суд или не обращаться, и если обращаться, то на каких аргументах строить защиту. Есть, что советовать - советуйте, нет - пустозвоньте дальше, только не как Фома верю-не-верю, а с какими-то фактами, доводами.

И это, если у вас чего-то зудит по моей специальности, как-то было дело, что скрин диплома своего я уже тут выкладывал, надо сильно - ищите.

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

Тем более, обещать людям что:

quote:
Изначально написано Leminov:
Тут только через суд, а там все шансы.

---

Если ГИБДД установит авто справа (вроде, как говорят тут, что это "семёрка"), будет просто отлично! Иначе, без данных о нём, суд не поможет. Подобные поиски не в компетенции судов.

ВР ехал между полос (т.к. разметка отсутствует - то тут ему ничего не предъявить), в результате автомобили справа и слева ехали без безопасного бокового интервала. Авто слева опережало ВР без безопасного бокового интервала, что привело к столкновению - виновато в ДТП именно оно. Нужно было ехать сзади ВР на безопасной дистанции и не опережать в узкую щель.

quote:

---

Изначально написано Василь:
ВР ехал между полос (т.к. разметка отсутствует - то тут ему ничего не предъявить), в результате автомобили справа и слева ехали без безопасного бокового интервала. Авто слева опережало ВР без безопасного бокового интервала, что привело к столкновению - виновато в ДТП именно оно. Нужно было ехать сзади ВР на безопасной дистанции и не опережать в узкую щель.

---

а как определил, что между полос, если разметка отсутствует??

На глаз. Какое это имеет значение?

а безопасный боковой интервал - это скоГо, может ВР надо одному зигзагами по Удмуртской ездить??

водитель машинки слева полностью выполнил п.9.1. "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними", он определил кол-во полос, занял ОДНУ из полос, удостоверился, что боковой интервал ДЛЯ НЕГО безопасный, и тут ВР зигзагами ездит.

quote:

---

Изначально написано Voldemaro:

удостоверился, что боковой интервал ДЛЯ НЕГО безопасный

---

ошибся в своей оценке. Если бы интервал был безопасным, то ДТП не произошло бы.
Смещение ВР относительно прямолинейной траектории было небольшим. При безопасном боковом интервале такое смещение не привело бы к ДТП.

Василь, как всегда, в своем репертуаре.
Регик ехал с нарушением ПДД:

quote:

---

Изначально написано Василь:
ВР ехал между полос

---

А безопасный интервал не соблюдали другие...

quote:

---

Изначально написано Василь:
в результате автомобили справа и слева ехали без безопасного бокового интервала.

---

Ну талант у человека к извращениям.

quote:

---

Изначально написано AlexVT:

А безопасный интервал не соблюдали другие...

---

Безопасный интервал нарушил тот, кто приблизился. А приблизился опережающий. Ехал бы себе сзади и не лез и всё бы было замечательно.

quote:

---

Изначально написано Василь:
Ехал бы себе сзади и не лез и всё бы было замечательно.

---

А еще лучше сидел бы себе дома и не мешал владельцам регистраторов шарахаться по дороге не глядя в зеркала.

quote:

---

Изначально написано Василь:
Безопасный интервал нарушил тот, кто приблизился. А приблизился опережающий.

---

А точно не тот, кто шарахнулся влево от семеры, или не семера, полезшая объезжать препятствие так же не глядя в зеркала и не уступая дорогу ТС имеющему преимущество?

С семёрой контакта не было. Она не участник ДТП. Если бы ВР въехал в семёру, то тогда можно было бы про семёру что-то говорить.

Если внимательно посмотреть на запсиь, то видно, что шараханья практически не было, а столкновение произошло. Поэтому я и говорю, про ошибочно выбранный боковой интервал. И естественно, выбирал размер бокового интервала опережающий.

quote:

---

Изначально написано Василь:
что шараханья практически не было...

---

"красный практически еще не горел, а только немного подмигивал"
автор решение выложи, вдруг что-то новенькое для себя узнаю.

quote:

---

Originally posted by Voldemaro:

"красный практически еще не горел, а только немного подмигивал"

---

Как бэ намёк гонщикам, можно и так вывернуть

quote:

---

Изначально написано rip87:
У мусорки как всегда нету знака аварийной остановки... - вот первейшая причина дтп...нефиг пипеть...))

---

Был у него знак. Метрах в пяти.

зы. Обсуждение не злое получается. Спасибо.
Будут виноватить меня, я шибко не расстроюсь, полисосага все одно покроет расходы несчастной шкоде. Ну и каско у нее есть. В объяснении номер семерки указал, те кто оформляли, пояснили, раз написал, обязаны будут найти и тоже взять объяснения. Хотелось бы конечно справедливости, в общем на усмотрение дознавателя. По длительности процессуальных действий, имхо для меня никакой роли не играет.
Себе ремонт как-нить оплачу или так, до лучших времен поезжу. Психологически я уже в норме.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано rk:

Был у него знак. Метрах в пяти.

зы. Обсуждение не злое получается. Спасибо.
Будут виноватить меня, я шибко не расстроюсь, полисосага все одно покроет расходы несчастной шкоде. Ну и каско у нее есть. В объяснении номер семерки указал, те кто оформляли, пояснили, раз написал, обязаны будут найти и тоже взять объяснения. Хотелось бы конечно справедливости, в общем на усмотрение дознавателя. По длительности процессуальных действий, имхо для меня никакой роли не играет.
Себе ремонт как-нить оплачу или так, до лучших времен поезжу. Психологически я уже в норме.

---

автор, спасибо, что пишешь, удачи тебе в разборе ситуации, только не теряйся - держи нас в курсе как ситуация разруливается.

quote:

---

Originally posted by rk:

Психологически я уже в норме.

---

В любом случае, это опыт. Переоценка обстановки, ситуации и скорости на будущее.
Действительно похвально, что не прячетесь и сообщаете детали!

rip87 , ну не будь ты таким занудой! Они его на перекрёстке что ли должны были выставить?! Вполне и пяти метров достаточно. Для адекватных водителей.
Кстати, часто при ДТП в городе знак в 15-ти метрах видишь? Ставят вообще в метрах двух, если вообще иной раз ставят, поскольку знака не имеют с собой и стоят просто "на аварийке".

история редактирования

1) при проезде мимо такси было смещение влево или мне кажется?

2) тормозил то в колее или нет?

3) на семёрке однозначно виноват, жаль, что, исходя из практики, таких редко привлекают

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Вполне и пяти метров достаточно. Для адекватных водителей.

---

Вначале нужно определиться - действовать нужно по ПДД или по понятиям.

В городе если знак АО выставить по пдд,его снесут и раздавят.Знатоки,лучше скажите,если водитель машины устроивший замес,но сам не пострадавший и уехавший не подадает под статьи пдд? Смотрел"главную дорогу",так ведущий сказал что такой водила причастен к дтп.

Да вполне можно привлечь, тем более, что видео имеется!

По ныне действующим ПДД нет. Сейчас пытаются ввести "опасное маневрирование" и некоторые другие нюансы, но когда это еще будет... Судебную практику нарабатывать надо будет еще долго. Одно постановление ВС погоды не сделает.

quote:

---

Изначально написано master65:
В городе если знак АО выставить по пдд,его снесут и раздавят.Знатоки,лучше скажите,если водитель машины устроивший замес,но сам не пострадавший и уехавший не подадает под статьи пдд? Смотрел"главную дорогу",так ведущий сказал что такой водила причастен к дтп.

---

Сам лично попадал в ДТП, когда из-за неожиданно выехавшей машины мне не удалось удержать мотоцикл-одиночку, он упал и получил повреждения. Столкновения с машиной не было, маневрирования тоже. Виновным суд признал водителя авто.
Так что для меня уже давно не вопрос, является или нет участником ДТП водитель, чью машину никто не задел. Однозначно является, если своими действиями или бездействием он вынудил других водителей маневрировать в результате чего произошло ДТП.

quote:

---

Изначально написано tvn:

Так что для меня уже давно не вопрос, является или нет участником ДТП водитель, чью машину никто не задел. Однозначно является, если своими действиями или бездействием он вынудил других водителей маневрировать в результате чего произошло ДТП.

---

в данном ДТП, классика своими действиями создала помеху ВР - это и не оспаривается, но согласно ПДД ВР не должен был маневрировать, т.е. шарахаться влево, а должен был просто тормозить - т.е. нажать на тормоз!!! именно маневр ВР и привел к ДТП.

quote:

---

Изначально написано Voldemaro:

т.е. нажать на тормоз!!

---

Так он и нажал на тормоз. Но его немного увело влево.

quote:

---

Изначально написано @lena:
Так он и нажал на тормоз. Но его немного увело влево.

---

Лена, ну это же уже неоднократно обсуждалось: значит техническое состояние автомобиля не удовлетворяет нормам Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности - Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют "ГОСТу"...

Если водитель будет доказывать (правда в данном случае водитель сам сказал, что виноват и не усирается доказывая свою невиновность), что машину увело в сторону из-за колеи и скользкой дороги, то применяем п. 10.1.

Хотя, по уму, виновата семера... Я двумя руками за то, что бы отвечали те, кто реально виновен, но...

На этом же самом месте лет 5 назад стояла крутая белая бэха сбившая сабаку. Гаишников ждала часов 5. Я ехал часа в 3 дня в центр. Ехал обратно около 21-00. Уже стемнело. Та же бэха. Только уже за бэхой стояли две иномарки. У второй переда вообще не было. Первая иномарка перед бэхой затормозила, вторая не успела и врезалась в первую. Знак аварийки стоял за бэхой в матрах 20-ти. Это её и спасло. Виноваты гайцы, нефиг по 5 часов не выезжать на ДТП))).
Из темы про ДТП с мусоровозом - ждали гайцев более 3 часов. Я думаю, что несвоевременоое устранение помехи на дороге тоже является прямой причиной последующих ДТП.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Voldemaro:

но согласно ПДД ВР не должен был маневрировать

---

Что за бред? Нет такого в ПДД.
В ПДД написано, что должен снизить скорость, вплоть до полной остановки. А про то, что при этом нельзя маневрировать - придумки чьи-то.

Штраф выписали по ч3 статьи 12.14 за 8.4. 500/2=250руб. На чужую полосу заехал,... заехал. Короче, надо уазик купить с железным бампером и бить злодеев по правилам.
Злодею максимум грозит штраф что и мне. Подал на розыск, написал заявление на приобщение видео. Пусть хоть в гибдд побегает нубец, если найдут. А так, пофигу уже.

quote:

---

Originally posted by rk:

Злодею максимум грозит штраф что и мне.

---

Всё справедливо.
Только вот почему от вас потребовалось отдельное заявление на розыск "подрезальщика" и ходатайство о приобщении видеозаписи? Видео - вещ.док, приобщается сразу же, а по нему уже видны обстоятельства происшествия, в том числе и жигуль справа. Странно...
А так, спасибо, что сообщили результат!

Другого решения и не ждал.автору респект, надо классику хоть штрафом наказать.
Из иггс, чувак маневрировать начал, т.е. пытаться увернуться-

quote:

---

Изначально написано Voldemaro:

Из иггс, чувак маневрировать начал, т.е. пытаться увернуться-

---

Так да. В случае опасности, закройте глаза и вдавите тормоз. И будь что будет!

quote:

---

Originally posted by Василь:

Что за бред? Нет такого в ПДД.

---

Запрета на маневр нет. Зато есть обязанность обеспечить его безопасность. То есть, если не обеспечил, будешь отвечать за невыполнение п. 8.1.

quote:

---

Изначально написано m2s18:
Запрета на маневр нет. Зато есть обязанность обеспечить его безопасность. То есть, если не обеспечил, будешь отвечать за невыполнение п. 8.1.

---

Это понятно