По ныне действующим ПДД нет. Сейчас пытаются ввести "опасное маневрирование" и некоторые другие нюансы, но когда это еще будет... Судебную практику нарабатывать надо будет еще долго. Одно постановление ВС погоды не сделает.
quote:
Изначально написано master65:
В городе если знак АО выставить по пдд,его снесут и раздавят.Знатоки,лучше скажите,если водитель машины устроивший замес,но сам не пострадавший и уехавший не подадает под статьи пдд? Смотрел"главную дорогу",так ведущий сказал что такой водила причастен к дтп.
Сам лично попадал в ДТП, когда из-за неожиданно выехавшей машины мне не удалось удержать мотоцикл-одиночку, он упал и получил повреждения. Столкновения с машиной не было, маневрирования тоже. Виновным суд признал водителя авто.
Так что для меня уже давно не вопрос, является или нет участником ДТП водитель, чью машину никто не задел. Однозначно является, если своими действиями или бездействием он вынудил других водителей маневрировать в результате чего произошло ДТП.
quote:
Изначально написано tvn:Так что для меня уже давно не вопрос, является или нет участником ДТП водитель, чью машину никто не задел. Однозначно является, если своими действиями или бездействием он вынудил других водителей маневрировать в результате чего произошло ДТП.
в данном ДТП, классика своими действиями создала помеху ВР - это и не оспаривается, но согласно ПДД ВР не должен был маневрировать, т.е. шарахаться влево, а должен был просто тормозить - т.е. нажать на тормоз!!! именно маневр ВР и привел к ДТП.
quote:
Изначально написано Voldemaro:
т.е. нажать на тормоз!!
Так он и нажал на тормоз. Но его немного увело влево.
quote:
Изначально написано @lena:
Так он и нажал на тормоз. Но его немного увело влево.
Лена, ну это же уже неоднократно обсуждалось: значит техническое состояние автомобиля не удовлетворяет нормам Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности - Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют "ГОСТу"...
Если водитель будет доказывать (правда в данном случае водитель сам сказал, что виноват и не усирается доказывая свою невиновность), что машину увело в сторону из-за колеи и скользкой дороги, то применяем п. 10.1.
Хотя, по уму, виновата семера... Я двумя руками за то, что бы отвечали те, кто реально виновен, но...
На этом же самом месте лет 5 назад стояла крутая белая бэха сбившая сабаку. Гаишников ждала часов 5. Я ехал часа в 3 дня в центр. Ехал обратно около 21-00. Уже стемнело. Та же бэха. Только уже за бэхой стояли две иномарки. У второй переда вообще не было. Первая иномарка перед бэхой затормозила, вторая не успела и врезалась в первую. Знак аварийки стоял за бэхой в матрах 20-ти. Это её и спасло. Виноваты гайцы, нефиг по 5 часов не выезжать на ДТП))).
Из темы про ДТП с мусоровозом - ждали гайцев более 3 часов. Я думаю, что несвоевременоое устранение помехи на дороге тоже является прямой причиной последующих ДТП.
quote:
Изначально написано Voldemaro:
но согласно ПДД ВР не должен был маневрировать
Что за бред? Нет такого в ПДД.
В ПДД написано, что должен снизить скорость, вплоть до полной остановки. А про то, что при этом нельзя маневрировать - придумки чьи-то.
Штраф выписали по ч3 статьи 12.14 за 8.4. 500/2=250руб. На чужую полосу заехал,... заехал. Короче, надо уазик купить с железным бампером и бить злодеев по правилам.
Злодею максимум грозит штраф что и мне. Подал на розыск, написал заявление на приобщение видео. Пусть хоть в гибдд побегает нубец, если найдут. А так, пофигу уже.
quote:
Originally posted by rk:
Злодею максимум грозит штраф что и мне.
Всё справедливо.
Только вот почему от вас потребовалось отдельное заявление на розыск "подрезальщика" и ходатайство о приобщении видеозаписи? Видео - вещ.док, приобщается сразу же, а по нему уже видны обстоятельства происшествия, в том числе и жигуль справа. Странно...
А так, спасибо, что сообщили результат!
Другого решения и не ждал.автору респект, надо классику хоть штрафом наказать.
Из иггс, чувак маневрировать начал, т.е. пытаться увернуться-
quote:
Изначально написано Voldemaro:
Из иггс, чувак маневрировать начал, т.е. пытаться увернуться-
Так да. В случае опасности, закройте глаза и вдавите тормоз. И будь что будет!
quote:
Originally posted by Василь:
Что за бред? Нет такого в ПДД.
Запрета на маневр нет. Зато есть обязанность обеспечить его безопасность. То есть, если не обеспечил, будешь отвечать за невыполнение п. 8.1.
quote:
Изначально написано m2s18:
Запрета на маневр нет. Зато есть обязанность обеспечить его безопасность. То есть, если не обеспечил, будешь отвечать за невыполнение п. 8.1.
Это понятно
quote:
Изначально написано Voldemaro:
Другого решения и не ждал
Зависит от того, что ВР в объяснениях написал. Грамотно написал бы, мог бы ОСАГО зеркало отремонтировать.
quote:
Изначально написано Василь:
Это понятно
А из этого следует, что не понятно...
quote:
Изначально написано Василь:
Грамотно написал бы, мог бы ОСАГО зеркало отремонтировать.
quote:
Изначально написано Василь:
Зависит от того, что ВР в объяснениях написал. Грамотно написал бы, мог бы ОСАГО зеркало отремонтировать.
может просветите меня, что писать в таком случае, вдруг пригодится
Я выше писал. Можно было эту тему раскрутить. А сейчас уже лапки вверх.
quote:
Изначально написано rip87:
Пункт в студию...
8.4
Больше поговорить не с кем?
quote:
Изначально написано rk:
Больше поговорить не с кем?
Остальные его уже послали... 
quote:Это форменный бред. По госту разрешенная разность тормозных усилий на задней оси, например, до 20%. Если будет хоть процент, то один хрен при резком торможении будет разворачивать. Кроме того, даже если некоторые особо одаренные смогут отрегулировать тормоза с точностью до нуля, все равно развернет, т.к. невозможно обеспечить абсолютно точное распределение массы на каждое колесо, из-за чего будет меняться площадь пятна контакта, а еще влияют накачка шин, боковой ветер и положение звезд.
Изначально написано AlexVT:
неоднократно обсуждалось: значит техническое состояние автомобиля не удовлетворяет нормам Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности - Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют "ГОСТу"...
quote:
Изначально написано Glory:
Это форменный бред.
Наташа, это не бред. Значения, указанные в "ГОСТ Р 51709-2001" - 20% для дисковых тормозов и 25% для барабанных обеспечивают устойчивое прямолинейное движение с замедлением. Если разница будет больше, то пойдет занос.
т.Рипер Вас в чужой разговор нос совать не приглашали.
Я не Наташа, на всякий случай проверил - сиськи нот детектед.
"для барабанных обеспечивают устойчивое прямолинейное движение с замедлением" - при постепенном и равномерном торможении на сухом и ровном покрытии - т.е. не в прокисшую погоду, не на дороге в состоянии "после бомбежки", и не в режиме "педаль в пол". Физику не обманешь.
Любая норма из гостов, результат некоторого эксперимента. Для повторяемости результата необходимо соблюсти начальные условия, при которых проводился этот эксперимент. Любое несоответствие начальных условий с большой долей вероятности ведет к искажению результатов. На дороге начальные условия априори отсутствуют.
quote:
Изначально написано Glory:
Я не Наташа
Виноват. Просто для меня Глори - конкретный человек, которого я хорошо знаю, а то, что ник написан не по русски как то не обратил внимания.
В таком случае, молодой человек, учите матчасть. Гост составляется не для идеальных условий, и даже не для усредненных, а для хреновых. И в любой ситуации, на любой дороге соответствующая ГОСТу машина должна вести себя в соответствии с гостом.
Просто нет слов... Разумеется, ни один гостовский самолет не может войти в плоский штопор из-за того, что летательный аппарат был изнасилован экипажем запредельными полетными режимами.
Выезжай на 40 лет(чудное место), разгонись хотя бы до 40 км и педаль тормоза в пол. Я бы посмотрел этот прекрасный натурный эксперимент проведенный в боевых условиях.
Соответствующая госту машина ведет себя по госту только на гостовском покрытии, при чем режимы эксплуатации не должны выходить за некоторые критические пределы.
Есть такое понятие как "нормальные условия измерений" и "нормальные условия эксплуатации".
quote:А мужики-то не знают...
Гост составляется не для идеальных условий, и даже не для усредненных, а для хреновых.
quote:
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст)5.1.2 Условия проведения проверки технического состояния тормозного управления
5.1.2.6 Проверки в дорожных условиях проводят на прямой ровной горизонтальной сухой чистой дороге с цементно- или асфальтобетонным покрытием. Проверки на уклоне выполняют на очищенной от льда и снега твердой нескользкой опорной поверхности. Торможение рабочей тормозной системой осуществляют в режиме экстренного полного торможения путем однократного воздействия на орган управления. Время полного приведения в действие органа управления тормозной системой не должно превышать 0,2 с.
При этом скорость только 40 км, ширина коридора составляет 3 метра. На "прямой ровной горизонтальной сухой чистой дороге" 3м - это дофига. Если из этого коридора не вылетел - норма. На сыром покрытии вполне может оказаться, что 3-х метров уже недостаточно.
В общем, не надо лечить инженера с квалификацией физик, всякой ерундой.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Гост составляется не для идеальных условий, и даже не для усредненных, а для хреновых.
Че за бред?? Как может Государственный стандарт составляться для "хреновых" условий? Банально, хреновые, это какие? Грязь? Песок? Лёд? Песок со льдом? Снег рыхлый, снег сырой, снег такой, снег сякой? В какой пропорции это всё надо намешать, чтобы получились "хреновые" условия?
Больше-то удивляет не то, что человек несёт откровенную хрень, а с какой уверенностью он это делает 
quote:
Изначально написано Leminov:
Больше-то удивляет не то, что человек несёт откровенную хрень, а с какой уверенностью он это делает
Лимонов, а ты посчитай, сколько раз мы с тобой спорили и посмотри результаты рассмотрения в судах. Хоть раз ты был прав? Возьми хотя бы эту тему...
quote:
Изначально написано AlexVT:
Возьми хотя бы эту тему...
Ага. Мои слова:
quote:
Изначально написано Leminov:
Тут ТОЛЬКО через суд, а там все шансы.
Суд был? Какие вопросы тогда?
quote:
Изначально написано AlexVT:
Хоть раз ты был прав?
Вопрос поставим по-другому.
Когда я был не прав - ссылку на тему/пост и на постановление суда, где я был не прав. Вот тогда это будет предметно. А пока советую засунуть своё ЧСВ в калькулятор и поделить на 3. Лучше на 4. Для верности.