quote:

---

Originally posted by realok:

(от зебры 1,5 а то и 2 корпуса авто

---

хз, проезжал когда на автобусе, 9ка стояла задним бампером чуть за знаком,
пострадавшая лежала головой под бампер, рядом парнишка кружил, а какая то женщина над пострадавшей висела.

Когда проезжал мимо, видел, что пострадавшая лежала не под машиной или ее бампером, а рядом на газоне. Может быть уже перенесли. Рядом суетились молодые люди, видимо из девятки. Вообще-то там переход хорошо просматривается и было еще светло. Не знаю как он так умудрился.

как человек проживший там четверть века и катающийся в том направлении в сторону гаража да не по разу, могу предположить что пострадавшая была в неадеквате и металалась туда сюда от одной стороны к другой, каждый день там таких наблюдаю...
надеюсь я не прав.

quote:

---

сбивайте сразу насмерть!

---

И тебе удачи на дорогах.

quote:

---

Originally posted by кент 24:

сбивайте сразу насмерть!

---

От всей души вам желаю.

мы уже все всё поняли,
давайте ближе к делу.
есть инф-ция по тому как дело обстояло?

Пострадавшая женщина это мама моей знакомой. Ёе мама переходила дорогу по пешеходному переходу, после того как её сбила 9ка она была в сознании, поэтому стала звонить родным, чтобы её забрали оттуда, она настаивала на том, чтобы родные не вызывали полицию. Приехала скорая и вызвала сама кого надо. Женщину увезли на скорой с 2мя переломами таза и переломом плеча. Сегодня будут делать операцию на плечо.

ужас

quote:

---

она настаивала на том, чтобы родные не вызывали полицию

---

Для чего?
Дурь чтоль с собой была?

quote:

---

Originally posted by Leminov:

Для чего?
Дурь чтоль с собой была?

---

может хоетла неофициально деньги взять,типа и водилу не посадят и ей оплатят все

Женщине 57 лет, какая дурь, ты вообще о чем???

печально(...выздоровления пострадавшей...

Ну уберём дурь, не в ней суть.
Оставим "для чего?". Просто если просят не связываться с полицией, обычно бывают какие-то причины на это.
Результат шокового воздействия? Ну может быть, я не специалист.

Я когда проезжал мимо у девятки была фара разбита с водительской стороны, постродавшая была в автомобиле реанимации, если он фару об эту женщину разбил, не слабо ей попало! У таких придурков я считаю права надо сразу забирать!!! Как можно днём да еще на пешеходном переходе человека сбить, в правилах ведь черным по белому написано при приближении к пешеходному переходу снизить скорость вплоть до полной остановки. А не как у нас привыкли газку поддать, с мыслями а успею проскачить! Вот и сбивают людей придурки (((

quote:

---

Originally posted by Leminov:
Просто если просят не связываться с полицией, обычно бывают какие-то причины на это.
Результат шокового воздействия?

---

Однозначно шок. Если организм не отключился сразу при наличии множественных переломов, то женщина явно в непонятках была что творится вокруг.

Соболезную, а родным советую заранее пообщаться напоследок - в таком возрасте с переломами бедра живут от силы месяцев шесть.

история редактирования

тоже советчики нашлись,живут и долго,так что нечего херню нести....бабки 70-ние живут а тут женщина еще не старая

quote:

---

Originally posted by IvanIzh1988:
Я когда проезжал мимо у девятки была фара разбита с водительской стороны, постродавшая была в автомобиле реанимации, если он фару об эту женщину разбил, не слабо ей попало! У таких придурков я считаю права надо сразу забирать!!! Как можно днём да еще на пешеходном переходе человека сбить, в правилах ведь черным по белому написано при приближении к пешеходному переходу снизить скорость вплоть до полной остановки. А не как у нас привыкли газку поддать, с мыслями а успею проскачить! Вот и сбивают людей придурки (((

---

вот вы наверно никогда никого не сшибете да?
в реальности же, обстоятельства бывают разные...
пс: водилу не оправдываю нисколько

права отберут полюбасу, т.к. на пешике сбил
+уголовка, т.к. увечья средней тяжести там минимум с такими то переломами
ну а дальше суд
лучше договариваться с потерпевшей, т.е. мировое соглашение заключать
кто-то тут писАл про сбивать насмерть, впринципе, если не на пешике и/или не на светофоре - то лучше (как бы прискорбно это не звучало) насмерть, согласен, выгода водителю, иначе минимум водитель будет платить моралку, ну а дальше уже как пойдет дело.....

ну просто слов уже нет от некоторых заявлений.....

quote:

---

Originally posted by Saby82:

Соболезную, а родным советую заранее пообщаться напоследок - в таком возрасте с переломами бедра живут от силы месяцев шесть.

---

вообще выпала в осадок, Вы, простите, кандидат каких наук?

quote:

---

Originally posted by nevidimij:

права отберут полюбасу, т.к. на пешике сбил
+уголовка, т.к. увечья средней тяжести там минимум с такими то переломами
ну а дальше суд

---

с нашими то законами, у водятельницы, которая сбила мою маму на ПП, почему-то и права на месте и уголовка ей не светит точно, хотя тоже повреждения средней степени тяжести

история редактирования

quote:

---

Originally posted by VioletKA:
с нашими то законами, у водятельницы, которая сбила мою маму на ПП, почему-то и права на месте и уголовка ей не светит точно, хотя тоже повреждения средней степени тяжести

---

тут и ежику понятно, подсуетился значит кое-кто.....

quote:

---

Originally posted by nevidimij:
права отберут полюбасу, т.к. на пешике сбил
+уголовка, т.к. увечья средней тяжести там минимум с такими то переломами
ну а дальше суд
лучше договариваться с потерпевшей, т.е. мировое соглашение заключать
кто-то тут писАл про сбивать насмерть, впринципе, если не на пешике и/или не на светофоре - то лучше (как бы прискорбно это не звучало) насмерть, согласен, выгода водителю, иначе минимум водитель будет платить моралку, ну а дальше уже как пойдет дело.....

---

ВУ не отберут (зебра там подальше), уголовки не будет (вперед к матчасти), пострадавшей ОСАГО оплатит лечение 160т.р. думаю/надеюсь хватит, моралки не будет = т.к. больше 10-30т.р. не присудят. Исключение - если ловчить.

quote:

---

Originally posted by ЕРИК:

обстоятельства бывают разные...

---

о чем я и говорил выше,
у пеших там есть привычка, находясь на том островке - метаться туда сюда,
или стоять спиной по направлению движения и резко развернувшись драпануть или шагнуть на проезжую часть.
ни разу не утверждаю что пострадавшая именно так поступила,
просто констатирую факт из своих личных наблюдений.

quote:

---

Originally posted by realok:
ВУ не отберут (зебра там подальше), уголовки не будет (вперед к матчасти), пострадавшей ОСАГО оплатит лечение 160т.р. думаю/надеюсь хватит, моралки не будет = т.к. больше 10-30т.р. не присудят. Исключение - если ловчить.

---

здесь все будет зависеть от составления схемы ДТП
если окажется что на пешике сбили - значит уголовка автоматом, т.к. нанесение вреда средней степени тяжести теперь рассматриваются судом (раньше только ГИБДД) с заведением уголовного дела
а права отбирают сразу за наезд на пешехода, даже если ущерб легкой степени, достаточно будет признать водителя виновником
на счет лечения согласен с тобой, оплатит ОСАГО, моралка уже будет зависеть от многих ньюансов, на практике недавно случай был в первомайском суде, за перелом ключицы тетке присудили 80т.р. моралки (без каких либо ухищрений), водитель платил
иди учись

история редактирования

quote:

---

а права отбирают сразу за наезд на пешехода, даже если ущерб легкой степени, достаточно будет признать водителя виновником

---

Не всегда (я про легкую степень). Очень многое зависит от поведения пешехода. Если все вовремя скомпенсировать. то могут только штраф дать.

quote:

---

Originally posted by ELENA M:
Не всегда (я про легкую степень). Очень многое зависит от поведения пешехода. Если все вовремя скомпенсировать. то могут только штраф дать.

---

дк понятно дело
можно сразу и так сделать, что даже гайцы не подъедут

quote:

---

можно сразу и так сделать, что даже гайцы не подъедут

---

Не-не, это все по закону, с вызовом ГИБДД.

quote:

---

Originally posted by ELENA M:
Не-не, это все по закону, с вызовом ГИБДД.

---

дк ты пойми, что в разборе полетов, сам пешик может заявить, что претензий к водителю не имеет, а что его (пешика) сподвигло это сделать уже не важно, может ему мильён забашляли.......

quote:

---

Originally posted by ЛёхаДрайв:

здесь все будет зависеть от составления схемы ДТП
если окажется что на пешике сбили - значит уголовка автоматом, т.к. нанесение вреда средней степени тяжести теперь рассматриваются судом (раньше только ГИБДД) с заведением уголовного дела
а права отбирают сразу за наезд на пешехода, даже если ущерб легкой степени, достаточно будет признать водителя виновником
на счет лечения согласен с тобой, оплатит ОСАГО, моралка уже будет зависеть от многих ньюансов, на практике недавно случай был в первомайском суде, за перелом ключицы тетке присудили 80т.р. моралки (без каких либо ухищрений), водитель платил
иди учись

---

вон оно как. схемы дтп не бывает, то, что составляют это схема последствий дтп (это так, для суда...). На каком основании "отбирают права" (что такое "права"?)? Если речь про ВУ, то тоже интересно. И их не отбирают, а могут лишить через суд (статья 12.24 вроде четко прописана - никакого 100% лишения). "Автоматическая уголовка" - то же как то сомнения вызывает, тьма прецедентов когда она чет не работает. Вы адвокат?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by realok:
вон оно как. схемы дтп не бывает, то, что составляют это схема последствий дтп (это так, для суда...). На каком основании "отбирают права" (что такое "права"?)? Если речь про ВУ, то тоже интересно. И их не отбирают, а могут лишить через суд (статья 12.24 вроде четко прописана - никакого 100% лишения). "Автоматическая уголовка" - то же как то сомнения вызывает, тьма прецедентов когда она чет не работает. Вы адвокат?

---

я выражаюсь здесь так, чтобы легче было воспринять аудитории
я не адвокат и не юрист, но имею к этому тесную взаимосвязь по специфике своей работы, начиная от теории и заканчивая судебной практикой, поверь, таких случаев полно
естественно бывают исключения, их тоже много (на фоне всех остальных дел), но там по другому складываются обстоятельства, о них не здесь
лично сам бывал 2 раза в таких ситуациях, знаю по своему опыту и по опыту многих других, коих было предостаточно, лично общался с такими, как в суде, так и в ГИБДД
если причинен легкий вред здоровью - само ГИБДД решает что с тобой делать, штраф или лишение
если средней тяжести, тяжкий вред или смерть - ГИБДД сразу передает дело в суд автоматически и заводят уголовку
ст.12.24 как раз четко и не прописана, там или штраф или лишение, иди читай внимательно
во всех случаях права изымают еще сами гайцы и выдают временное, а потом уже как пойдет дело
все, больше нет времени разжевывать........

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ЛёхаДрайв:

само ГИБДД решает что с тобой делать, штраф или лишение

---

quote:

---

Originally posted by ЛёхаДрайв:

все, больше нет времени разжевывать........

---

ок. тупиковый диалог.

quote:

---

Originally posted by ЛёхаДрайв:

если причинен легкий вред здоровью - само ГИБДД решает что с тобой делать, штраф или лишение
ст.12.24 как раз четко и не прописана, там или штраф или лишение, иди читай внимательно

---

И легкий и средний вред здоровью - вправе вынести постановление по делу об АП должностное лицо ГИБДД, но только о наложении штрафа, а если решит, что нужно лишать права управления ТС, то в суд.

quote:

---

Originally posted by ЛёхаДрайв:

если средней тяжести, тяжкий вред или смерть - ГИБДД сразу передает дело в суд автоматически и заводят уголовку

---

Только при тяжком и смерти возбуждают уголовное дело.

quote:

---

Originally posted by ЛёхаДрайв:

во всех случаях права изымают еще сами гайцы и выдают временное, а потом уже как пойдет дело
все, больше нет времени разжевывать........

---

Иди сам почитай, временки отменили, ВУ больше не изымают

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Ash:
Только при тяжком и смерти возбуждают уголовное дело.

---

это было до 2008г.
теперь средней тяжести тоже в суд уходит, уголовка это

quote:

---

Originally posted by ЛёхаДрайв:

это было до 2008г.
теперь средней тяжести тоже в суд уходит, уголовка это

---

Ну да, если водитель скажет, что 3 дня конкретно за этим пешеходом охотился, чтобы ноги переломать, но убивать не хотел, то да, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, ст.112 УК РФ.

quote:

---

Originally posted by Ash:
Ну да, если водитель скажет, что 3 дня конкретно за этим пешеходом охотился, чтобы ноги переломать, но убивать не хотел, то да, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, ст.112 УК РФ.

---

очень много нюансов
достаточно вильнуть рулем и/или не применить экстренное торможение и в случае наезда - это уже будет расцениваться как умышленно....
поэтому специалисты рекомендуют не изменять траекторию движения при таких вот раскладах, естественно об этом не успеваешь подумать, когда происходит подобное, а пытаешься что-либо предпринять (объехать), но это может сыграть решающую роль в нашей судьбе
это не вымысел, это печальная практика, сам через это прошел, знаю как дела ведут судьи, все против тебя пытаются обернуть, не сможешь защититься - труба....

история редактирования

сбив пешика ночью лучше свалить. и совесть не должна дрогнуть, или довезти до больницы и свалить. друг мой сбил человека, не свалил довез до больницы, спас жизнь! оставил данные в итоге этот урод сбитый ему устроил гемора судебного и выплат на несколько лет как будто он свалил и оставил его умирать. НО лучше, конечно, никого никогда не сбивать кроме комаров и ездить трезвым.
можете ругать сколь угодно но на примере друга видел все последствия благородного спасения.