Всё дело в тотальном видоизменении пункта 14.1, новая редакция которого выглядит следующим образом:
цитата:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Жопа выделена жирным.
Наконец-то они убрали непонятное понятие "пропустить", которого в ПДД нет, и внедрили понятие "уступить", которое в ПДД есть.
Но суть не в этом, а в дороге. Сходите в правила и прочтите, что входит в понятие ДОРОГА.
Я напомню, несложно:
цитата:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, ТРОТУАРЫ, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Если вы рассекаете на этой чудесной белой приоре, а на месте красного овала переходит пешеход, то вы по правилам должны ему уступить, и мент, в случае ежели вы этого не сделали, может без проблем предъявить нарушение 14.1, ткнув в понятие ДОРОГА.
Остаётся одна отрада и надежда. Понятие УСТУПИТЬ, которое абсолютно не работало в местных судах. Т.е. аргумент про отсутствие "изменения скорости и траектории движения" пешехода судья замечательно брил, как будто этого и нет. Это то, что было у меня на практике в суде. Как будет при новых правилах - поживём, увидим. Если к понятию "уступить" суд будет относиться по-прежнему, это развяжет руки ментам и обеспечит просто немыслимую кормушку. Ибо брить можно всех подряд, даже самых рьяных пдд-шных дрочеров.
цитата:
Изначально написано Не верь в худо:
так на фото разделительная полоса так то есть, если что
цитата:
Изначально написано Leminov:
А то, что над фото написано, не читал значит?)
В этом и суть, что есть. Но с 29.11 сего года - это неважно.
п.с: ТС по видео явно нарушил, подъезжая к ПП нужно готовиться заранее к уступанию дороги пешеходам.
цитата:
а что были уже случаи? если нет, то зачем истерику бить?)
цитата:
Изначально написано Leminov:
По старой - невиновен (когда машина с регистратором въезжала в зону пп, пешеходов там не было).
цитата:
готовиться устапать дорогу нужно ЗАРАНЕЕ.
цитата:
Originally posted by Инвестор:
вопрос в том "было ли нарушение?".
цитата:
Originally posted by Инвестор:
щас письмо с вызовом ждать или чего?
цитата:
Изначально написано bds:
у автора вообще вопрос в том, с нарушением или нет установлен его регистратор.
цитата:
в дорогу входит ТРОТУАР
цитата:
готовиться устапать дорогу нужно ЗАРАНЕЕ
цитата:
Касаемо ментовской предъявы о правильности установки регистратора, это эквивалентно тому, что я установлю в свой авто унитаз, а мент предъявит мне его неправильный монтаж.
цитата:
Изначально написано Blover:
инспектор видимо гост знает какой-то
где постановление? у гибдд есть видос?
да есть видео у них тоже.
цитата:
Originally posted by Хиппан:
Хиппан
цитата:
Originally posted by Инвестор:
Инвестор
цитата:
Originally posted by Хиппан:
я оценил твой юмор.
цитата:
Изначально написано Инвестор:
Хочу спросить у знающих людей есть ли тут нарушение?
цитата:
Изначально написано o57z2:
Вот за такой проезд мне выписали штраф за пешехода.
цитата:
Гибдд хотело навараиться, наварилось.
цитата:
Изначально написано Blover:
тогда ключевой вопрос: для чего нам гибдд?
Точно не для организации и обеспечения безопасности на дорогах. Скорее всего это фискальная гос. организация
цитата:
Изначально написано o57z2:
Вот за такой проезд мне выписали штраф за пешехода.
Про нынешнюю редакцию Леминов правильно написал, но палку перегнул. Всё же в ней теперь имеется чёткое понятие "уступить дорогу" и этим надо пользоваться при отстаивании своих интересов.
Автор темы действительно не уступил пешеходам, переходящим ДОРОГУ, что отлично видно на записи с регистратора. По нынешним ПДД не важно, ступил пешеход на проезжую часть или не ступил. Если ваше авто заставило пешехода остановиться у края проезжей части, то это уже будет непредоставление преимущества, т.е. не уступил пешеходам, переходящим дорогу. Редкий пешеход не тормознёт перед переходом, так что уступайте.
цитата:
Изначально написано o57z2:
Вот за такой проезд мне выписали штраф за пешехода.
Другие участники движения - пешехиды - изменяли свою скорость или направления движения???
цитата:
Изначально написано 44:
Итак, что мы имеем -
"Уступить дорогу (не создавать помех)"
- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать,
возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это
может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему
преимущество, изменить направление движения или скорость.
Другие участники движения - пашахиды - изменяли свою скорость или направления движения???
Это уже не прокатывает, т.к. по пешикам есть утверждённое толкование, когда водитель обязан остановиться и предоставить им преимущество. На него всегда, как заученное, ссылаются инспекторы, как только пытаешься им сказать, что я ему (пешику) не помешал. В том числе, если тот ещё не заступил на проезжую часть, по которой ты едешь. Некоторые умудряются тормозить на дороге с разделительной полосе, чтобы пропустить пешеходов с противоположной стороны, на другой части дороги. Тут надо знать, что в ПДД требуется пропускать пешеходов на своей части дороги.
цитата:- будьте добры ссылку на пункт ПДД.
ПДД требуется пропускать пешеходов на своей части дороги
цитата:- и название этого документа тоже огласите, пожалуйста.
по пешикам есть утверждённое толкование...
цитата:
будьте добры ссылку на пункт ПДД.
Что такое презжая часть и их может быть больше одной на одной дороге объяснять не надо?
цитата:
и название этого документа тоже огласите, пожалуйста.
цитата:
Уточни у инспектора, когда остановит за нарушение п. 14.1
цитата:
Вы же пишите " на СВОЕЙ части дороги". Из каких слов п. 14.1. вы это решили?
На Ленина, ост. "Бабушкина". Вы едите к "Ашану" по карману. Пешеходный переход есть от остановки к домам (нерегулируемый) и есть регулируемый (через средние части дороги). По регулируемому к остановке в Ст. Аэропорт переходят люди, но ещё не дошли до неё. Кто-то потом пойдет дальше к жилым домам. Вы на дублёре-кармане должны их дожидаться и пропустить?
В п.14.1 речь именно о таком понятии как проезжая часть, на которой движущийся автомобиль должен пропустить пешехода в районе перехода. Что делается на другой проезжей части вас вообще не должно волновать, пока вы там не окажетесь. ПДД вообще не рассматривает правила одновременного движения (как нормативные требования) по более чем 1 проезжей части. Это просто не имеет смысла соблюдать требования или ситуацию на другой проезжей части, т.к. вы не являетесь участником движения той проезжей части, где вы не едите.
Для это и разделены понятия проезжая часть, полоса движения и дорога. У дороги может быть более 1 проезжей части, но в п 14.1 уточнено именно: ...уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути)....
Но, иногда, встречаются люди, которые ждут, когда придёт пешеход, который ещё только начал переходить соседнюю проезжую часть. Вот поэтому я и уточнил словом "своей".
Фу, если вам надо что-то ещё растолковывать, то лучше полистайте ПДД.
цитата:
Изначально написано o57z2:
В п.14.1 речь именно о таком понятии как проезжая часть, на которой движущийся автомобиль должен пропустить пешехода в районе перехода. Что делается на другой проезжей части вас вообще не должно волновать, пока вы там не окажетесь. ПДД вообще не рассматривает правила одновременного движения (как нормативные требования) по более чем 1 проезжей части. Это просто не имеет смысла соблюдать требования или ситуацию на другой проезжей части, т.к. вы не являетесь участником движения той проезжей части, где вы не едите.Для это и разделены понятия проезжая часть, полоса движения и дорога. У дороги может быть более 1 проезжей части, но в п 14.1 уточнено именно: [b]...уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути)....
Но, иногда, встречаются люди, которые ждут, когда придёт пешеход, который ещё только начал переходить соседнюю проезжую часть. Вот поэтому я и уточнил словом "своей".
Фу, если вам надо что-то ещё растолковывать, то лучше полистайте ПДД.[/B]
Да, Василь правильно говорит. А ты до сих пор не въехал и извини, но полистать ПДД нужно тебе. С юридической точки зрения:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, ТРОТУАРЫ, обочины и РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ при их наличии.
Теперь подумай над формулировкой: "уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть". Что сие означает при данном законодательстве? То, что не важно, где пешеход - на тротуаре или на проезжей части. Уступать надо. Если бы было "уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть", тогда да - ты прав. А так - нет.
цитата:
Тут надо знать, что в ПДД требуется пропускать пешеходов на своей части дороги.
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
"14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил."
и так далее.
Исходя из ПДД автор ничего не нарушил, т.к. пешеходы не вышли на проезжую часть, а так же впереди и рядом идущие автомобили не останавливались и не снижали скорость перед П.П. (не считая авто ранее пропустивших пешеходов, которые были как раз на п.п.).
з.ы. ну и само собой дешевле было пропустить. Часто там стоят, всегда притормаживаю- убеждаясь нет ли ДПС.
цитата:
Изначально написано A.k. Ej:
убеждаясь нет ли ДПС.
цитата:
Изначально написано Депут:
Как хорошо, что он не ИДПС
По поводу "переборщил" - не вижу, где?
Возможно, чрезмерно красноречиво расписал, однако, основных посыла три:
- кардинально изменился пункт 14.1, проезжая часть трансформировалась в дорогу (а эти два понятия принципиально отличаются исходя из ПДД);
- наконец-то изъяли понятие "пропустить", которым в протоколах и постановлениях так любили оперировать менты;
- появилось понятие "уступить", теперь они дословно должны писать "не уступил, чем нарушил 14.1", ну а защита соответственно целиком и полностью должна будет строиться на "изменении скорости и траектории перемещения пешехода", которых регистратор потерпевшего не зарегистрировал. Однако, ежели с предыдущим пунктом выстраивать защиту на этом принципе, - ничего не выйдет. По крайней мере не выходило у множества людей, примеры которых можно почерпнуть из соседней ветки про авто-юридические вопросы. Отдельная тема с пешеходами там имеется.
цитата:
Изначально написано Rddska:
суд водитель проиграет, на видео четко видно , что пешеходы двигалися в строну ПП с четким намерением его перейти
Небольшой оффтоп: если, допустим, взять пешиков в свидетели и они скажут, что помеха им не была создана, может ли это повлиять на решение суда?!
цитата:
Изначально написано Leminov:
По поводу "переборщил" - не вижу, где?
цитата:
Originally posted by Basil:Лучше бы ты убеждался, нет ли пешеходов
цитата:
Изначально написано GDD:
допустим, взять пешиков в свидетели и они скажут, что помеха им не была создана, может ли это повлиять на решение суда?!
цитата:
Originally posted by Leminov:
"изменении скорости и траектории перемещения пешехода", которых регистратор потерпевшего не зарегистрировал
Но это всего лишь комментарии а не закон.