когда ездил на первом логане (1,6, 8 кл.) - была мысль следующим брать сандеро/логан именно 16 кл.
но, после взвешивания за и против, перевесил 8 кл. (речь именно о логановских 1,6 8 кл. и 1,6 16 кл.)
аргументация:
стихия 16 клап., где он раскрывается по полной - высокие обороты, трасса. на них у него и приемистость, и экономичность.
низкие обороты он не особо любит (макс. момент начинается с 4000+), ехать в городе на 16 кл. мне не понравилось - приходится чаще переключаться и поддерживать более высокие обороты, а где? заторы кругом, а-ля пробки, хочешь, не хочешь - тошнишь. в то время как 8 кл. почти как дизель, с низов едет
ТО оказалось ощутимо дороже
мой персональный стиль езды. возвращаясь к п.1, трассе - редко когда я езжу более 120 км/ч, тем более в дальняках. причин тому несколько - высокая средняя скорость достигается именно в равномерном движении со скоростью даже 100-105 км./ч, а не в рваном ритме, типа щас потошню 90, через минуту ввалю 140; до 109 км/ч я неинтересен радарам и ГАИшниам; до 120 расход, в силу особенностей аэродинамики логана/сандеро, приемлемый, чуть резче он повышается в диапазоне 120-140 и лавинообразно скачет при 140+. в итоге, езда 120+ мне не нужна ни по штрафам, ни по расходу, ни по средней. спрашивается, и нах мне логановский 16 кл., если единственное (для меня) его преимущество нивелируется моей-же ездой?
