dorof70 21-01-2011 19:36
То же на ваш суд.
V.D 21-01-2011 19:52
гууд,
первая оч хорошо,
световые схемы, то что надо
с портретурой поаккуратнее чууток - менее очевидней (процентов до 75 - нужно убавлять действие фильтра)
dorof70 21-01-2011 19:55
Намотал на ус
TECH 22-01-2011 18:14
Кристина... (по следа МК Титяева)
Ну и другой вариант ... (Конвертация профиля в Nikon Adobe RGB)
Edvard 22-01-2011 18:55
Я бы попробовал в данном случае тёмный фон.
TECH 22-01-2011 19:33
Зачем он?
Edvard 22-01-2011 20:09
Светлый-для меня более романтическое,лёгкое настроение.Здесь же какой-то взгляд грустноватый.Для меня фон и настроение не сочетаются.
V.D 22-01-2011 23:04
TECH
замечательно!
только еще б чуток ретуши
TECH 22-01-2011 23:08
Спасибо ... учтем ... у меня тут серия небольшая наберется на следующих работах поиграюсь
NAB 23-01-2011 02:06
quote:
Originally posted by Edvard:
Светлый-для меня более романтическое,лёгкое настроение.Здесь же какой-то взгляд грустноватый.Для меня фон и настроение не сочетаются.
правильно говоришь не сочетается! Только с данной моделью, можно проще, чуть голову приподнять, либо чуть чуть отвести взгляд от объктива, и менее напряженный жест, платье закрывающее плечи, но с хорошим вырезом! И при данном свете получится шикарный кадр!
searching 23-01-2011 02:25
Извините что вмешиваюсь, а если тонировать?
Paparacci 23-01-2011 03:07
g.
TECH 23-01-2011 12:49
Снова Кристина...
V.D 23-01-2011 12:52
TECH? ух хорошо
только сочно яркости нехватет)
ну и опять суточек ретуши
ну очень поскромничл с весом файла
jpg сжатие проглядывается
freelance 23-01-2011 13:45
TECH, модель у тебя не простая. лицо...руки...тяжело выбрать правильный ракурс. а уж в жипег на самом деле уж больно страшно пожал. ну и волосики на руках-то надо бы убрать - отталкивает. на последней фото хорошо смотрится только все что выше подбородка.
Edvard 23-01-2011 14:04
quote:
сочно яркости нехватет
Плюс миллион миллионов)))).Такое фото одними красками может притягивать.
izhshark 23-01-2011 17:05
TECH встраивай профиль sRGB
попробовал улучшить 
V.D 23-01-2011 17:45
хи.. ну наиочевиднейшим способом поправил снимок TECHa , а
я ждал от него самого поправки
TECH 23-01-2011 21:31
Ну вот такой если только вариант ...
Просто в случае повышения яркости снимка - появляются блики на лице неприятные ... Если же изменять насыщенность, то меняется и цвет кожи в розовый оттенок, что мне не очень нравится (как на фото выше ...)
Что-то среднее мой вариант.
TECH 23-01-2011 21:33
и по просьбам трудящихся - пожал поменьше jpg
TECH 23-01-2011 22:30
Немного путаюсь тут еще с настройками цветовых пространств ... щас вроде разобрался ... так что след должны быть правильными ... на самом деле все те фото что выложены выше серьезно отличаются от того что вижу я на своем монике ... освоил тут статью на англ от Adobe Creative Suite по внутреннему обороту цветовых пространств и выяснил, что рабочим пространством всей программной среды не может быть профиль какого-либо устройства... рабочим пространством может быть только абстрактный профиль типа Adobe RGB, sRGB, ProPhoto RGB ну и т.д. А в моем случае профиль стоял от моника ... поэтому когда конвертил в цветовое пространство sRGB фигня какая-то получалась (это кстати свойственно только для дорогих мониторов, на дешевых цветовой охват вряд-ли выше чем у AdobeRGB например) - век живи и век учись =)))) ждите правильных результатов
V.D 23-01-2011 22:53
TECH
все равно по сжатию ,что то не то
izhshark 23-01-2011 22:56
все равно он у тебя сжат по самое небалуй, аж квадраты видно, такое ощущение что ты на 4-6 зажимаешь. или как ты вообще сохраняешь?
izhshark 23-01-2011 22:57
V.D
TECH 23-01-2011 23:01
Это не совсем сжатие... Эти ареолы перехода одних оттенков в другие и есть результат конвертации из профиля монитора с его большим цветовым охватом в маленькое пространство sRGB. Машина тупо не может пересчитать те оттенки которых нет в маленьком пространстве, у меня на одной и той же картинке с одинаковым сжатием наблюдается этот эффект. В малом цветовом пространстве они есть, в файле с пространством моника их нет. На следующих работах исправлюсь.
Стас_- 24-01-2011 11:36
[QUOTE]Originally posted by freelance:
[B]TECH, ну и волосики на руках-то надо бы убрать - отталкивает.
заколебали все про убирание волосиков на теле. ничо не отталкивает. выглядит естественно и красиво...
МагазинДляСантехника 24-01-2011 12:23
я отмечу среднюю фотку Папарацци - понравилась.
и фотку Теча в редакции Ижшарк - красиво (в редакции Теча фотка у меня на мониторе перерумянена. у Ижшарка холодненькая)
izhshark 24-01-2011 17:17
quote:
Originally posted by TECH:
Если же изменять насыщенность, то меняется и цвет кожи в розовый оттенок
можно маской протереть
dorof70 24-01-2011 21:20
.
skazo4nik 25-01-2011 21:25
...
V.D 25-01-2011 23:30
красавчики))
Urry 26-01-2011 08:36
quote:
Originally posted by V.D:
красавчики))
+1
NAB 26-01-2011 16:43
фотографии клевые!!! Но к чему шарики????? Наверно показать владение фотошопом??? (без обид но я этого не понимаю)
dorof70 26-01-2011 17:03
NAB Скажи пожалуйста, ты фотошопом не пользуешься? На мой взгляд глупо не пользоваться тем, что помогает тебе в достижении еще более лучшего результата.
TECH 26-01-2011 19:33
Александра ...
P.S. артефактов быть не должно!
V.D 26-01-2011 20:03
гуууууд!
чуток только сочнее
а так вери гуд
Edvard 26-01-2011 20:09
Денис,темно.
TECH 26-01-2011 20:11
Ну в этот раз темнота мой замысел, а не прокол =)
TECH 26-01-2011 20:11
Есть еще такой вариант ...
Edvard 26-01-2011 20:23
Хорошо,но я бы светлее делал,тем более блондинку.
freelance 26-01-2011 20:47
quote:
Originally posted by TECH:
Александра ...P.S. артефактов быть не должно!
хорошо. только мне кажется фон надо было подсветить побольше. нет?
V.D 26-01-2011 21:03
TECH в целом очень даже клева
TECH 26-01-2011 21:26
Спасибо ... стараемся - растем по-тихонечку!
Edvard 26-01-2011 21:54
Да,хорошо.Но! Света много не бывает!!! Включать не забываем)))
TECH 26-01-2011 22:05
Давай тебе такую со светом предложу ...
V.D 26-01-2011 22:08
композиция странновата
и все таки у тебя артефакты на грани
Edvard 26-01-2011 22:09
Не,эта не катит совсем.Тебя покосило) и свет не шибко удачен.
Edvard 26-01-2011 22:10
Да,такие снимки минимум на 70 мм делай своим объективом.
TECH 26-01-2011 22:15
Это девушка нагнулась плечём правым =) виртуальный горизонт показывает все ровно ... пробовал подрезать горизонт по линии глаз, слишком много отрезается деталей, не интересный снимок получается ... вот и оставил так. А свет возможно и неудачен, пристреливаюсь пока ... Неровности фона - это реально неровности фона ... задолбался healing brushem его рисовать практически заново ... там еще и вертикальные линии были!
Urry 27-01-2011 09:10
Парни, объясните, если знаете, по макияжу... Нафига очень светлые точки около внутренних уголков глаз? Просто интересно...
dogma 27-01-2011 09:18
фото Александры хороши, но макияж пугающеужасен... такую красивую девочку сделал...совершенно не привлекательной((( ошибок в макияже целый вагон- будем надеятся она сама так накрасилась, а не визажист это с ней сделл. если визажист хочу знать имя.
ingvarr 27-01-2011 09:20
quote:
Originally posted by Urry:
Парни, объясните, если знаете, по макияжу
Urry, будет странно, если хоть один парень "знает по макияжу"
TECH 27-01-2011 09:21
Делал визажист ... имя не помню - приглашал не я.
dogma 27-01-2011 09:31
Визажист визажисту рознь,здесь реально фото испортил визажист...
И вы фотографы тоже должны понимать и разбираться в Этом в ваших же интересах...снимать модель зная заранее что макияж украсил, а не наоборот.
Urry 27-01-2011 10:27
quote:
Originally posted by dogma:
И вы фотографы тоже должны понимать и разбираться в Этом в ваших же интересах...снимать модель зная заранее что макияж украсил, а не наоборот.
Так их, Ань
Не, может задумка в этом какая-то есть, хотелось бы узнать просто. Вдруг да пригодится
dogma 27-01-2011 10:47
Эти светлые точки(блики) , ставятся смотря для каких целей, выдвинуть внутрений уголок глаза-если он глубоко посажен, либо раздвинуть-сдвинуть растояние между глаз.... в Этом случае визажист просто видел что так делают....и сделал
Хотя коррекции как таковой совершенно не требовалось... к тому же высветлили не в том месте.... не тем цветом ....
вывод напрашивается сам: визажист логически не понимает что делает на лице модели , для чего и как.
Птому что важно не только правильно подобрать цвет, но и точно определить форму и направление тушевки...
если глаз узкий, -его надо округлить, если глаз круглый - его надо вытянуть, если глаз глубоко посажен- его надо высветлить, если глаз слишком выпуклый-надо уменьшить объем...выпуклость визуально сбавить.. и т.д
макияж Это логика...!!! все делается не просто так а для чего то .. каждая "блестяшка" на лице- работает свою работу .
могу перечислить ошибки..но я думаюю Это ни к чему... (не хочу обижать никого)
mum 27-01-2011 10:58
сделал на свой вкус, как возможный вариант:
V.D 27-01-2011 11:20
давайте все будем переделывать фотки у всех
V.D 27-01-2011 12:51
>>>
NAB 27-01-2011 13:07
quote:
Originally posted by dorof70:
NAB Скажи пожалуйста, ты фотошопом не пользуешься? На мой взгляд глупо не пользоваться тем, что помогает тебе в достижении еще более лучшего результата.
Я пользуюсь фотошопом всегда, просто для меня суть фотошопа не в том чтобы показать какие там спецэфекты есть, а чтобы улучшить фотографию, но при этом чтобы фотошоп не был заметен! И еще раз пожалуй повторюсь я не против фотошопа в любом виде, но он должен быть оправдан художественными целями, а не так чтобы фотошоп ради фотошопа!
NAB 27-01-2011 13:09
вот скажи мне пожалуйста какая цель у шариков нафотошопленых на твоих снимках?
NAB 27-01-2011 13:15
Женя мне нравится твой вариант, живо получилось!
Urry 27-01-2011 14:13
dogma
Во, понятно теперь нафига эти светлые пятнышки, Ань, спасибо.
TECH 27-01-2011 15:12
У Данила получилось эффект будь-то картина на стене какого-нить замка - типо это моя прабабушка висит =)))) прикольно
dorof70 27-01-2011 17:15
NAB
вот скажи мне пожалуйста какая цель у шариков нафотошопленых на твоих снимках?
Спорить о том, нужно ли шопить, так или иначе, можно сколько угодно, и все равно не придем к единому мнению.
А по поводу этого снимка-у девушки эмоции настоящие, а с ракурсом я напортил, левая рука подрезана, хотелось исправить, вот и попробовал боке сделать, может быть не до конца получилось как я хотел,но.
И если тебе эти "шарики" не нравятся, это ведь не говорит о том, что так не надо делать, а вот мне нравится.
izhairguns 27-01-2011 17:55
Для наглялядности, оригинал и не оригинал
в целом отсутствие талии очень плохо смотрится.
TECH 27-01-2011 19:31
Еще одну закину на растерзание =) ...
izhairguns 27-01-2011 19:40
quote:
Originally posted by TECH:
Еще одну закину на растерзание =) ...
Для женского портрета слишком жесткая тень от носа. Не гуд.
TECH 27-01-2011 19:46
да наверное ... но если бы эта тень замкнулась с тенью от лица и получился бы небольшой световой треугольник, то было бы вполне правильно с точки зрения классической постановки света ("Рембрантовского" света по Ивановскому), но из удачных кадров получился только этот ...
TECH 29-01-2011 12:49
Из серии с Кристиной...
TECH 29-01-2011 12:50
Из серии с Кристиной
NAB 31-01-2011 18:06
плохое вино
V.D 08-02-2011 20:47
izhairguns 08-02-2011 21:23
Зачетку в студию!
Edvard 08-02-2011 21:53
Данил,клёво.Низ только не фонтан.
Diletant 08-02-2011 22:45
quote:
Низ только не фонтан
...немаловажно...
V.D 08-02-2011 22:53
натянуть текстуру капли на поверхности воды через оверлей?
V.D 08-02-2011 23:07
репост
Далида 08-02-2011 23:45
лучше ), но есть ощущение, что ещё что-то можно сделать с водой
skazo4nik 08-02-2011 23:48
Твердейшая пятерочка)))))))) за снимки
Подружка 09-02-2011 08:17
Данил перешел на цветы
))) что бы это значило ?V.D 09-02-2011 09:34
Да ровным счетом ничего
searching 09-02-2011 15:42
А молодоженов с таким эффектом слабо снять?
П.С. Работа с цветком вариант 2 - ОТЛИЧНО!
V.D 11-02-2011 15:55
молодоженов ...
ну там по технологии надо их минут 20 под водой подержать)
mickola 12-02-2011 04:48
#
TECH 12-02-2011 07:25
Хороший портрет... Мне нравится. Теневой рисунок приятный
Edvard 12-02-2011 10:05
mickola,хорошо.Два замечания:не нравится правая часть груди+руку я бы наполовину фильтром бы сгладил.
МагазинДляСантехника 12-02-2011 12:37
а фактура кожи разве такой бывает в жизни и тем более на фото?
мне кажется перебор произошел с некой примочкой типа резкостью или тональным контрастом
mickola 12-02-2011 13:22
это кроп почти ростовой фотографии, поэтому такая резкость.
Что такое тональный контраст не знаю, только догадываюсь
NAB 12-02-2011 14:09
глаз который попал в свет кажется больше как будьто ликвафаем увеличивали
а так как раз рисунок на правой части нравится.mickola 12-02-2011 14:58
NAB от тебя большего и не приходится ждать
dorof70 12-02-2011 16:20
Впечатляет,сделано по всем законам жанра.
NAB 12-02-2011 16:38
микола я стараюсь
dorof70 15-02-2011 19:02
.
TECH 15-02-2011 20:21
Наконец-то нормальный фон =))) мне из серии больше нравится первый снимок .... а так вполне не плохо!
V.D 15-02-2011 21:29
последний, тоже хорошо
NAB 16-02-2011 12:49
Можно немного критики если не понравится я удалю просто не хочу что бы кто то обижался,
сначала плюсы свет очень хорошо, и теперь из небольших недостатков в фотографиях очень важны детали на первой фотографии сосок очень не в тему, очки режут глаз, и кулончик можно было снять на последней бантик на трусах к чему? если бы он хотябы в цвет с туфлями был ито очень спорно и где у нее одна нога?dorof70 16-02-2011 07:12
Всем спасибо.
NAB - про очки, у неё очень плохое зрение, без очков она за пол метра ничего не видит, без очков она не такая интересная, про бантик, это её прихоть была, на мой взгляд он не портит.
dorof70 16-02-2011 07:26
NAB - Я нормально отношусь к корректной, цивилизованной критике.
V.D 16-02-2011 08:52
после таких коменнтов , так с нетерпением ждешь новых фотографий NABa
там и ноги поищем и соответствие цветов ..и прочую мелочную ерунду