А по мне и не нужно ничего делать,здесь главная девушка.И её видно очень хорошо.А фон он и остался фоном.
человек какойнибудь со стороны читает и думает
"чо к чему вообще..."
Так мы то не человеки)))
))))) по цвету - Эдиковский мне ближе
Эдиковский. Я вот че-то посмотрела тут давече на свои не столь древние фото и обнаружила ужасный косяк (то же самый. что и VD) на всех - розовость кожи. Почему я раньше этого не замечала - хз, но лучше позже, чем никогда, как говорится)
И пересвет тут есть.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
И пересвет тут есть.
ценная критика)
а пересвета тут нет! )
щас приду покажу)
Показываю:
http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
Тут наверное и 253 блок не видно? я уж не говорю о 254ом
у меня 254 проглядывается
У Маргулиса:
Телесные тона должны содержать желтого по меньшей мере столько же, сколько и пурпурного, а в крайних случаях на треть больше. Когда уровень желтого равен уровню пурпурного или слегка превышает его, цвет кожи получается очень светлым - как у детей или блондинов. В цвете кожи представителей белой расы в зависимости от степени смуглости доля голубого должна составлять от
одной пятой до одной трети от доли пурпурного. Цвет смуглой кожи имеет значение 15С 50М 65Y, а для более светлой подойдет 6С ЗОМ 35Y или еще меньше.
Для цвета кожи латиноамериканцев и жителей Азии в целом характерен меньший тоновой диапазон по сравнению с цветом кожи европейцев. Количество желтого в нем значительно больше количества пурпурного - обычно на 10-15%. А доля голубого составляет от четверти до трети от доли пурпурного, а то и выше.
У людей черной расы, по сравнению спредставителями других этнических групп, цвет кожи отличается гораздо большим разнообразием. Более светлые из них ближе к латиноамериканцам:
желтого в цвете их кожи значительно больше, чем пурпурного. Но чем темнее представители этой группы, тем меньше разнообразия. В цвете кожи очень черных афроамериканцев количество пурпурного и желтого часто бывает одинаковым. Что касается содержания голубо
го и черного, то ограничений на них нет.
Данил, я вообще не понимаю твоего "пособия" (хотя бесспорно поражена твоими способностями), лайтрумом я не пользуюсь - и, знаешь ли, я баба - мне технические аспекты во многом недоступны
Но я повторяю: фото, а именно, лицо модели - пересвечено. Оно слишком выбелено. Смотреть на него неприятно. Не за что зацепиться, рельеф левой части ушел в света.quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Смотреть на него неприятно. Не за что зацепиться, рельеф левой части ушел в света.
Мониторы откалибровать!
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
... лайтрумом я не пользуюсь ...
ах вот оно что оказывается...
я уверен и знаю, что наоборот)
ну дальше тогда бессмысленно продолжать
quote:
Originally posted by izhairguns:
Мониторы откалибровать!
Ну я эту ссылку не зря дал
Тут наверное и 253 блок не видно? я уж не говорю о 254ом
http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
может там с монитором запущенно и не видно даже 253 блок...
тогда на фото такие видят - сугроб снега а посередине нос и глаза кого то и все))
V.D:
Я думаю цифирки здесь не при чем, а вот световая схема весьма неудачна, что и выразилось в искажении(ассиметрии) формы лица модели, о чем собственно и говорит Люся(называя это пересветом).
не согласен
и про схему ...и про оправдание Люсиного некомпетентного "пересвет тут есть"
пересвета нет ..а схемы обсуждать можно у каждого и говорить насколько они удачны и неудачны
ассиметрия ... т.е неудачно выставил свет - получил ассиметрию (из за схемы света оказывается ..) и все выкидывать фото
ну покажи где ассиметрию ты видишь лица? в пару кликов и её ассиметрии не будет...
а схема света уже зря сюда приплетена
йопт)))
V.D:
а ты ассиметрии не видишь? Левая(светлая) часть лица выглядит как опухшая и это первое, что бросается в глаза.. и именно выставленный таким образом свет создает эти ощущения.
о Aiden, Андрюш скажи чо нить)
например про пересвет
bobs, это уже из разряда обсуждения модели, а не снимка ...
ну исправлю я щас ликвифаем эту ассиметрию ...и что тогда скажешь про световую схему? она станет нормальной?
пересвет сразу же куда то уйдет)
про свет речь идет ..
а ассиметрия - читай первую строку
quote:
Originally posted by V.D:
bobs? это уже из разряда обсуждения модели, а не снимка ...
ну и справлю я щас ликвифаем эту ассиметрию ...и что тогда скажешь про световую схему?пересвет сразу же куда то уйдет) про света речь идет ..
а ассиметрия - читай первую строку
читай внимательно мой пост, я пишу про свои ощущения от снимка, а не от модели(ассиметрия причина света, а не наличия у модели). Все бы снимали в студии и правили потом ликвифаем)))(хотя мне все равно чем правлено) То есть ассиметрию ты все же видишь, раз пытаешься ее исправить? )) Пересветов я не наблюдаю и про них вообще ничего не писал((
quote:
Originally posted by V.D:
причина ассиметрии - не свет , не световая схема(проверь)
не свет дак ракурс - какая разница для неудачного результата (
ну вот так бы и написал - неудачный результат
- неудачный снимок
ну или сразу свою фразу - "по мне дак фигня"
кстати эта фраза, как я уже отмечал, лежит у меня на готове:
и я очень жду твоих фото) с большим нетерпением)
V.D:
неудачный снимок(результат) - это очень общЕ, я же попытался найти причину, хоть я и не видел модель, но я остался при своем мнении, что виноват свет. Критика - она чтоб помочь разобраться, ну а те что ждут с нетерпением промашки другого - чтобы возвысится. Желаю удачи в ожидании))
ну по идее наш форум превратился в - "найди косяк на фотке"
поэтому все к великому сожалению уходят с него (
на фотодом... на фотосайт..тупо выкладывают "вконтакте" и т.д.
на фотодоме - много лести ..чтоб рейтинг себе поднять ..
на фотосайте критика более основательная - но она не похожа"найди надуманный косяк на фото" там пишут по существу
вконтакте - как раз коменты можно получить от потенциальных клиентов, которые точно не будут искать косяки на фото , а просто напишут нравится или просто промолчат...
но форум он мне очень родной с него я начинал ..и так далее.. я не смогу с него свалить )
поэтому выкладывая сюда снимок - я уже сразу знаю - что ща обозначат надуманные косяки - либо настолько мелочные ..что смешно
V.D:
ты определись, что ты ждешь от форума? Подтверждения того, как ты крут и неповторим или еще ожидаешь, что тебе кто-то что-то подскажет(да это не всегда приятно слышать) и натолкнет на дальнейшее развитие. Косяки есть у каждого, без них нельзя, но и слышать критику надо тоже учиться, ну или не учиться, и тогда непонятно до чего дойдешь. В контакте полезно только для нахождения клиентов, но не собственного развития. И только в профильных форумах можно услышать адекватную критику. Не иди на поводу у своих эмоций, постарайся услышать то, что тебе хотят сказать, не все же желают тебе зла.
Все, удачи.
харэ грызться!
quote:
Originally posted by Aiden:
харэ грызться!
Да вроде все пучком)) Да осилит дорогу идущий!
Aiden, ну вот ты например - что не выкладываешь?)
Даня, один вопрос, а на фига?
и на твой след. ответ сразу же вопрос, а на фига?
я по сути много чего могу написать, сказать, но опять же не вижу смысла.
хе)
ну видимо все потихоньку к этому приходят
и сваливают с форума.
т.е. ты сам не можешь ответить на этот вопрос?:-))
вот ты с какой целью выкладываешь сюда свои фото?
не хочется отвечать вопросом на вопрос,но
- а ты скакой целью ранее выкладывал сюда свои фото?)
(ну такой очевидный и логичный вопрос в ответ)
т.е. ты всё таки хочешь вытащить из меня ответ)))
я не совсем понял твоего ответа.
т.е. ты выкладываешь фото чтобы всех их видели и потом чтобы проще было организовать МК, так? или что?
вот последнее фото которое ты выложил, зачем? тебе важно было знать мнение других? получил? или ты ждал что скажут о как заебись, Даня давай еще))
такого точно не жду) даже если фото будет на самом деле норм)
Если не обращать внимание на словесные бодания,а умно почитать между строк-вполне конструктивный диалог мог получиться.Не получился-потому что вывод окончательный не сделан.
quote:
Originally posted by bobs:
ты определись, что ты ждешь от форума? Подтверждения того, как ты крут и неповторим или еще ожидаешь, что тебе кто-то что-то подскажет(да это не всегда приятно слышать) и натолкнет на дальнейшее развитие. Косяки есть у каждого, без них нельзя, но и слышать критику надо тоже учиться, ну или не учиться, и тогда непонятно до чего дойдешь. В контакте полезно только для нахождения клиентов, но не собственного развития. И только в профильных форумах можно услышать адекватную критику. Не иди на поводу у своих эмоций, постарайся услышать то, что тебе хотят сказать, не все же желают тебе зла
Согласен с Сергеем.
Ух, тут такой диспут. Боюсь свои фото постить ))
ассиметрия...
цвет кожи..
ну это после 2 секунд ...
ща еще чо нить ...
цвет кожи приятен, световая схема - особо придраться не к чему.
Алекс, чо та ага ты не вовремя)
в който веки студийку выложил ...
а тут щас "беспристрастных" коментов те накидают)
да и я начну отзеркаливать ... цветокожести всякие ..с ассиметриями надуманными)
я те попозже фото твои опишу ..либо в асю )
а пока ... "композиция страдает!!!" ..."световая схема никудышная!"
на правой где вторая рука..
Алекс, это прогнозирую ..коменнты)
Цвет нормальный.
Отсутствие второй руки в глаза не бросается.
Данил,с тобой форум оживает!)))
V.D, GUNGANIMA, Edvard - спасибо за коменты )
quote:
Originally posted by Edvard:
Данил,с тобой форум оживает!)))
- И это хорошо. Постараюсь тоже активнее участвовать, фотографий имею много, времени к сожалению мало.
Почитал две последних страницы - от души посмеялся. Не вижу повода для склоки. Работа хорошая - в исполнении автора. Заелись Вы, господа-коллеги-фотографы, цепляетесь друг к другу почём зря.
alex2006: хорошо, мне нравится.
Из своего. Думаю, право на жизнь имеет.
То же на ваш суд.
гууд,
первая оч хорошо,
световые схемы, то что надо
с портретурой поаккуратнее чууток - менее очевидней (процентов до 75 - нужно убавлять действие фильтра)
Намотал на ус
Кристина... (по следа МК Титяева)
Ну и другой вариант ... (Конвертация профиля в Nikon Adobe RGB)
Я бы попробовал в данном случае тёмный фон.
Зачем он?
Светлый-для меня более романтическое,лёгкое настроение.Здесь же какой-то взгляд грустноватый.Для меня фон и настроение не сочетаются.
TECH
замечательно!
только еще б чуток ретуши
Спасибо ... учтем ... у меня тут серия небольшая наберется на следующих работах поиграюсь
quote:
Originally posted by Edvard:
Светлый-для меня более романтическое,лёгкое настроение.Здесь же какой-то взгляд грустноватый.Для меня фон и настроение не сочетаются.
правильно говоришь не сочетается! Только с данной моделью, можно проще, чуть голову приподнять, либо чуть чуть отвести взгляд от объктива, и менее напряженный жест, платье закрывающее плечи, но с хорошим вырезом! И при данном свете получится шикарный кадр!
Извините что вмешиваюсь, а если тонировать?
g.
Снова Кристина...
TECH? ух хорошо
только сочно яркости нехватет)
ну и опять суточек ретуши
ну очень поскромничл с весом файла
jpg сжатие проглядывается
TECH, модель у тебя не простая. лицо...руки...тяжело выбрать правильный ракурс. а уж в жипег на самом деле уж больно страшно пожал. ну и волосики на руках-то надо бы убрать - отталкивает. на последней фото хорошо смотрится только все что выше подбородка.
quote:
сочно яркости нехватет
Плюс миллион миллионов)))).Такое фото одними красками может притягивать.
TECH встраивай профиль sRGB
попробовал улучшить
хи.. ну наиочевиднейшим способом поправил снимок TECHa , а
я ждал от него самого поправки
Ну вот такой если только вариант ...
Просто в случае повышения яркости снимка - появляются блики на лице неприятные ... Если же изменять насыщенность, то меняется и цвет кожи в розовый оттенок, что мне не очень нравится (как на фото выше ...)
Что-то среднее мой вариант.
и по просьбам трудящихся - пожал поменьше jpg
Немного путаюсь тут еще с настройками цветовых пространств ... щас вроде разобрался ... так что след должны быть правильными ... на самом деле все те фото что выложены выше серьезно отличаются от того что вижу я на своем монике ... освоил тут статью на англ от Adobe Creative Suite по внутреннему обороту цветовых пространств и выяснил, что рабочим пространством всей программной среды не может быть профиль какого-либо устройства... рабочим пространством может быть только абстрактный профиль типа Adobe RGB, sRGB, ProPhoto RGB ну и т.д. А в моем случае профиль стоял от моника ... поэтому когда конвертил в цветовое пространство sRGB фигня какая-то получалась (это кстати свойственно только для дорогих мониторов, на дешевых цветовой охват вряд-ли выше чем у AdobeRGB например) - век живи и век учись =)))) ждите правильных результатов
TECH
все равно по сжатию ,что то не то
все равно он у тебя сжат по самое небалуй, аж квадраты видно, такое ощущение что ты на 4-6 зажимаешь. или как ты вообще сохраняешь?
V.D
Это не совсем сжатие... Эти ареолы перехода одних оттенков в другие и есть результат конвертации из профиля монитора с его большим цветовым охватом в маленькое пространство sRGB. Машина тупо не может пересчитать те оттенки которых нет в маленьком пространстве, у меня на одной и той же картинке с одинаковым сжатием наблюдается этот эффект. В малом цветовом пространстве они есть, в файле с пространством моника их нет. На следующих работах исправлюсь.
[QUOTE]Originally posted by freelance:
[B]TECH, ну и волосики на руках-то надо бы убрать - отталкивает.
заколебали все про убирание волосиков на теле. ничо не отталкивает. выглядит естественно и красиво...
я отмечу среднюю фотку Папарацци - понравилась.
и фотку Теча в редакции Ижшарк - красиво (в редакции Теча фотка у меня на мониторе перерумянена. у Ижшарка холодненькая)
quote:
Originally posted by TECH:
Если же изменять насыщенность, то меняется и цвет кожи в розовый оттенок
можно маской протереть
.
...
красавчики))
quote:
Originally posted by V.D:
красавчики))
+1
фотографии клевые!!! Но к чему шарики????? Наверно показать владение фотошопом??? (без обид но я этого не понимаю)
NAB Скажи пожалуйста, ты фотошопом не пользуешься? На мой взгляд глупо не пользоваться тем, что помогает тебе в достижении еще более лучшего результата.
Александра ...
P.S. артефактов быть не должно!
гуууууд!
чуток только сочнее
а так вери гуд
Денис,темно.
Ну в этот раз темнота мой замысел, а не прокол =)
Есть еще такой вариант ...
Хорошо,но я бы светлее делал,тем более блондинку.
quote:
Originally posted by TECH:
Александра ...P.S. артефактов быть не должно!
хорошо. только мне кажется фон надо было подсветить побольше. нет?
TECH в целом очень даже клева
Спасибо ... стараемся - растем по-тихонечку!
Да,хорошо.Но! Света много не бывает!!! Включать не забываем)))
Давай тебе такую со светом предложу ...
композиция странновата
и все таки у тебя артефакты на грани
Не,эта не катит совсем.Тебя покосило) и свет не шибко удачен.
Да,такие снимки минимум на 70 мм делай своим объективом.
Это девушка нагнулась плечём правым =) виртуальный горизонт показывает все ровно ... пробовал подрезать горизонт по линии глаз, слишком много отрезается деталей, не интересный снимок получается ... вот и оставил так. А свет возможно и неудачен, пристреливаюсь пока ... Неровности фона - это реально неровности фона ... задолбался healing brushem его рисовать практически заново ... там еще и вертикальные линии были!
Парни, объясните, если знаете, по макияжу... Нафига очень светлые точки около внутренних уголков глаз? Просто интересно...
фото Александры хороши, но макияж пугающеужасен... такую красивую девочку сделал...совершенно не привлекательной((( ошибок в макияже целый вагон- будем надеятся она сама так накрасилась, а не визажист это с ней сделл. если визажист хочу знать имя.
quote:
Originally posted by Urry:
Парни, объясните, если знаете, по макияжу
Urry, будет странно, если хоть один парень "знает по макияжу"
Делал визажист ... имя не помню - приглашал не я.
Визажист визажисту рознь,здесь реально фото испортил визажист...
И вы фотографы тоже должны понимать и разбираться в Этом в ваших же интересах...снимать модель зная заранее что макияж украсил, а не наоборот.
quote:
Originally posted by dogma:
И вы фотографы тоже должны понимать и разбираться в Этом в ваших же интересах...снимать модель зная заранее что макияж украсил, а не наоборот.
Так их, Ань
Не, может задумка в этом какая-то есть, хотелось бы узнать просто. Вдруг да пригодится
Эти светлые точки(блики) , ставятся смотря для каких целей, выдвинуть внутрений уголок глаза-если он глубоко посажен, либо раздвинуть-сдвинуть растояние между глаз.... в Этом случае визажист просто видел что так делают....и сделал
Хотя коррекции как таковой совершенно не требовалось... к тому же высветлили не в том месте.... не тем цветом ....
вывод напрашивается сам: визажист логически не понимает что делает на лице модели , для чего и как.
Птому что важно не только правильно подобрать цвет, но и точно определить форму и направление тушевки...
если глаз узкий, -его надо округлить, если глаз круглый - его надо вытянуть, если глаз глубоко посажен- его надо высветлить, если глаз слишком выпуклый-надо уменьшить объем...выпуклость визуально сбавить.. и т.д
макияж Это логика...!!! все делается не просто так а для чего то .. каждая "блестяшка" на лице- работает свою работу .
могу перечислить ошибки..но я думаюю Это ни к чему... (не хочу обижать никого)
сделал на свой вкус, как возможный вариант:
