Ведь хочется мнение великих услышать.
оке пишу)
начиная с самое важного и сильно влияющего на фото
, по последним фотографиям:
* первое, это схема света, здесь она помоему мегапростая - практически ровно спереди на модель
и не выше и не в сторону - очень прямо очень мощно,
в итоге картинка по свету неинтересная вообще: а именно - нет объемчика, именно нет теней которые придавали б обьем
сместить рисующий источник выше или еще немного в сторону, а второй если он был приглушить или просто используя вместо второго ( заполнящего ) отражатель, создались бы тени появился б объем (анпример на 4ой или на 5ой на груди обьем бы появился , да и на лице , вообщем везде)
* второе, фон .
ну лично мне он не катит вообще, т.е фон ну максимум в загсе невесту попсово снять , не более , лучше уж однотонный какой-нить ..белый ... черный ... серый ... потом чуть что и постобработку легче сделать
* третье , собственно про неё , про пост обработку , она просто необходима - всегда!
т.е. морщинки , которые появились не в тему и прочее, которое ну очень пагубно влияет на впечатление вцелом от фото, т.е .просто очевидные косячки подтереть.. я уже не говорю об обработке , конкретной када все переулучшают, за маскируют стерут добавят сгладят и просто идеализируют...
я говорю хотя б просто пройтись по очевидным бросающимся в глаза косякам
вот основное что сразу не нравится. ..
а про прочее типа композиции ... поз модели... эмоций ..образа в целом
говорить не буду
потому что это дело каждого... заморочки каждого ..у кого то супер пупер .. у кого то просто хорошо ..т.е тут каждому по своему и у случайного зрителя и у самого фотографирующегося разный будет взгляд на эти вопросы ..их я обсуждать не люблю .. и думаю эт ообсуждать надо в последнюю очередь ..
ну лично моя оценка по этим параметрам - гуд, вполне вполне
Спасибо огромное.
тоже немного напишу, если не против. Плоский свет, это в большинстве случаев убивает картинку, есть исключения хороший макияж когда тени и блики нарисованны заранее, есть еще одно предназначение прямого света, очень плохая кожа когда нужно ее выровнять ( хотя тут наверно подайдет больше не прямой а равномерно заполняющий).
Про позу: взгляд, поза и характер модели совпали только на 6 фотографии, одежда и фон совершенно не подходят!
И еще если хотите получить гармоничную фотографию не стоит ставить жесткий "рэмбортовский"
свет на мечтательной, женственной девушке это к фото kolvic. NAB, в твоей студии снято))
ага у нас такие водятся
их бы контровичком подсветить а так свет мне нравится, чуть на лица побольше бы NAB спасибо за совет
а.. ну да, контровичком можно было бы попробовать) хотя, я вроде хотел, чтоб там был мрак. но сейчас уже толком не помню, что я тогда хотел)
K@LEV
первая - вижу что есть обработка!
но она совсем непонятная, по моему она все портит :
цвет лица, он очень странный, кто то бы сказал - жесть,
искусственное размытие - это тоже очевидно бросается в глаза, и напрочь портит впечатление о картинке , кадрирование ниочем тоже
вообщем картинка заходит, ну просто никак
вторая - объема нет, фон - какая то очевидная аля "штора" (это не главное)
по свету - нет объема - и как б фото превращается в бытовуху с мыльницы,
я представляю это фото с более менее однородным фоном или каким то интересным и объемным по свету - уже было бы что то
dorof70
смотри как хотелось б:
Обрати внимание на объем!
а так же на фон и ретушь
Данил, после обработки от девушки мало что осталось своего
))) Форма лица - это уже явно перебор.согласен
, это на самом деле так
но форму по идее можно было не трогать, это уже сверхидеализирование , по параметрам правильных черт лица ...
а если не затрагивая форму лица ... что то написать ?
V.D спасибо, только с одним я не согласен, все таки лицо не надо было так сильно деформировать, а в остальном я полностью согласен. Очень поучительно, хотелось бы поподробнее узнать об обработке лица, кожи, тела.
Надеюсь на дальнейший обмен полезными советами.
да по лицу все правильно говоришь
существует два приема обработки:
для выставления куда то - в портфолио свое, на выставку и еще куда то
и для того ,чтобы отдать заказчику-модели
т.е. в первом варианте можно лицо деформировать стремясь к идеальным формам:
http://profvisage.net/2009/12/23/ideal-face (но в ущерб правдоподобности, когда человек уже на себя не похож)
во втором варианте, только незначительные поправки
я сделал в ущерб реальности
Это не менее интересно, есть какие то основные приемы для приданию коже бархатистость, загар и т.д.? может плагины какие то?
Данил, спасибо за советы.
Можно сделать мужское фото нужно хотя бы 2 штучки профессиональные
quote:
Originally posted by bobs:
Diletant:
дак уже хочется встретиться взглядом
встречайся
контровичек, как элемент декорации
Данил, укажи на ошибки, и твой взгляд на это
Отфильтрованная кожа аж лоснится. Нужно действие фильтра тоже с умом отфильтровывать.
Думаю:
Может мне , что то типа недорогого МАСТЕР-КЛАССА устроить,
для желающих.
кто желает?
quote:
Originally posted by V.D:
Думаю:Может мне , что то типа недорогого МАСТЕР-КЛАССА устроить,
для желающих.кто желает?
я желаю
я желаю, но постоянно в разъездах, так что сразу скажу - 50/50 возможность прийти
я тоже желаю
Данил, я тебе маленький прироботок устроил своими просьбами. Я тоже не против. И все же, твое мнение?
привет.
я желаю
V.D: мастер-класс по студийной съемке или пост-обработке ?
первый, я думаю, будет именно по обработке в фотошоп
Сам определись с чего начать, то и то будет интересно и полезно.
я определился)
Вперед
Пост-обработка интересует. Персонально от В.Д.
тоже желаю
Я думаю, это будет отличная тема на обсуждение в фотосеминарии ... как раз пока с темой не определились ... я бы тоже с удовольствием послушал... Как тебе Данил такой план?
Постобработку в массы!
я все таки хочу сделать, очень все организованно, более замороченно
и все таки с какой-то финансовой составляющей
Не сказать про пальцы рук, значит ничего не сказать. По критикуйте пожалуйста
izhairguns,цвета нравятся. Поза не захватывает. Пальцы-нормально(в смысле-пойдёт).
quote:
Originally posted by Edvard:
Edvard
ОК.
платок очень хорошо оттеняет лицо, а вот волосы с левой щеки убрать хочется
kolvic
Понравилось ) Образ чувственный и гротескный одновременно. Ироничная трактовка фразы: "красота - это страшная сила..." ))
kolvic
Интересный эксперимент
И так вот он мой
Провести думаю до Нового года, ближе к концу декабря.
Продолжительность: 4 часа. Стоимость: 1,5 т.р.
Записываемся. И напишите какие еще аспекты касательно обработки хотели бы услышать.
V.D:
MK или семинар?
Чтобы было понятно о чем это я спрашиваю, МК с данной тематикой без компьютерного класса не проведешь, если конечно это не индивидуальный МК. Все остальное будет разновидностью семинара - "Я говорю, а ты записывай".
V.D. сделай отдельную тему. хотя тут правила новые ввели... ну в фотоуслугах что ли - в своей теме. но только не в этой!
окей, отдельную тему сделаю
а МК или семинар?
ну назовем это семинар тогда.
Формат мероприятия будет такой: я расскажу как я это делаю (на примере многих фотографий), что я знаю и т.д.
а потом уже дополнительно в формате вопрос-ответ
если будет с собой ноутбук с фотошопом - это будет лучше конечно)
покритикуйте
уже лучше)
но ретушь нужно делать менее очевидной - это очень важно
dorof70, здорово , что на фото у тебя, видно что ты меняешь как то источники освещения , строишь какие то схемы , молодец!
из очевидно бросающегося в глаза: помимо упомянутой неприкрытой ретуши, жестковатый свет, который отображается жесткими тенями
Спасибо Данил, советы твои очень полезны. По поводу ретуши согласен, а что посоветуешь по поводу света?
quote:
Originally posted by Diletant:
Данил логичнее начинать со съемки, а продолжать постобработкой, имхо...
...вроде бы все так делают
согласен,
внес небольшое дополнение на МК )
а именно - будет дополнительный блок в начале .
Блок в котором я расскажу
о разновидностях источников света,
о разновидностях всевозможных насадок и софтбоксах,
о нескольких схемах света, при студийной сьемке, которые очень часто применяют все,
о настройках какие следует выставлять на фотоаппарате и какие не следует
о том какая нужна вспышка, чтоб поджигать осветители (при отсутсвии ик-трансмитера и радиосинхронизаторов )
т.е необходимый минимум знаний, чтобы начать снимать в студии.
*только лишь упомяну про другие важные аспекты студийной фотосъемки(типа выбор моделей, важность визажа образа и т.д., выбор поз ), которые настоятельно нужно изучить , но уже самим, не в рамках этого блока МК
quote:
Originally posted by Diletant:
Данил логичнее начинать со съемки, а продолжать постобработкой, имхо...
...вроде бы все так делают
согласен,
внес небольшое дополнение на МК )
а именно - будет дополнительный блок в начале .
Блок в котором я расскажу
о разновидностях источников света,
о разновидностях всевозможных насадок и софтбоксах,
о нескольких схемах света, при студийной сьемке, которые очень часто применяют все,
о настройках какие следует выставлять на фотоаппарате и какие не следует
о том какая нужна вспышка, чтоб поджигать осветители (при отсутсвии ик-трансмитера и радиосинхронизаторов)
т.е необходимый минимум знаний, чтобы начать снимать в студии.
*только лишь упомяну про другие важные аспекты студийной фотосъемки(типа выбор моделей, важность визажа образа и т.д., выбор поз ), которые настоятельно нужно изучить , но уже самим, не в рамках этого блока МК
quote:
Originally posted by dorof70:
Спасибо Данил, советы твои очень полезны. По поводу ретуши согласен, а что посоветуешь по поводу света?
ты приходи всетаки ко мне на МК то)
p.s. Вадим Дорофеев - а я то думаю от куда VD на фотках
ммм.. может все таки копирайт придумаешь несколько другой?)
не сокращением по первым буквам имени и фамилии)
а тотак то VD уже есть ))
А мастер-класс Титяева еще только завтра:
аа... по фону фотошопа нет)
dorof70, самый удачный снимок последний, по свету отлично, жесткий свет для этой модели походит как нельзя лучше, поза, взгляд, и одежда не соответствуют снимку, данная девушка не из мечтательных натур, поза напряженная, а взгляд в небо, ради интереса попробуй встать в такую позу и помечтать
! Её бы чуть чуть развернуть, корпус к свету, грудь бы приобрела объем! По обработке, с таким светом, желательно оставлять фактуру кожи.V.D,ничего, пойдёт
Не нравится правая часть с провалом в темнноту. её бы в синеву соответстующего оттенка пустить.
делал быстро, вчера - старался до МК Титяева успеть ))
а правая часть ага пустая - но тут фишка типа без фотошопа все)
по технологии
с фотошопом я б правую т очасть заполнил чем нить ) поверь)
NAB Все понятно, спасибо за совет.
пожалуйста!
если интересно не только с технической стороны, присылай еще работы!quote:
Originally posted by V.D:
аа... по фону фотошопа нет)
ты один там все делал, типа махал тканью и все такое?
один!
штатив таймер - хватал ткань и проводил все манипуляции
с ассистентами в двух сторон ткань была б и без штатива)
как бы пересвет...)) как бы так задумано?)
quote:
Originally posted by Стас_-:
как бы пересвет...)) как бы так задумано?)
В каком месте пересвет?)))))
И когда пониженный контраст в средних тонах стал пересветом?))))
Пора пересмотреть свое мнение о современно популярной фотографии.))))
UPD )))
у меня же скобки стоят в конце предложения! "))" - это означает-что я просто шучу типа. то бишь раньше сам сто раз такое слыхал от других
как бы картинка красивая а вот девочка получилась не очень попахивает фотошопом
Главное девушке понравится.
Только Данил,цвет кожи ты загоняешь в какой-то неестественный цвет.Лично мне не нравится.Как из парилки).
калибруем мониторы... )
quote:
Originally posted by NAB:
как бы картинка красивая а вот девочка получилась не очень попахивает фотошопом
ну можно везде писать "попахивает фотошопом"
намекая на фотошоп, типа как он неумело использован ) хе
У меня с этим вроде Ок.С Леоном совпадает.
quote:
Originally posted by NAB:
с праздником товарисчи!
Здесь фотошопом вообще не пахнет - все так натурально ))
Эдик, ждем вердикта по коже на этой фотографии ))
странно но ты промолчал когда она была выложена)
Данил,честно сказать я этот снимок вообще не открывал).
Тут,кроме того,кожи не слишком много в сравнении с масштабом снимка.
Потом здесь красное с синим.Восприятие совершенно иное,чем у тебя манжета спорит с жёлтым и розоватым.ИМХО-сделай цвет кожи более естественным и твой снимок только выиграет от этого.
мне кажется цвет кожи более близок к "желтый и розоватый"
чем "красный с синим"
Эдик, сделай плиз на моем снимке цвет который тебе по душе)
я хоть буду видеть , что ты имеешь в виду)
Ок,попробую.Только я как-то пытался поправить такую красноту на снимке с ребёнком-не вышло.
Ну вот,весьма приблизительно.
Да вполне... Мне такие оттенки больше по душе, но теперь придется по другому прорабатывать фон, потому что Уау эффекта уже нет...
А по мне и не нужно ничего делать,здесь главная девушка.И её видно очень хорошо.А фон он и остался фоном.
человек какойнибудь со стороны читает и думает
"чо к чему вообще..."
Так мы то не человеки)))
))))) по цвету - Эдиковский мне ближе
Эдиковский. Я вот че-то посмотрела тут давече на свои не столь древние фото и обнаружила ужасный косяк (то же самый. что и VD) на всех - розовость кожи. Почему я раньше этого не замечала - хз, но лучше позже, чем никогда, как говорится)
И пересвет тут есть.
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
И пересвет тут есть.
ценная критика)
а пересвета тут нет! )
щас приду покажу)
Показываю:
http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
Тут наверное и 253 блок не видно? я уж не говорю о 254ом
у меня 254 проглядывается
У Маргулиса:
Телесные тона должны содержать желтого по меньшей мере столько же, сколько и пурпурного, а в крайних случаях на треть больше. Когда уровень желтого равен уровню пурпурного или слегка превышает его, цвет кожи получается очень светлым - как у детей или блондинов. В цвете кожи представителей белой расы в зависимости от степени смуглости доля голубого должна составлять от
одной пятой до одной трети от доли пурпурного. Цвет смуглой кожи имеет значение 15С 50М 65Y, а для более светлой подойдет 6С ЗОМ 35Y или еще меньше.
Для цвета кожи латиноамериканцев и жителей Азии в целом характерен меньший тоновой диапазон по сравнению с цветом кожи европейцев. Количество желтого в нем значительно больше количества пурпурного - обычно на 10-15%. А доля голубого составляет от четверти до трети от доли пурпурного, а то и выше.
У людей черной расы, по сравнению спредставителями других этнических групп, цвет кожи отличается гораздо большим разнообразием. Более светлые из них ближе к латиноамериканцам:
желтого в цвете их кожи значительно больше, чем пурпурного. Но чем темнее представители этой группы, тем меньше разнообразия. В цвете кожи очень черных афроамериканцев количество пурпурного и желтого часто бывает одинаковым. Что касается содержания голубо
го и черного, то ограничений на них нет.
Данил, я вообще не понимаю твоего "пособия" (хотя бесспорно поражена твоими способностями), лайтрумом я не пользуюсь - и, знаешь ли, я баба - мне технические аспекты во многом недоступны
Но я повторяю: фото, а именно, лицо модели - пересвечено. Оно слишком выбелено. Смотреть на него неприятно. Не за что зацепиться, рельеф левой части ушел в света.quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
Смотреть на него неприятно. Не за что зацепиться, рельеф левой части ушел в света.
Мониторы откалибровать!
quote:
Originally posted by GUNGANIMA:
... лайтрумом я не пользуюсь ...
ах вот оно что оказывается...
я уверен и знаю, что наоборот)
ну дальше тогда бессмысленно продолжать
quote:
Originally posted by izhairguns:
Мониторы откалибровать!
Ну я эту ссылку не зря дал
Тут наверное и 253 блок не видно? я уж не говорю о 254ом
http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
может там с монитором запущенно и не видно даже 253 блок...
тогда на фото такие видят - сугроб снега а посередине нос и глаза кого то и все))
V.D:
Я думаю цифирки здесь не при чем, а вот световая схема весьма неудачна, что и выразилось в искажении(ассиметрии) формы лица модели, о чем собственно и говорит Люся(называя это пересветом).
не согласен
и про схему ...и про оправдание Люсиного некомпетентного "пересвет тут есть"
пересвета нет ..а схемы обсуждать можно у каждого и говорить насколько они удачны и неудачны
ассиметрия ... т.е неудачно выставил свет - получил ассиметрию (из за схемы света оказывается ..) и все выкидывать фото
ну покажи где ассиметрию ты видишь лица? в пару кликов и её ассиметрии не будет...
а схема света уже зря сюда приплетена
йопт)))
V.D:
а ты ассиметрии не видишь? Левая(светлая) часть лица выглядит как опухшая и это первое, что бросается в глаза.. и именно выставленный таким образом свет создает эти ощущения.
о Aiden, Андрюш скажи чо нить)
например про пересвет
bobs, это уже из разряда обсуждения модели, а не снимка ...
ну исправлю я щас ликвифаем эту ассиметрию ...и что тогда скажешь про световую схему? она станет нормальной?
пересвет сразу же куда то уйдет)
про свет речь идет ..
а ассиметрия - читай первую строку
quote:
Originally posted by V.D:
bobs? это уже из разряда обсуждения модели, а не снимка ...
ну и справлю я щас ликвифаем эту ассиметрию ...и что тогда скажешь про световую схему?пересвет сразу же куда то уйдет) про света речь идет ..
а ассиметрия - читай первую строку
читай внимательно мой пост, я пишу про свои ощущения от снимка, а не от модели(ассиметрия причина света, а не наличия у модели). Все бы снимали в студии и правили потом ликвифаем)))(хотя мне все равно чем правлено) То есть ассиметрию ты все же видишь, раз пытаешься ее исправить? )) Пересветов я не наблюдаю и про них вообще ничего не писал((