Дело вкуса. Твой вариант ближе к классическому золотому сечению, я так пробовал, но мне больше с чернотой вокруг понравилось. Оба варианта имеют право на жизнь, имхо. Мой дает больше темноты, а значит и ощущение одиночества, а у тебя акцент на фонаре получается, и смысл несколько другой.
кадрирование бобса смотриться более уютно. смотриться законченным кадром. и темноты там не меньше - атмосфера снимка абсолютно та же. квадрат смотриться хуже. хотя пока не увидел вариант бобса - снимок и так нравился.
"спокойная" фигура как -то больше соответствует отображению в "квадрате".Наверное нужно отталкиваться от названия работы...
не понял сказанного. отталкиваться наверное нужно все таки от того, как работа воспринимается визуально, а названия у работы может и не быть вовсе.
Каждый воспринимает фотографию по-своему, исходя из своего настроения на момент просмотра, поэтому без названия работы трудновато угадать смысл.
Работа вообще может восприниматься только из-за названия. Как пример- уплывающий теплоход с названием "TITANIC"- трагедия сразу понятна...
quote:
Originally posted by drmartin:
"спокойная" фигура как -то больше соответствует отображению в "квадрате".Наверное нужно отталкиваться от названия работы...
.....
Каждый воспринимает фотографию по-своему, исходя из своего настроения на момент просмотра, поэтому без названия работы трудновато угадать смысл.
Работа вообще может восприниматься только из-за названия. Как пример- уплывающий теплоход с названием "TITANIC"- трагедия сразу понятна...
Во-первых, давайте уточним объект спора-дисскуссии - все началось с КВАДРАТНОЙ фотографии Starky, которое bobs ПЕРЕКАДРИРОВАЛ в ПРЯМОУГОЛЬНИК. Я согласился с кадрированием bobs'а. Все трое вели речь о КАДРИРОВАНИИ. Потом вы завели разговор о восприятии фото в зависисимости от его НАЗВАНИЯ. НАЗВАНИЕ у фото Starky ОТСУТСТВУЕТ. О чем мы разговариваем-спорим? О влиянии названия на восприятие или о влиянии кадрирования на восприятие?
Далее, подразумевая, что мы таки ведем речь о влиянии названия фотогрфаии на ее восприятие, то я напишу некоторые постулаты, и вы по порядку можете ответит - с чем вы не согласны и о чем мы будем с вами разговаривать. Т.е. мы с вами определимся с терминами, чтобы вести речь об одном и том же.
1. Фотография - это визуальное исскуство.
2. Изображение - единственная ценность и первичный критерий оценки.
3. "Хорошая" фотография - определяется только визуальными свойствами изображения.
4. "Плохая" фотография - определяется только визуальными свойствами изображения.
5. Название, рамка - дополнительные атрибуты оформления изображения.
6. Данные атрибуты являются опциональными и их применение определяется автором. (Про аудио-видео эффекты и всякие перфомансы мы говорить не будем - ибо это выходит за рамки "чистой" фотографии.)
7. Название фотографии может нести на себе функции информационные - например репортажная фотография или специализированная фотография - например фотографии цветов для справочника. В этом случае название имеет большое значение для конечного результата, но и тут оно не влияет на "качество" изображения.
8. Название фотографии может быть использовано для усиления эстетического воздействия на зрителя.
9. Название фотографии может вызвать ассоциации и изменять атмосферу и понимание фотографии.
10. Название никак не влияет на визуальные (читай художественные) характеристики фото.
11. Фотография, которая без названия теряет смысл и содержание - не имеет никакой ценности как предмет визуального исскуства.
Поэтому я еще раз утверждаю:
Первое - что в оценке фотографии надо отталкиваться от визуального ее восприятия и кадрирование бобса исходя из этого мне нравиться больше.
Второе - название никак не влияет на художественную ценность фотографии. Хорошая фотография и без названия должна быть понята зрителем.
Третье - хорошее название дело очень сложное, поэтому лучше оставить фото без названия, чем писать под снимком всякую фигню.
Можно не опасаясь назвать соответствующий осенний пейзаж "Золотая осень", не боясь несоответствия названия картинке. И той же фотографии Starky я бы не стал давать никакого определяющего настроение названия, потому, что у разных людей этот снимок может вызвать совершенно разный ассоциации. У меня со снимком Starky например четкая ассоциация со студенческими годами, когда мы ходили по таким улицами на пятак, за добавкой 
А у кого-то могут быть ассоциации с больницей, потому как его отмудохали на такой точно улице.
Говорить о восприятии работ "исходя из своего настроения" более уместно наверное в отношении работ художников-абстракционистов, которые можно и вверх ногами смотреть.
Ответите? Cогласны вы или нет?
STFT:
+100
я всегда комментирую исходя из настроения, вы уж меня простите
quote:
кадрирование бобса исходя из этого мне нравиться больше.
а мне меньше.
чего-то Вас "занесло" про фотографа который не может подписать свою работу-знал же что снимал, подтолкнуло же его что -то выстроить такой сюжет.
всякую фигню типа пьяный студент идет из больницы с подбитым глазом наверное не стоит писать.
без подписи Starky мне ЕГО эмоции не понятны, но коль он фото представил на обозрение и хочет поделиться своими эмоциями , то почему бы их не обозначить?
"хорошая"и "плохая" фотография -это что-то из детства- Петя плохой-он в носу ковыряет.
И последнее, фотография "Первый трактор" 1927г.Б.Игнатовича не стала бы эпохальной без названия.
quote:
Originally posted by drmartin:
чего-то Вас "занесло" про фотографа который не может подписать свою работу-знал же что снимал, подтолкнуло же его что -то выстроить такой сюжет.
по поводу наличия названия к фото - иногда лучше молчать, чем мычать. тем более, что все сказано самим фото. я такого мнения придерживаюсь.
не получиться у нас разговора не вижу вашей аргументации и не понимаю вас 
#
хорошая
пока не открыл, и не понял что ночью снято. не кажется что слишком яркий передний план?
bobs: кул! Только дом панельный на ЗП немного напрягает.
alex2006:
Вот вариант без п.дома
bobs: дважды кул! Имхо: композиция без дерева слева смотрится еще лучше.
тогда и тень еще убрать, которая тропинку пересекает и еще....
что- то вроде "замка Призраков"
*
oak класно
тока зелени чуток убрать
поймал троллейбусик
quote:
oak класно
+1
Снято с ТЦ Медведь на цифромыло.
1.
2.
3.
Moscow never sleeps
1
2
3
quote:
Originally posted by timltv:
Moscow never sleeps
ощущение что первый кадр заваливается, а так приятные работы
ArtSoft: неплохо, пересветы немного напрягают.
1-"ушёл" влево, но это не страшно.
2-мост пришёл ниоткуда и "ушёл" в никуда -смысл утерян.
3-интересно, но хочется по резче, -видимо без штатива снято? И чуть ближе телевиком
Снимал со штатива, но ветрище был будь здоров, да и обьектив китовый - поэтому не резко
дуэль
двухэтажные кварталы
огни-движения
quote:
дуэль
шедевр будет если поработать в ф/ш и убрать всё что торчит на фоне неба на заднем плане, в том числе и лучи.
на самом нижнем не пробовал убрать чёрный столб?
quote:
Originally posted by kolvic:
дуэль
клева на пейзаж из Neverhood'а похаоже
игрушка такая пластилиновая, года так 98го.
Шарм эль шэйх
район Хадоба
на цифромыло снято и сильно пожато
quote:
наама бэй
шарм эль шэйх
не ругайся так уж сильно, бутет лето и всё повторится
quote:
Originally posted by drmartin:
не ругайся так уж сильно, бутет лето и всё повторится
атьебу билядина - Самая красивая страна (арабск.)
Ужас, как они там без нас живут?
quote:
дуэль
Цвета очень интересные. А в самом снимке слишком много перекрестий-глаза разбегаются.
quote:
Originally posted by Edvard:
А в самом снимке слишком много перекрестий-глаза разбегаются.
Так это одна из фишек этого снимка. К месту они. Если уж придираться, то к фонарям и проводам - я бы их зашопил.
quote:
Originally posted by drmartin:
шедевр будет если поработать в ф/ш и убрать всё что торчит на фоне неба на заднем плане, в том числе и лучи.
на самом нижнем не пробовал убрать чёрный столб?
да, с фанарями-знаками, пожалуй, так и поступлю. приземляют неземной сюжет)
нижний снимок именно со столбом чем-то понравился. без него фонарики обрезаются как-то нарочито, что-ли. хотя, если этот кадр печатать, то столб срежется, причем непредсказуемо 8 |
quote:
Originally posted by STFT:клева
игрушка такая пластилиновая, года так 98го.
о! такая была игруха! с некомпьютерной такой графикой)
V.D:
прикольные огоньки получились - весенний такой взгляд в ночи
мясо. совершенно безликие снимки. непонятно на какой улице, какого города и зачем. большое количество красных огоньков в кадре ценности не добавят.
если только последняя. как иллюстрация захламленности городского пространства всяческой рекламой.
quote:
Originally posted by STFT:
мясо. совершенно безликие снимки. непонятно на какой улице, какого города и зачем. большое количество красных огоньков в кадре ценности не добавят.если только последняя. как иллюстрация захламленности городского пространства всяческой рекламой.
а мне нравятся искаженные отражения в мокром асфальте
больше на том месте съемки выжать нельзя было если только после заката сразу снимать
за другими кадрами с архитектурой иболее интересными композициями надо далеко ехать
насчет мяса и безликости несогласен
вполне в рамках данной ветки
тут же и куча таких же банальных дорог и куча непонятных композиций и просто перспективы огней иногда тока в более качественном исполнении
хотя понравилось коче что у пентаксиста колвика
timltv, bobsm, и у тебя тоже
думаю не сказал ничего нового а также выразил мнение других людей понимающих в фото
quote:
а мне нравятся искаженные отражения в мокром асфальте
а почему не сфотогафировал?
quote:
Originally posted by drmartin:
а почему не сфотогафировал?
я имел ввиду просто отражения лучей фонарей в мокром асфальте
а не отражения зданий деревьев итд
что за штампы сразу?
я не претендую тут на гениальность
и не говорю что снял шедевр
тока попрошу критиковать более конструктивно
или можете игнорить - тоже тема
прошло не замеченным - человек итак все понял - значит других не зацепило -- а негатива меньше
никакого негатива с моей стороны нет . ты написал что понравилось отражение света на асфальте, но они на снимках играют так мало роли, что видны только тебе. Убери всё лишнее-увижу твою идею и я.
V.D
первый красивый!
quote:
Originally posted by Amigo:
за другими кадрами с архитектурой и более интересными композициями надо далеко ехать
как я все больше убеждаюсь - ездить никуда не надо. интересный кадр можно сделать везде - все зависит от того как "видишь" - отступив правее и чуть назад сделав угол чуть пошире, открыв дырку или закрыв ее сильно, переведя кадр в сепию или применив color burn - но часто понимаешь это когда видишь чужие кадры
quote:
Originally posted by STFT:как я все больше убеждаюсь - ездить никуда не надо. интересный кадр можно сделать везде - все зависит от того как "видишь" - отступив правее и чуть назад сделав угол чуть пошире, открыв дырку или закрыв ее сильно, переведя кадр в сепию или применив color burn - но часто понимаешь это когда видишь чужие кадры
ок! езжай на угол ленина и молодежной и сделай интересный кадр закрыв дырку
давай сделай мастер-класс
Amigo:
В натуре отражение огней на мокром асфальте смотрится потрясающе феерично и почти всегда возникает желание запечатлеть этот фонтан огней. Но одно дело эта феерия в натуре, где взгляд не задерживается надолго, а своболен в своем путешествии по миру огней и их отражений и совершенно другое дело удержать каким либо образом этот взгляд в рамках одной фотографии, где есть возможность покинуть кадр снимка в любой момент если светоцветовая информация окажется не структурированой(дискомфортной). То есть наша задача найти некую структуру в этом хаосе цветовых пятен и построить кадр таким образом, чтобы эта структура не была разрушена, а напротив усилена, упорядочена.
Вот я переделал второй снимок, где попытался немного "укротить" строптивый хаос, не знаю на сколько это мне удалось.
quote:
Originally posted by Amigo:ок! езжай на угол ленина и молодежной и сделай интересный кадр закрыв дырку
давай сделай мастер-класс
не надо воспринимать все буквально и влоб.
если кадры не получились не надо их выкладывать. то что ты балуешься новой камерой - не оправдывает тебя вовсе.
читай бобса. он более доходчивее объяснил.
quote:
Originally posted by STFT:не надо воспринимать все буквально и влоб.
если кадры не получились не надо их выкладывать. то что ты балуешься новой камерой - не оправдывает тебя вовсе.
читай бобса. он более доходчивее объяснил.
тогда давайте удалим фото из 1го сообщения в теме
а то как то несправедливо - профессиональные фотографы чо попало постят а я значит не могу чо попало
можешь, никто ж не заставляет удалять, но зачем?
когда у меня было желание показать народу фигню - сделал ветку "Ветка без критики"
Луна класна выделяется )
Вот и то,что видно из моего окна..
quote:
Originally posted by alll01:
Вот и то,что видно из моего окна
первый снимок считаю никак, а второй уже интереснее
да, согласен, первый снимок ещё и не чёткий.. откровенно гря-это первые мой фотографии(т.к фотик не давно купил) Объясните плизз почему такая размытость получается?
настройки такие..
Диафрагма -8(это макс.)
выдержка-15сек(тож макс)
ISO -200(при более низких он ругается... типа экспокорекция не правильная)
Если ставлю ISO 50-100, а диафрагму 4,5..то все ровно мыло... Вообщем я в растройстве(((
а из нашего окошка ...
окна... и маленькая звёздочка
мне кажется с верху резануть можно
quote:
Originally posted by Cheresn'a:
мне кажется с верху резануть можно
Угу. До низу, причем.
а почему так сурово?
хотелось бы конструктивной критики
quote:
хотелось бы конструктивной критики
"Чёрный квадрат" Малевича много раз обсуждали. У тебя почти получилось его повторить))).
Если серьёзно-то трудно комментировать такой снимок. Ну окна, ну малюсенькая звёздочка. Какая связь?Не донёс ты смысла данного снимка.
P.S.Было бы интересней поискать чёрную кошку на крыше этого дома. Осталось сменить название.
пускай так
за такую критику спасибо
"ночные звёзды"
quote:
Originally posted by drmartin:
"ночные звёзды"
"фабрика звёзд" всё испортила
Недавно купил фотоаппарат. Очень хотелось бы поснимать ночной город с профессионалом. Машина есть
. Кстати, как тут фотки присоединять?
savercool уже выяснили на практике, что ночью не особо получаетсяф поснимать. Фотки ты выяснил как присоединять. И выкладывай их 800 пикс по длинной стороне.
А расскажите, пожалуйста, почему не получается? Какие причины, проблемы возникают? Может все таки кто нить найдется?
Блин кто-то же выкладывал настройки по Ночной съемке, но найти на форуме не смог.
savercool:
Для ночной съемки хорошо подходит "режимное" время - это вечернее время, когда включили огни и еще светлое небо. Но это очень короткий промежуток времени, типа приехал - снял - уехал. Позднее небо будет провалено на снимках, что не айс
Недавняя гроза без штатива
(хдр конешна)
клёва молния вышла
Improviz:
Убрать провода и выправить горизонт - будет хорошо.
Здорово! Поздравляю! Может смириться с проводами-то, они и в пейзажах уже как часть его, стали нормой, чего уж в городе ф/шопить.
ниче не буду делать. имхо
Провода лучше убрать
Вот вчерашнее)))
1.Одинокий фонарь
2.Весёлая дорога)))
alll01 не цепляет конечно. Первая слишком темная, да и размер делай 800 точек по длинной стороне. Второй кадр интереснее, но я бы правее камеру повернул, чтоб дорога (бордюр) не заканчивались на краю кадра, а уходили вдаль и там терялись. Да и с бб можно поиграть, голубоватый оттенок мне кажется будет лучше, можно вообще тонировать. Ну и читать, читать, читать.
хорошо, учту
-
:: the sky looks leaden
а из нашего окна ТЭЦ и молния видна
а из Finist'а окошка -
только улицы немножко :-)
amator, шикарно
quote:
Originally posted by V.D:
amator, шикарно
+1 я бы только чуть притемнил
а я уже почти на ступень притемнил, на доме узор кирпичной кладки читался - светло как днём было...
ночь, дождь и все такое..
Mercenary: понравилось.
спасибо. белые палки думаю все же затемнить, а то не зная не понятно что это.
Позимь
фонарь
Mercenary
Влево все упало ;-)
блин ;)
Mercenary а не пробовал синего (голубого) поменьше сделать и снимок в более теплую тональность увести. Я люблю сочетание холодного (вечер, небо) и теплого (фонари), но здесь по-моему слишком много холодного
.
нууу. размерчик бы побольше точек 800 по длинной стороне. фонарь конечно не очень к месту. молния конечно красиво получилась, но в целомснимок не шедевреальный. но понимаю что в грозу не побегаешь по улице в поисках лучшей точки съемки
.
dkaf
скадрировать плотней надо
quote:
Originally posted by bobs:
savercool:
Для ночной съемки хорошо подходит "режимное" время - это вечернее время, когда включили огни и еще светлое небо. Но это очень короткий промежуток времени, типа приехал - снял - уехал. Позднее небо будет провалено на снимках, что не айс
