супер!
1
2
блин я бы на раб. стол выложил !!! размер не подходит
получилось класна
щас вообпще кульный туман !!!
Vamp!r:
я выложил в этом размере - номано
All: спасибо
а ну норм ..)
bobs
Собор в тумане - супер! Жму руку!
quote:
Originally posted by bobs:
СМС в тумане
+1 
Bobs я тоже на рабочий стол поставил, классная фотка и на КПК скачал, показывать знакомым.
.quote:
Originally posted by Nickkot:
Bobs я тоже на рабочий стол поставил, классная фотка и на КПК скачал, показывать знакомым.
bobs рулит!
а какой сёня СМС (прикольная абревиатура) в полдень красивый был ..верхушка в тумане деревья в инее .. жаль не было камеры с собой...
quote:
Originally posted by V.D:
bobs рулит!
а какой сёня СМС (прикольная абревиатура) в полдень красивый был ..верхушка в тумане деревья в инее .. жаль не было камеры с собой...
обидно
тоже в полдень там была.. даже со своей "камерой" только не передает она такие объемы в такую погоду
1
2
oak:
второй ниче так
quote:
Originally posted by bobs:
oak:
второй ниче так
+1
oak: второй нравится.
Прага. Карлов мост.
Mr D:
Ощущение завала, да и зачем тебе это здание слева?
закрыто
pmi школа? если не ошибаюсь 84
хотя у многих такой въезд.
* этюдик *
oak: * этюдик * +1
А звезды настоящие ?
oak: +1
спасибо. Звезды настоящие
oak:
красивая работа
oak, приятная картинка, дом на ЗП отвлекает, имхо...
1.
oak нра!
Кразя попробуй тонировать слегка в голубое
ну да, есть что то в этом
спасибо!Дорога домой - 2
Хотя вроде так лучше
или еще лучше так?
Вторая выглядит лучше,но столб в центре нужно убрать.
goldman, у меня есть, что-то подобное, но осеннее...
"Мчится..."
.
у Зелибобы название соответствует картинке. понравилось.
вот не могу понять)) как можно получить настолько четкое изображение??? можно ссылку или подсказать?? сколько не фотографировал или искажено или небо не очень выглядит... или все так в фотошопе редактировано?)
вот например вроде норм получилось
quote:
Originally posted by Mailoff:
вот не могу понять)) как можно получить настолько четкое изображение???
основные правила: съемка со штатива на длинной выдержке, диафрагма f/8-f/11.
И еще вот здесь есть статья: https://izhevsk.ru/forummessage/98/253845.html
quote:
Originally posted by Mailoff:
вот не могу понять)) как можно получить настолько четкое изображение??? можно ссылку или подсказать?? сколько не фотографировал или искажено или небо не очень выглядит... или все так в фотошопе редактировано?)
речь про ночной снимок?
снимать со штатива.
quote:
STFT, alex2006
спасибо) но жалко что макс F/7.1 у меня((
Я без штатива снимал "мчится", поезд быстро ехал))
красиво получилось))
quote:
Originally posted by Mailoff:
спасибо) но жалко что макс F/7.1 у меня((
про диафрагму 8-11 говорили подразумевая, что у тебя зеркалка. на мыльницах глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) и так большая, даже на открытых дырках.
у меня цифровик samsung s730! вот поэтому я и спрашиваю подойдет 7.1 или нет)
quote:
Originally posted by Mailoff:
у меня цифровик samsung s730! вот поэтому я и спрашиваю подойдет 7.1 или нет)
Подойдет, на твоем снимке много темного неба, лучше для съемки ночных снимков использовать "режимное" время, ссылку тебе уже дали.
да, я её прочитал) спасибо всем))
"ижевск вечерний"
1.
2.
"последний трамвай"
Центральная площадь.
чо-та как-то кривовато выглядит
Огни.
Огни.
клево!
контраста бы еще чуток прибавить )
хм. я его наоборот завернул...
попробую оставить контрастное отражение в воде, а верх оставить как сейчас...
Жена рылась в древних фотках, увидел эту, чем-то цепанула.. (Это времен еще ТОГО фотофорума, когда были словесные баталии и ни одной цифрозеркалки). ;-)
Starky:
Очень хорошо, действительно цепляет, но вот так мне больше нравится
Дело вкуса. Твой вариант ближе к классическому золотому сечению, я так пробовал, но мне больше с чернотой вокруг понравилось. Оба варианта имеют право на жизнь, имхо. Мой дает больше темноты, а значит и ощущение одиночества, а у тебя акцент на фонаре получается, и смысл несколько другой.
кадрирование бобса смотриться более уютно. смотриться законченным кадром. и темноты там не меньше - атмосфера снимка абсолютно та же. квадрат смотриться хуже. хотя пока не увидел вариант бобса - снимок и так нравился.
"спокойная" фигура как -то больше соответствует отображению в "квадрате".Наверное нужно отталкиваться от названия работы...
не понял сказанного. отталкиваться наверное нужно все таки от того, как работа воспринимается визуально, а названия у работы может и не быть вовсе.
Каждый воспринимает фотографию по-своему, исходя из своего настроения на момент просмотра, поэтому без названия работы трудновато угадать смысл.
Работа вообще может восприниматься только из-за названия. Как пример- уплывающий теплоход с названием "TITANIC"- трагедия сразу понятна...
quote:
Originally posted by drmartin:
"спокойная" фигура как -то больше соответствует отображению в "квадрате".Наверное нужно отталкиваться от названия работы...
.....
Каждый воспринимает фотографию по-своему, исходя из своего настроения на момент просмотра, поэтому без названия работы трудновато угадать смысл.
Работа вообще может восприниматься только из-за названия. Как пример- уплывающий теплоход с названием "TITANIC"- трагедия сразу понятна...
Во-первых, давайте уточним объект спора-дисскуссии - все началось с КВАДРАТНОЙ фотографии Starky, которое bobs ПЕРЕКАДРИРОВАЛ в ПРЯМОУГОЛЬНИК. Я согласился с кадрированием bobs'а. Все трое вели речь о КАДРИРОВАНИИ. Потом вы завели разговор о восприятии фото в зависисимости от его НАЗВАНИЯ. НАЗВАНИЕ у фото Starky ОТСУТСТВУЕТ. О чем мы разговариваем-спорим? О влиянии названия на восприятие или о влиянии кадрирования на восприятие?
Далее, подразумевая, что мы таки ведем речь о влиянии названия фотогрфаии на ее восприятие, то я напишу некоторые постулаты, и вы по порядку можете ответит - с чем вы не согласны и о чем мы будем с вами разговаривать. Т.е. мы с вами определимся с терминами, чтобы вести речь об одном и том же.
1. Фотография - это визуальное исскуство.
2. Изображение - единственная ценность и первичный критерий оценки.
3. "Хорошая" фотография - определяется только визуальными свойствами изображения.
4. "Плохая" фотография - определяется только визуальными свойствами изображения.
5. Название, рамка - дополнительные атрибуты оформления изображения.
6. Данные атрибуты являются опциональными и их применение определяется автором. (Про аудио-видео эффекты и всякие перфомансы мы говорить не будем - ибо это выходит за рамки "чистой" фотографии.)
7. Название фотографии может нести на себе функции информационные - например репортажная фотография или специализированная фотография - например фотографии цветов для справочника. В этом случае название имеет большое значение для конечного результата, но и тут оно не влияет на "качество" изображения.
8. Название фотографии может быть использовано для усиления эстетического воздействия на зрителя.
9. Название фотографии может вызвать ассоциации и изменять атмосферу и понимание фотографии.
10. Название никак не влияет на визуальные (читай художественные) характеристики фото.
11. Фотография, которая без названия теряет смысл и содержание - не имеет никакой ценности как предмет визуального исскуства.
Поэтому я еще раз утверждаю:
Первое - что в оценке фотографии надо отталкиваться от визуального ее восприятия и кадрирование бобса исходя из этого мне нравиться больше.
Второе - название никак не влияет на художественную ценность фотографии. Хорошая фотография и без названия должна быть понята зрителем.
Третье - хорошее название дело очень сложное, поэтому лучше оставить фото без названия, чем писать под снимком всякую фигню.
Можно не опасаясь назвать соответствующий осенний пейзаж "Золотая осень", не боясь несоответствия названия картинке. И той же фотографии Starky я бы не стал давать никакого определяющего настроение названия, потому, что у разных людей этот снимок может вызвать совершенно разный ассоциации. У меня со снимком Starky например четкая ассоциация со студенческими годами, когда мы ходили по таким улицами на пятак, за добавкой А у кого-то могут быть ассоциации с больницей, потому как его отмудохали на такой точно улице.
Говорить о восприятии работ "исходя из своего настроения" более уместно наверное в отношении работ художников-абстракционистов, которые можно и вверх ногами смотреть.
Ответите? Cогласны вы или нет?
STFT:
+100
я всегда комментирую исходя из настроения, вы уж меня простите
quote:
кадрирование бобса исходя из этого мне нравиться больше.
а мне меньше.
чего-то Вас "занесло" про фотографа который не может подписать свою работу-знал же что снимал, подтолкнуло же его что -то выстроить такой сюжет.
всякую фигню типа пьяный студент идет из больницы с подбитым глазом наверное не стоит писать.
без подписи Starky мне ЕГО эмоции не понятны, но коль он фото представил на обозрение и хочет поделиться своими эмоциями , то почему бы их не обозначить?
"хорошая"и "плохая" фотография -это что-то из детства- Петя плохой-он в носу ковыряет.
И последнее, фотография "Первый трактор" 1927г.Б.Игнатовича не стала бы эпохальной без названия.
quote:
Originally posted by drmartin:
чего-то Вас "занесло" про фотографа который не может подписать свою работу-знал же что снимал, подтолкнуло же его что -то выстроить такой сюжет.
по поводу наличия названия к фото - иногда лучше молчать, чем мычать. тем более, что все сказано самим фото. я такого мнения придерживаюсь.
не получиться у нас разговора не вижу вашей аргументации и не понимаю вас
#
хорошая
пока не открыл, и не понял что ночью снято. не кажется что слишком яркий передний план?
bobs: кул! Только дом панельный на ЗП немного напрягает.
alex2006:
Вот вариант без п.дома
bobs: дважды кул! Имхо: композиция без дерева слева смотрится еще лучше.
тогда и тень еще убрать, которая тропинку пересекает и еще....
что- то вроде "замка Призраков"
*
oak класно
тока зелени чуток убрать
поймал троллейбусик
quote:
oak класно
+1
Снято с ТЦ Медведь на цифромыло.
1.
2.
3.
Moscow never sleeps
1
2
3
quote:
Originally posted by timltv:
Moscow never sleeps
ощущение что первый кадр заваливается, а так приятные работы
ArtSoft: неплохо, пересветы немного напрягают.
1-"ушёл" влево, но это не страшно.
2-мост пришёл ниоткуда и "ушёл" в никуда -смысл утерян.
3-интересно, но хочется по резче, -видимо без штатива снято? И чуть ближе телевиком
Снимал со штатива, но ветрище был будь здоров, да и обьектив китовый - поэтому не резко
дуэль
двухэтажные кварталы
огни-движения
quote:
дуэль
шедевр будет если поработать в ф/ш и убрать всё что торчит на фоне неба на заднем плане, в том числе и лучи.
на самом нижнем не пробовал убрать чёрный столб?
quote:
Originally posted by kolvic:
дуэль
клева на пейзаж из Neverhood'а похаоже
игрушка такая пластилиновая, года так 98го.
Шарм эль шэйх
район Хадоба
на цифромыло снято и сильно пожато
quote:
наама бэй
шарм эль шэйх
не ругайся так уж сильно, бутет лето и всё повторится
quote:
Originally posted by drmartin:
не ругайся так уж сильно, бутет лето и всё повторится
атьебу билядина - Самая красивая страна (арабск.)
Ужас, как они там без нас живут?
quote:
дуэль
Цвета очень интересные. А в самом снимке слишком много перекрестий-глаза разбегаются.
quote:
Originally posted by Edvard:
А в самом снимке слишком много перекрестий-глаза разбегаются.
Так это одна из фишек этого снимка. К месту они. Если уж придираться, то к фонарям и проводам - я бы их зашопил.
quote:
Originally posted by drmartin:
шедевр будет если поработать в ф/ш и убрать всё что торчит на фоне неба на заднем плане, в том числе и лучи.
на самом нижнем не пробовал убрать чёрный столб?
да, с фанарями-знаками, пожалуй, так и поступлю. приземляют неземной сюжет)
нижний снимок именно со столбом чем-то понравился. без него фонарики обрезаются как-то нарочито, что-ли. хотя, если этот кадр печатать, то столб срежется, причем непредсказуемо 8 |
quote:
Originally posted by STFT:клева
игрушка такая пластилиновая, года так 98го.
о! такая была игруха! с некомпьютерной такой графикой)
V.D:
прикольные огоньки получились - весенний такой взгляд в ночи
мясо. совершенно безликие снимки. непонятно на какой улице, какого города и зачем. большое количество красных огоньков в кадре ценности не добавят.
если только последняя. как иллюстрация захламленности городского пространства всяческой рекламой.
quote:
Originally posted by STFT:
мясо. совершенно безликие снимки. непонятно на какой улице, какого города и зачем. большое количество красных огоньков в кадре ценности не добавят.если только последняя. как иллюстрация захламленности городского пространства всяческой рекламой.
а мне нравятся искаженные отражения в мокром асфальте
больше на том месте съемки выжать нельзя было если только после заката сразу снимать
за другими кадрами с архитектурой иболее интересными композициями надо далеко ехать
насчет мяса и безликости несогласен
вполне в рамках данной ветки
тут же и куча таких же банальных дорог и куча непонятных композиций и просто перспективы огней иногда тока в более качественном исполнении
хотя понравилось коче что у пентаксиста колвика
timltv, bobsm, и у тебя тоже
думаю не сказал ничего нового а также выразил мнение других людей понимающих в фото