quote:
Originally posted by Edvard:
oak,я ничего не шарпил.Лаб самостоятельно это тоже не сделает.
фронтира шарпит и делает это довольно неаккуратно, кроме того съедает детали даже если скан для печати 30х40.
quote:Он всегда врет по цветам, цвета легко выправить если найти в кадре нейтрально серый цвет, иногда его просто нет, в таком случае фотошоп всему голова. Кстати цвета фронтиры гораздо сложней исправлять. Если рассмотреть скан монохромной пленки (по непонятной причине они сканируются в RGB а не Grayscale) нейтрального цвета там мало: невооружонным взглядом видно что светлые пятна чуть персикового цвета, а темные - сине-зеленые. С чб проблем нет, а вот цветные кадры от этого страдают.
Originally posted by Edvard:
Кстати,понимаю,что твой сканер даст больше деталей,но почему-то он иногда врёт по цветам. Я ведь у тебя сканировал ДДТ,все кадры вышли не с теми цветами,что были на концерте.Я потом для пробы ещё у hexusa их отсканировал,та же картина))))(я ему ещё за это пиво должен).И никаким ФШ эти цвета почему-то не хотели возвращаться к исходному-правишь один,уходит другой.[/B]
quote:
Originally posted by Edvard:
А где ты взял информацию насчёт диафрагмы?Я всегда сам стараюсь ночью придерживаться 8 или 9,5(очень редко 11),как лучшие для раскрытия возможностей объектива по картинке.И если сильно зажать,то больше вероятности получить звёзды от источников света.[/B]
на мой взгляд звезды не испортят кадр, он будет выглядеть интересней. ИМХО всяко лучше чем бесформенные засвеченые пятнышки, а ярко освещенный собор будет выглядеть еще более резким
quote:
Originally posted by Edvard:
Pentaxist,я только за эксперимент.Можно проверить.Тем более там были Urry и Finist,у них тоже есть так сказать "оригиналы" цвета,можно возложить на них миссию независимых экспертов))).
в цифровой камере можно менять ББ, а на пленке этого не сделаешь. Поэтому даже у bobsa, Urry и Finistа цвета могут заметно отличаться. Учитывая то что при длинных выдержках цвета получаются несколько преувеличенными, то кирпичный цвет собора в твоем кадре вполне оправдан, в этом нет ничего особенного, меня это всегда привлекало в ночной съемке.
Может организоваться на эксперимент по корриктеровке цвета в пятницу вечером,заодно и встретимся.Договорится опять с Николаем Павловичем,собраться у них.Он по пятницам любит задержаться)))).В прошлый раз у них вроде не плохо посидели.
Ну и внесу в общую коллекцию свой кадр
абалбеть
Edvard:
quote:
Если хочешь,могу дать тебе повозюкаться-сканы,как были на концерте, и сканы,как не было.Проверишь себя)))
С удовольствием "повозюкаюсь" ) Давно не обрабатывал скан с пленки. Заодно проверю на пленке теорию цветокоррекции от Дена Моргулиса )
Попробую к понедельнику приготовить.
Для любителей соцреализма: стремления сохранить естественность не было
Тем не менее тени от куполов реальные, небо было затянуто и шел мелкий моросящий дождик ...
Нажми на редактирование и убери пробелы и "перенос строки" между тегами картинок.
примерно вот так
[URL....[IMG]...[/IMG]...[/URL][URL....[IMG]...[/IMG]...[/URL]
C той же точки, что и днем
Осенний и дождливый город
bobs
+2
Собор отлично просто
Бобс, Собор - понравилось!
перемещено из Фотография
Вечерний город от яхтклуба
quote:
Originally posted by bobs:
Вечерний город от яхтклуба
Нравиться...такая мелонхолия....рилакс
bobs
Гут. А чего диафрагму еще не зажал? Ты с пирса снимал?
Штатива наверное не было с собой, вот и не зажал.
Urry:
Захотелось вот такие огоньки, без лучиков. Снимал с бревна на берегу.
bobs
Тогда понятно. Мне просто с лучиками больше нравятся ;-)
****
oak прикольно, только по-моему точку съемки надо было чуть дальше, а то фонарь "добрую" часть собора закрывает. И по цветам мне кажется желтого многовато
goldman
согласен с тобой на счет точки съемки и вообще я тут довольно сильно накосячил в плане техники, есть кадр с более удачной точкой съемки но там нет такого замечательного шлейфа от стопсигналов проезжающего авто. Я просто прогулялся чтобы доснять пленку. Сейчас есть желание переснять, тк пленка слишком зернистая, про точку съемки уже сказано, да и недодержал. А с цветом по-моему все в порядке.
oak: классно! Интересно узнать: использовался ли какой фильтр для объектива?
Я думаю,что в лучшем случае защитный.А так влияния фильтров не видно.
Вспоминая зиму
Несколько ночных работ
1
2
3(попытка исправить кривизну рук)
Мне понравилось!! 3яя уже стоит на раб.столе
bobs,
Ни одна
Много лишнего в кадре
Цвет и свет спорный
p.s. вызывает уважение желание снимать ранним утром и поздней ночью
bobs
первый понравился. Только помоему шумновато для ИСО 400
всем спасибо за отзывы
Бобс, Первая интересна композицией. Понравились твои работы на набережной!
Improviz:
спасибо
СМС в тумане
1
2
bobs: у меня нет слов... классно!
bobs,
Какой штатив для себя выбрал?
quote:
Originally posted by pmi:
bobs,
Какой штатив для себя выбрал?
??
bobs, здорово!
quote:
Originally posted by bobs:
АбалденнА!
супер!
1
2
блин я бы на раб. стол выложил !!! размер не подходит
получилось класна
щас вообпще кульный туман !!!
Vamp!r:
я выложил в этом размере - номано
All: спасибо
а ну норм ..)
bobs
Собор в тумане - супер! Жму руку!
quote:
Originally posted by bobs:
СМС в тумане
+1
Bobs я тоже на рабочий стол поставил, классная фотка и на КПК скачал, показывать знакомым.
.quote:
Originally posted by Nickkot:
Bobs я тоже на рабочий стол поставил, классная фотка и на КПК скачал, показывать знакомым.
bobs рулит!
а какой сёня СМС (прикольная абревиатура) в полдень красивый был ..верхушка в тумане деревья в инее .. жаль не было камеры с собой...
quote:
Originally posted by V.D:
bobs рулит!
а какой сёня СМС (прикольная абревиатура) в полдень красивый был ..верхушка в тумане деревья в инее .. жаль не было камеры с собой...
обидно
тоже в полдень там была.. даже со своей "камерой" только не передает она такие объемы в такую погоду
1
2
oak:
второй ниче так
quote:
Originally posted by bobs:
oak:
второй ниче так
+1
oak: второй нравится.
Прага. Карлов мост.
Mr D:
Ощущение завала, да и зачем тебе это здание слева?
закрыто
pmi школа? если не ошибаюсь 84
хотя у многих такой въезд.
* этюдик *
oak: * этюдик * +1
А звезды настоящие ?
oak: +1
спасибо. Звезды настоящие
oak:
красивая работа
oak, приятная картинка, дом на ЗП отвлекает, имхо...
1.
oak нра!
Кразя попробуй тонировать слегка в голубое
ну да, есть что то в этом
спасибо!Дорога домой - 2
Хотя вроде так лучше
или еще лучше так?
Вторая выглядит лучше,но столб в центре нужно убрать.
goldman, у меня есть, что-то подобное, но осеннее...
"Мчится..."
.
у Зелибобы название соответствует картинке. понравилось.
вот не могу понять)) как можно получить настолько четкое изображение??? можно ссылку или подсказать?? сколько не фотографировал или искажено или небо не очень выглядит... или все так в фотошопе редактировано?)
вот например вроде норм получилось
quote:
Originally posted by Mailoff:
вот не могу понять)) как можно получить настолько четкое изображение???
основные правила: съемка со штатива на длинной выдержке, диафрагма f/8-f/11.
И еще вот здесь есть статья: https://izhevsk.ru/forummessage/98/253845.html
quote:
Originally posted by Mailoff:
вот не могу понять)) как можно получить настолько четкое изображение??? можно ссылку или подсказать?? сколько не фотографировал или искажено или небо не очень выглядит... или все так в фотошопе редактировано?)
речь про ночной снимок?
снимать со штатива.
quote:
STFT, alex2006
спасибо) но жалко что макс F/7.1 у меня((
Я без штатива снимал "мчится", поезд быстро ехал))
красиво получилось))
quote:
Originally posted by Mailoff:
спасибо) но жалко что макс F/7.1 у меня((
про диафрагму 8-11 говорили подразумевая, что у тебя зеркалка. на мыльницах глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) и так большая, даже на открытых дырках.
у меня цифровик samsung s730! вот поэтому я и спрашиваю подойдет 7.1 или нет)
quote:
Originally posted by Mailoff:
у меня цифровик samsung s730! вот поэтому я и спрашиваю подойдет 7.1 или нет)
Подойдет, на твоем снимке много темного неба, лучше для съемки ночных снимков использовать "режимное" время, ссылку тебе уже дали.
да, я её прочитал) спасибо всем))
"ижевск вечерний"
1.
2.
"последний трамвай"
Центральная площадь.
чо-та как-то кривовато выглядит
Огни.
Огни.
клево!
контраста бы еще чуток прибавить )
хм. я его наоборот завернул...
попробую оставить контрастное отражение в воде, а верх оставить как сейчас...
Жена рылась в древних фотках, увидел эту, чем-то цепанула.. (Это времен еще ТОГО фотофорума, когда были словесные баталии и ни одной цифрозеркалки). ;-)
Starky:
Очень хорошо, действительно цепляет, но вот так мне больше нравится
Дело вкуса. Твой вариант ближе к классическому золотому сечению, я так пробовал, но мне больше с чернотой вокруг понравилось. Оба варианта имеют право на жизнь, имхо. Мой дает больше темноты, а значит и ощущение одиночества, а у тебя акцент на фонаре получается, и смысл несколько другой.
кадрирование бобса смотриться более уютно. смотриться законченным кадром. и темноты там не меньше - атмосфера снимка абсолютно та же. квадрат смотриться хуже. хотя пока не увидел вариант бобса - снимок и так нравился.
"спокойная" фигура как -то больше соответствует отображению в "квадрате".Наверное нужно отталкиваться от названия работы...
не понял сказанного. отталкиваться наверное нужно все таки от того, как работа воспринимается визуально, а названия у работы может и не быть вовсе.
Каждый воспринимает фотографию по-своему, исходя из своего настроения на момент просмотра, поэтому без названия работы трудновато угадать смысл.
Работа вообще может восприниматься только из-за названия. Как пример- уплывающий теплоход с названием "TITANIC"- трагедия сразу понятна...
quote:
Originally posted by drmartin:
"спокойная" фигура как -то больше соответствует отображению в "квадрате".Наверное нужно отталкиваться от названия работы...
.....
Каждый воспринимает фотографию по-своему, исходя из своего настроения на момент просмотра, поэтому без названия работы трудновато угадать смысл.
Работа вообще может восприниматься только из-за названия. Как пример- уплывающий теплоход с названием "TITANIC"- трагедия сразу понятна...
Во-первых, давайте уточним объект спора-дисскуссии - все началось с КВАДРАТНОЙ фотографии Starky, которое bobs ПЕРЕКАДРИРОВАЛ в ПРЯМОУГОЛЬНИК. Я согласился с кадрированием bobs'а. Все трое вели речь о КАДРИРОВАНИИ. Потом вы завели разговор о восприятии фото в зависисимости от его НАЗВАНИЯ. НАЗВАНИЕ у фото Starky ОТСУТСТВУЕТ. О чем мы разговариваем-спорим? О влиянии названия на восприятие или о влиянии кадрирования на восприятие?
Далее, подразумевая, что мы таки ведем речь о влиянии названия фотогрфаии на ее восприятие, то я напишу некоторые постулаты, и вы по порядку можете ответит - с чем вы не согласны и о чем мы будем с вами разговаривать. Т.е. мы с вами определимся с терминами, чтобы вести речь об одном и том же.
1. Фотография - это визуальное исскуство.
2. Изображение - единственная ценность и первичный критерий оценки.
3. "Хорошая" фотография - определяется только визуальными свойствами изображения.
4. "Плохая" фотография - определяется только визуальными свойствами изображения.
5. Название, рамка - дополнительные атрибуты оформления изображения.
6. Данные атрибуты являются опциональными и их применение определяется автором. (Про аудио-видео эффекты и всякие перфомансы мы говорить не будем - ибо это выходит за рамки "чистой" фотографии.)
7. Название фотографии может нести на себе функции информационные - например репортажная фотография или специализированная фотография - например фотографии цветов для справочника. В этом случае название имеет большое значение для конечного результата, но и тут оно не влияет на "качество" изображения.
8. Название фотографии может быть использовано для усиления эстетического воздействия на зрителя.
9. Название фотографии может вызвать ассоциации и изменять атмосферу и понимание фотографии.
10. Название никак не влияет на визуальные (читай художественные) характеристики фото.
11. Фотография, которая без названия теряет смысл и содержание - не имеет никакой ценности как предмет визуального исскуства.
Поэтому я еще раз утверждаю:
Первое - что в оценке фотографии надо отталкиваться от визуального ее восприятия и кадрирование бобса исходя из этого мне нравиться больше.
Второе - название никак не влияет на художественную ценность фотографии. Хорошая фотография и без названия должна быть понята зрителем.
Третье - хорошее название дело очень сложное, поэтому лучше оставить фото без названия, чем писать под снимком всякую фигню.
Можно не опасаясь назвать соответствующий осенний пейзаж "Золотая осень", не боясь несоответствия названия картинке. И той же фотографии Starky я бы не стал давать никакого определяющего настроение названия, потому, что у разных людей этот снимок может вызвать совершенно разный ассоциации. У меня со снимком Starky например четкая ассоциация со студенческими годами, когда мы ходили по таким улицами на пятак, за добавкой А у кого-то могут быть ассоциации с больницей, потому как его отмудохали на такой точно улице.
Говорить о восприятии работ "исходя из своего настроения" более уместно наверное в отношении работ художников-абстракционистов, которые можно и вверх ногами смотреть.
Ответите? Cогласны вы или нет?
STFT:
+100
я всегда комментирую исходя из настроения, вы уж меня простите
