Зелибоба 17-01-2008 10:38
Классика

Мастер 555 17-01-2008 22:10
Елена.

Cheresn'a 18-01-2008 02:58
кнопочка Ногай)

bobs 18-01-2008 08:20
quote:
Originally posted by Мастер 555:
Елена.
Очень нравится, просто очень.

Мастер 555 18-01-2008 09:04
quote:
Originally posted by Cheresn'a:
кнопочка Ногай)
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000421/421282.jpg][/URL]
Какой интересный типаж!Завидую. 
sysadm 18-01-2008 11:07
quote:
Originally posted by Мастер 555:
Елена.
Хороша, но жалюзи опять не в тему на мой взгляд 
NAB 18-01-2008 13:42
а помоему жалюзи это единственное что получилось

без обид

V.D 18-01-2008 14:26
Елена.
Хороший кадр!
но тут просто перебор с фильтром(ами) в редакторе очевидный
Мастер 555 18-01-2008 22:49
Спасибо за отзывы и МЯГКУЮ критику.
Зелибоба 19-01-2008 21:42
Елена. очень понравилась работа. живенько.с настроением.
Mr D 20-01-2008 12:12
Отец и дочь.

drmartin 20-01-2008 09:51
quote:
Отец и дочь
да вы просто классик! очень-очень понравилосью! просто завидую!
Urry 20-01-2008 11:51
Mr D
Классный снимок. Спорная рамка и совсем невидимая подпись ;-)
V.D 20-01-2008 11:54
quote:
Originally posted by Mr D:
Отец и дочь.

здорово!
к мелочам придираться уже не охото )
pmi 20-01-2008 16:43
mr.D,
Непонравилось то, как вы первели снимок в ЧБ
Какой канал вы выбрали для перевода?
Посмотрите на глаза девочки, они как стеклянные получились
Особенно на фоне выбеленой пересветом кожи лица
Ну и выражения лиц что мужчины, что девочки достаточно странные
Непонятно что у них за мысли в голове, какие то тревожно-грустные
И уж точно не о друг друге, а очем то совершенно другом
И это разрывает кадр на портрет грустного мужчины и портрет грустной девочки
Мастер 555 20-01-2008 21:39
quote:
Originally posted by Mr D:
Отец и дочь.
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000422/422788.jpg][/URL]
Работа понравилась... Так же хороша как и сами люди... И снимающиеся и снимающий!!!
Надпись не читается на мой взгляд. светлое на светлом?
Mr D 20-01-2008 23:02
Надпись не хотел выпячивать, на формате 30 на 45 читается хорошо.
Мастер 555 20-01-2008 23:52
Вовчик!

sysadm 20-01-2008 23:55
из серии каким он будет через 20 лет

Мастер 555 21-01-2008 12:02
quote:
Originally posted by sysadm:
из серии каким он будет через 20 лет 
ОГА! Ну ты и писатель-фантаст!!!

STFT 21-01-2008 02:22
quote:
Originally posted by drmartin:
[B]"морозный портрет молодого человека"
[B]
Надеюсь вы не обидитесь, если я мягко укажу вам (думаю не обидитесь, сами в соседней ветке указываете
), что есть ветка "Уличный портрет", "Жанровый портрет", а здесь стоит выкладывать портреты с претензией на художественность...
а также все посты "в поддержку МПМЧ" тоже стоит в Уличный портрет поместить.
oak 21-01-2008 03:10
quote:
Originally posted by Мастер 555:
Вовчик!
[/URL]
Что-то у вовчика с кожей лица...
Мастер 555 21-01-2008 09:31
quote:
Originally posted by STFT:
Надеюсь вы не обидитесь, если я мягко укажу вам (думаю не обидитесь, сами в соседней ветке указываете
), что есть ветка "Уличный портрет", "Жанровый портрет", а здесь стоит выкладывать портреты с претензией на художественность...
а также все посты "в поддержку МПМЧ" тоже стоит в Уличный портрет поместить.
Правильно приметил. Но уже закинули... Что же делать? Убрать?

drmartin 21-01-2008 21:31
quote:
Надеюсь вы не обидитесь, если я мягко укажу вам (думаю не обидитесь, сами в соседней ветке указываете ), что есть ветка "Уличный портрет", "Жанровый портрет", а здесь стоит выкладывать портреты с претензией на художественность...
а также все посты "в поддержку МПМЧ" тоже стоит в Уличный портрет поместить.
согласен, удаляю в улицу.
Cheresn'a 23-01-2008 01:21
почти Ахматова)


Improviz 23-01-2008 08:29
Хотелось бы резкости на левый глаз во 2 фотке.
STFT 23-01-2008 08:50
по второму - прядь волос ни к чему. создается впечатление, что девушка косит слегка. как вариант можно был выставить свет так, чтобы левая половина лица не читалась совсем. или почти не читалась. в таком виде не нравится.
первый:
не хватает яркости, единственный на снимке глаз проваливается в темноту, заставляя влядываться в него (а глаз на этом снимке - смысловой центр), что создает некомфортное ощущение. уделяй больше внимания цвету - на цветном фото надо пытаться добиться приятного тона кожи - это же потрет крупным планом (если обратное не есть задумка автора). под подбородком не несущие никакой информации лишние детали. тень от носа - мне кажется, что источник света можно было расположить чуть ниже и сделать фото без тени. или второй вариант - использовать какой-либо рассеиватель перед источником (софтбокс), чтобы тень была более рассеяной. хотя она и так не резкая, скорее всего за счет каких-то переотражений. ну и кожу от дефектов почистить - много времени не занимает, а смотриться лучше...
может так?

или вот так
раз Ахматова, то в чб надо...

(если против того, что я поправил твою работу - удалю). не претендую, что мое имхо - мнение в последней инстанции
я всего лишь любитель, есть люди получше меня разбирающиеся в таких вопросах 
кроме построения самого кадра, обязательно надо учиться подать материал
от способа проявки и печати, зависит тоже много 
да, еще немножко перекадрировал - убрал слева темноты...
Cheresn'a 23-01-2008 15:10
ну вот поярче

Cheresn'a 23-01-2008 15:12
ПО поводу источников света... я ни чего не ставила ни чего не располагала) Фото практически случайно) В кофейне вечером снимали)
oak 23-01-2008 15:28
Cheresn'a
такие портреты нужно снимать на длинном фокусе (ФР>50), чтобы не искажать лицо перспективой. Очень желательно не резать подбородок, а глаза располагать на линиях "третей", ну это классика. Очень важно - цвет лица. Обычно зеленый, синий, фиалетовый оттенки сразу дают негативное представление о изображаемом человеке, старайся делать как можно более естественный цвет лица, если снимаешь живых и привлекательных людей. Удачи!
V.D 23-01-2008 15:57
oak:
полностью согласен!
Cheresn'a 23-01-2008 16:05
благодарствую за отзывы) приму на заметку)
Элерия 24-01-2008 12:31
1.

2.

V.D 24-01-2008 14:46
Элерия пройдусь по первому портрету :
oak чуть выше давал рекомендации, что следует " глаза располагать на линиях "третей" "
ну и собственно о золотом сечении:
это всё малое, чего я нахватался о золотом сечении
поправте меня
или напишите поподробней
Вот так вышло при кадрировании исходя выше описаным правилам (я думаю близким к истине) золотого сечения :
взор мнгновенно упирается в глаза / в лицо / в человека в главный обьект, не бегая по кадру
у тебя всетаки взор сначала побегает потом уже на лицо ):

STFT 24-01-2008 19:00
волшебник!

Элерия 24-01-2008 19:05
спасибо за детальный обзор

ну да.. правила.. взор сразу на лицо, на глаза.. но здесь мне именно это и нравится, что взор сначала бегает так же как и снежинки облепляли тогда все вокруг =)
oak 24-01-2008 19:34
Элерия
Верхнюю часть кадра нужно резать обязательно. Причина - неуравновешенность компазиции, а ведь именно компазиция отличает бытовую фотографию от художественной. На этом фото есть стойкое ощущение, что фигура проваливается вниз, такая компановка кадра неоправдана. В верхней части нет не только снежинок, там совсем нчего нет, абсолютно белая пустота -> резать. Попробуй и увидишь что картинка будет проще восприниматься.
А вообще, если собираешься нарушать правила, то нужно четко знать с какой целью и делать это осознано, чтобы это не выглядело как неумелость.
pmi 24-01-2008 19:41
V.D.
Это лучший комментарий который я видел в жизни!
Молодец
Cherepaha 24-01-2008 19:50
V.D. отличный коммент.
А у тебя есть программка для кадрирования в золотое сечение?

Или сам в фотошопе рисовал?
bobs 24-01-2008 20:12
quote:
Originally posted by oak:
Элерия..., а ведь именно компазиция отличает бытовую фотографию от художественной....
Позволь не согласиться с этим утверждением, я думаю, что присутствие в фотографии того что рождает чувства и эмоции и делает ее художественной. Порой это происходит не смотря на нарушение всех визуальных законов и композиции в том числе.
VD: молодчина
V.D 24-01-2008 21:07
quote:
Originally posted by Cherepaha:
V.D. отличный коммент.
А у тебя есть программка для кадрирования в золотое сечение?
Или сам в фотошопе рисовал?
рисовал сам в фотошопе ... а програмку тоже все хочу найти
но в принципе эти шейпы самое то:
quote:
Originally posted by alex2006:
Вот здесь есть шейпы для золотого сечения для ФШ
http://zerolayer.ru/2007/04/27/rukovodstvo_po_sozdaniju_kompozicii_v_fotografijakh.html
очередное респектище alex2006!
quote:
Originally posted by alex2006:
только сам ими не пользуюсь, больше доверяю интуиции
я тоже на самом деле примерно ставлю по сечению этому, а чаще просто смотрю на кадр и интуитивно как просит глаз режу ...
но сейчас благодаря этим шейпам все сделать будет проще )
bobs 25-01-2008 09:16
alex2006:
Сенкс за ссылку
alex2006 25-01-2008 10:48

Зелибоба 25-01-2008 11:02
Извеняюсь, а куда эти шейпы вставлять, не подскажете?
V.D 25-01-2008 11:37
там ж все написано )
Зелибоба 25-01-2008 11:54
А! Все понял, и скопировал)) У меня такая сетка на фотоаппарате есть))
Cheresn'a 28-01-2008 12:12
хы...тусовщица она)))
Cheresn'a 28-01-2008 02:21
нежная

STFT 28-01-2008 08:41
Девшука конечно симпатичная. Весит только картинка много. Придется открывать вечером дома.
Опять жесткие тени от встроенной вспышки. Бретелька зачем-то в кадре. Губы сухие (на превьюхе выглядят так) - неприятное ощущение вызывают.
Попробуй снимать с отражателем - перед встроенной вспышкой ставь (держи рукой или прикрепи резинкой как-нибудь) лист белой бумаги, так, чтобы свет отражался в потолок. Конечно придется экспокоррекцию делать или исо повышать. Зато картинка будет мягче.
V.D 28-01-2008 15:06
quote:
Originally posted by STFT:
Губы сухие (на превьюхе выглядят так) - неприятное ощущение вызывают.
что касается губ, то отвращение они ну никак не вызывают ))
Cheresn'a 28-01-2008 15:09
я вообще не вижу чтоб они сухие были
XuMuK 28-01-2008 16:00
quote:
Originally posted by Cheresn'a:
нежная
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000427/427942.jpg][/URL]
не снимай людей широким углом, это в первую очередь бросается в глаза
для портретов ставь максимальный зум(обычно зум только в этом положении дает хорошую картинку, если у тебя не L-ка) или не меньше 100мм, иначе дисторсии не избежать
про остальное уже сказали
STFT 28-01-2008 16:03
я ж написал - на превью. потому, что допускаю, что это после пожатия в превьюху. а открыть в полный размер не могу (вечером из дома), потому, что размер файла большой...
а так да, молодая и красивая

, красивая бархатная кожа, полные и сочные губы, красивые большие глаза - это как мужчина оцениваю. а как злобный критик - сухие губы, ненужная бретелька, вспышка прямо в.. личико

и еще думаю тебе тут могут высказать, если захотят

Cheresn'a 29-01-2008 22:36
последовали советам некоторых злостных критиков и вылезли из землянки... правда спустились еще ниже... в подвал!!!!! свет там ни к черту.. но мне все равно нравится))))))))))))))

Cheresn'a 29-01-2008 22:51
,,

Мастер 555 29-01-2008 22:52
Знакомое местечко... Уже видели. Что в подвалах, что в небе( два полюса) своя прелесть... Кадр очень понравился. Можно говорить о чем угодно... вторая работа нравится мне безоговорочно. И опять в этом подвале.
Cheresn'a 29-01-2008 23:05
да...хороший подвальчик
XuMuK 29-01-2008 23:06
quote:
Originally posted by Cheresn'a:
последовали советам некоторых злостных критиков и вылезли из землянки... правда спустились еще ниже... в подвал!!!!! свет там ни к черту.. но мне все равно нравится))))))))))))))
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000429/429328.jpg][/URL]
а свет как видно там что надо
2 кадр нравится
STFT 29-01-2008 23:22
в первом голову порезала. тесно. и опять глаз прикрыт волосами. на портрете глаза играют большую роль. они настроение создают. а ты их все закрываешь.
другой вариант первого снимка есть?
второй нравиться!
только световая дорожка затягивает взгляд в темноту, взгляд уходит с лица, а не наоборот. правда что в этом случае посоветовать - незнаю.

STFT 29-01-2008 23:32
скажем так - я не мастер кропа, но мое мнение такое:

и опять же я не любитель флипа, но так мои глаза не убегают в темноту, вслед за цепочкой огней:

это всего лишь мое мнение
среди нас присутствуют господа с хорошей теоретической подготовкой. может быть они расскажут, как лучше в данном случае?
с большим удовольствием выслушал бы комментарии к данному снимку Черешни...
PS кстати, обратите внимание на экзиф снимков, у девушки твердая рука 
Cheresn'a 29-01-2008 23:50
мм...по поводу глаз закрытых.. может эта подойдет?

STFT 29-01-2008 23:55
а вот тут шевеленка видна сильно.
Cheresn'a 30-01-2008 12:01
шевеленка-это что?)))
STFT 30-01-2008 12:05
это фото - технический брак. из-за слишком длинной выдержки и шевеления аппарата в твоих руках изображение вышло смазанным.
ты снимала на ISO 100 и с выдержкой 1/4. тебе надо было задрать исо до 400-800 и выдержку сделать покороче.
но лично у меня снимать с рук на выдержках длиннее 1/30 не получается

а у тебя первые два снимка почти получились

Cheresn'a 30-01-2008 12:07
на 400 уже пересвет был
STFT 30-01-2008 12:08
ты знаешь, что такое выдержка?
Cheresn'a 30-01-2008 12:17
ну что ж вы меня совсем за идиота держите

Cheresn'a 30-01-2008 12:18
вот последняя

bobs 30-01-2008 08:32
Cheresn'a:
Хорошая серия, хороший свет и модель что надо. Соглашусь с флипом, смотрится гораздо весомее в таком варианте. На последней хотелось бы отрезать светлое пятно слева и композиция уйдет из центра и на лицо будет больше внимания.
STFT 30-01-2008 08:40
quote:
Originally posted by Cheresn'a:
ну что ж вы меня совсем за идиота держите 
тогда зачем ты такое говоришь? - "на 400 уже пересвет был"
достаточно было сделать выдержку короче и никакого пересвета не было бы. и смаза тоже бы не было. по экзифу видно, что диафрагма у тебя меняеться от снимка к снимку, а выдержка нет.
в общем снимки понравились, но технический брак все портит.
Cheresn'a 30-01-2008 10:32
ок...все поняла.. всем спасибо за столь детальный анализ)))))
V.D 30-01-2008 15:16
следуя советам злостных критиков, получилось неплохо...
но опять приемущественно благодаря модели )
с выдержкой и исо конечно конкретно накосячила )
и еще света в подвале мало: судя по всему обьектив у тебя кит'овый, зачем ты снимаешь на длинном конце, фокусные 44-55 , так конкретно падает светосила (рекомендации XuMuK'а конечно верны, но в таких условиях и с китом лучше уж править дисторсию в ФШ, чем снимать на длинном конце)
кароч в таких условиях фокусное ставь где-то на 24, RAW,ISO задирай до 800 (учись пользоваться шумодавом), и снимай в приоритете выдержки выставляя 1/60 - 1/80, максимально приемлимую величину диафрагмы фотег выставит сам)
ну это очевидные вещи я сказал так-то )
ну и штатив ... по возможности )
Cheresn'a 31-01-2008 01:53
буду очень рада...)
oak 31-01-2008 07:40
А мне чот пока ничо не понравилось
V.D 02-02-2008 14:17
вроде достаточно информативный фильм, но без руского перевода:
смотреть утомительно - понимается 30% того, что хотят передать - обидно (
Mr D 03-02-2008 12:18
Джульетта Мазина.

Mr D 03-02-2008 12:20
Гипноз.

STFT 03-02-2008 12:40
Раньше не видел у вас студийных снимков. Добрались до студии NAB'а?
Мне кажется на лице "гипнотизера" не хватает света... Он как в тени стоит. Серая "белая рубашка" только усиливает это впечатление. Сам людей в очках еще не снимал в студийных условиях, но мне кажется очень удачно то, что на стеклах нет никаких бликов. Очки не мешают восприятию лица.
"Джульетта" понравилась, только вот с кадрирование плохо имхо. Очень много низа. Предложите другой вариант кадрирования.
А еще с Джульеттой есть снимки которые можете показать? Лицо интересное.
Finist 03-02-2008 01:20
это не студия наба и эдварда. это новая студия мрД и мастера 555?
джульета мазина очень похожа на прототип. ей бы еще подобрать феллинни или мастроянни )))
Mr D 03-02-2008 01:58
Еще фото.


Aruna 03-02-2008 03:15
на столько знакомое лицо
STFT 03-02-2008 10:52
Она очень убедительно держит сигарету и наклон головы таков, что не позволяет сомневаться, что у нее в руках именно произведение табакопрома

. То, что это карандаш, я заметил раза с 3го, когда рассматривал детали снимка

Глаза девушки очень цепко держат внимание зрителя. Это пять!
Несколько напрягли складки платья внизу.
Хотя опять же про наклон головы... Нехорошо это, создает сутулость. Дама всегда должна быть с гордо поднятой головой. Наклон головы к мундштуку с сигаретой должен только угадываться. Хотя возможно это я придумал

Mr D 03-02-2008 16:23
Тук-тук.
Мастер 555 03-02-2008 19:56
.


alex2006 03-02-2008 20:01
Мастер 555: ореол не нравится, остальное - гут.
V.D 03-02-2008 22:18
Мастер 555 можно узнать природу происхождения ореола?
а так - хорошо
Мастер 555 03-02-2008 22:28
quote:
Originally posted by V.D:
Мастер 555 можно узнать природу происхождения ореола?а так - хорошо
фотошоп.
V.D 03-02-2008 22:55
quote:
Originally posted by Мастер 555:
фотошоп.
лана )
но так и не понял смысл всех движений и где оригинал
Мастер 555 03-02-2008 23:20
quote:
Originally posted by V.D:
лана )
но так и не понял смысл всех движений и где оригинал
Оригинал верхний.
Mr D 03-02-2008 23:53
Убрано по просьбе модели.
STFT 04-02-2008 03:12
портрет
лана, уберу, чтоб другим тоже чего-нибудь не превиделось.
STFT 04-02-2008 11:45
пачиму?
ты объясни...
V.D 04-02-2008 13:25
quote:
Originally posted by STFT:
портрет
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/0004
весьма мило и нежно
несколько отвлекает неоднородность фона
и лучше воспринялось бы наверное серией
Improviz 04-02-2008 16:05
quote:
Originally posted by V.D:
весьма мило и нежно
несколько отвлекает неоднородность фона
и лучше воспринялось бы наверное серией
+1
drmartin 04-02-2008 17:53
quote:
Еще фото.
Мr D, очень понравился 2-й портрет девушки. как мне кажется, руки, напряженно сцепленные между собой, немного не соответствуют спокойному взгляду и выражению лица модели,
drmartin 04-02-2008 18:04
quote:
портрет
Здорово! Весьма задиристая модель- с характером, не смотря на общую "мягкость" фотографии. Как-то мешает восприятию портрета над плечом справа часть ноги?