quote:
Originally posted by bobs:
Случайный портрет почти в гламурном жанре
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000100/100657.jpg][/URL]
пардон, а в чем гламур? в том что у мадам две головы?
quote:
Originally posted by bobs:
Случайный портрет почти в гламурном жанре
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000100/100657.jpg][/URL]
Руки если есть, то должны быть частью портрета, а они чатично обрезаны 
а мне на секунду показалось что у дамы две головы
bobs
Настроение нравится. Исполнение - не совсем. И вторая голова, и решетка чего-то как-то совсем искусственно выглядит
сенкс за комменты
нравится мне эта карточка)
3.
quote:
Originally posted by Aiden:
нравится мне эта карточка)
3.
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000100/100940.jpg][/URL]
неплохо, но вот почерк твоего фотошопа на лице не в моем вкусе
ты слишком выделяешь глаза, об этом стоит задуматься )
глаза - фиг с ними, они должны быть выделенны. А вот скулы не отделены и сливаются с шеей - это минус.
А в целом карточка неплохая.
Прав Anory - лицо уплыло.
катя 6 лет =)
quote:
Originally posted by Anory:
глаза - фиг с ними, они должны быть выделенны. А вот скулы не отделены и сливаются с шеей - это минус.
А в целом карточка неплохая.
ключевое слово было "слишком"
quote:
Originally posted by Aiden:
xumuk выкладывай давай тоже)
1.
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000099/99869.jpg][/URL]
мои с этой сессии
незнай незнай...
Что то мне не нравится когда лицо не отличается по цвету от стены. Хорошая попытка и странная реализация.
Очень многие специалисты портретной фотографии рекомендуют подсвечивать фон позади модели, дабы визуально отделить модель от фона. Но сам, по-бедности пока не имею возможности взять еще одну пыху для подсветки фона и фотографирую без нее на черном фоне. К стати, во многих глянцевых журналах такая подсветка тоже отсутствует. Так вот, в связи с этим хотелось бы послушать Ваши мнения, так ли важно подсвечивать фон?
ЗЫ: После праздника выложу фото для примера
Надо подсвечивать так, как считаешь нужным
Т.е. категоричного решения в принципе нет...От фона можно по разному отделять.. Подсветка/неподсветка, это только один из вариантов.
PS. Первое что в голову приходит:
1. Цвет/фактура
2. Освещенность
3. Фокус
4. Композицией
: |
quote:
Originally posted by obi1:
[B]катя 6 лет =)
B]
а мне второй нравится, вот только бы взгляд просится чуть выше.
Да,наверное,если взгляд приподнять будет лучше.Но и первый снимок хорош.
Всем привет! Давно не писал, вот время выдалось.
1.
2.
Вторая прикольнее, правда, рука пересвечена =\
Взгляд будущего фотографа
Просто и со вкусом
5 баллов.
Да, неплохо. Мне надпись больше всего понравилось, хочется больше низа
А без надписи еще лучше.Bobs,удачный снимок,мне нравится.
Классный снимок
PS Надпись должна быть выше. Т.е. меняем ремень сумки на ремень камеры.
а что там написано? pentax?
уж простите неискушенного
quote:
Originally posted by bobs:
Взгляд будущего фотографа
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000105/105005.jpg][/URL]
Какая стильная...(не смотря на закрытый объектив) Не знаю вкусы остальных "Любителей портрета", но мне такой типаж нравится. Я уже начал набирать себе в модели рыжих, веснушатых девченок. и в общем не без результатно. 3 модели на класический портрет и две на "топлесс" уже согласны. еще 5-м раздал визитки, но пока без результатно.
А сподвигло на это меня несколько фото из космополитен... Там большинство моделей именно веснушатые.
Фотографиня
А вот мои портреты...
1.
2.
3.
Всем спасибо за отзывы и модели тоже
TECH,хорошие портреты,нравятся.
Из того,что я попытался бы избежать:
1-фон разделен пополам снегом и лесом;
2-откадрировал справа до волос девушки;
3-весь фон неудачный.
bobs
Удачно!
TECH
Первый - еще туда/сюда. Остальные - бытовуха. На портрет не пойдеть, имхо.
а по мне, так только второй.
кадрировать справа - рука все равно "не его" кажется, и сверху бы наверное побольше
мда
Профессиональный портрет
Bobs,хороший момент,но лицо хотелось бы больше видеть.
.
max226
Неплохо.
ЗЫ Правда есть лёгкие блики на лице.
По-моему блики ерунда,больше напрягает локоть руки.Но общее впечатление от снимка очень хорошее.
А мне нравится.... Просто слегка поза вымученная
max226:
Хороше получилось, только рука которая слева находится в напряженном состоянии
max226
Гут! Еще давай!
из той-же серии
резкость почему-то ушла после изменения размера
2max226
1. очень понравилась, вторая тоже
но, светлое лицо и черный пиджак=дикий какой то контраст помоему( хочешься посветлее пну,я бы снял цепочку с кулоном. и руки не очень(как лучше не знаю(
а в целом хоорший портрет, то что должно быьт в этом разделе.
очень!!!
max226:
Первая лучше, во второй не нравится световой перепад на лице, между правой и левой частью, хотя пересвета вроде бы и нет. И еще сильно поднятое плече(слева) тоже чуток напрягает.
Исполнение все равно нравится.
!!!!!
мама.
блик в правом глазу это страшное преступление? не должно такого быть?
душевно
Хороший снимок.Блик не сильно мешает,но белок выбивается,глаза разные получаются,имхо.
римэйк. насчет цвета белка согласен на 100%, а насчет бликов хочу оч. конкретный ответ "быть не должно" например, от вспышек миникита оч. часто глаза бликуют, всегда это дело ретуширую. не уверен что поступаю правильно.
эта карточка, как и портреты катерины, подсвечена отражением от листа картона какой-то едва мигающей и жужжжащй раритетности найденной у родителей. свет за 10$, ееее =))
obi1:
Ничего по этому поводу не читал, сам для себя решил, если блик в ползрачка, то делаю ретушь, но совсем от бликов не избавляюсь, т.к. думаю что они делают взгляд более живым и выразительным. Портрет нравится и тональностью и мягкостью исполнения и настроением
что в зрачках никогда не трогаю, нет уверенности насчет тех что на радужной оболочке. на фотографиях гуру не помню таких бликов, есть примеры "с"?
Все спорно конечно
я речь вел о чем-то а-ля:
тут блики нравятся =)) :
quote:
Originally posted by max226:
из той-же серии
Тоже хороший портрет. ПНУ посветлей и будет отлично.
По бликам на радужной оболочке-я считаю надо подходить к каждому снимку индивидуально,где-то будет мешать,где-то нет.В твоем случае(мое мнение) блик не портит снимок.Удачно снято-я словно смотрю в глаза собеседнику,а не натыкаюсь на различные элементы лица.
obi1
Хороший портрет. Блик в кассу, можно не убирать, имхо ;-)
obi1: Классные портреты особенно последний. Понравилось как свет поставлен.
Мне, чувствую, еще учиться и учиться...
Вот что у меня получилось:
Начинающая модель Аня.
Остальные фото этой модели: http://photo.mark-itt.ru/album83
Условия съемки: Домашняя студия. Ведущая вспышка: Метз с софтбоксом, Ведомая Уномат 14 с рассеивателем установленная под 45градусов к основной.
К сожалению поздно обратил внимание, что метз пробивал софтбокс и в связи с этим кое где получились блики и котрастные тени. В следующий раз попробую уменьшить мощность метза.
PS: Просьба воздержаться от чрезмерной критики самой модели.
Ну ты скажешь тоже...
Разве можно такую шикарную деваху критиковать???
Anory:
Хороше, если не считать чуть светлый лоб
IMHO смелее надо использовать боковое освещение. Сейчас кажется что свет хотя и мягкий, но он недостаточно хорошо формирует свето-теневой рисунок.
не вставила вообще ни одна
то поза дурацкая, то свет жуткий, то точка съемки явно не та
Мне кажется объектив был сигмовский?В сложных условиях темнит он,цветопередача его тоже не нравится.Модель и позы нравятся в большинстве случаев.
Maxpilot,bobs,SK,Edvard: Спасибо за поддержку и советы.
S3: На вкус и цвет... К сожалению не видел твоих работ, может было бы чему поучиться. В любом случае спасибо за отзыв.
quote:
Originally posted by Anory:
Maxpilot,bobs,SK,Edvard: Спасибо за поддержку и советы.
S3: На вкус и цвет... К сожалению не видел твоих работ, может было бы чему поучиться. В любом случае спасибо за отзыв.
Мне понравилось. Можно вопрос: почему на фото http://photo.mark-itt.ru/album83/CRW_9317 чулки на ногах? Мне показалось что без них могло быть лучше. Какой-то дисбаланс между верхом и низом вносят.
kalrs:
Вопрос конечно интересный, гдеж им (чулкам) еще быть, если не наногах?to kalrs:
Вот здесь согласен колготки были лишними.
Причина использования колготок: ноги немного полноваты и нижняя точка съемки их еще сильнее укрупняет, а колготки немного сглаживают этот эффект, но в свою очередь свели на нет работу с артефактами.
Нужно было для уменьшения эффекта полноты ног использовать заднебоковой свет.
Еще в себе заметил один недостаток. В теории представляю как нужно размещать свет, как лучше поставить модель, с какой точки "выгоднее" снимать, а когда доходит до практики, все сразу куда-то девается и забывается. Все время хочется снять побольше кадров (жадность какая топросыпается).
Резюме... Надо переходить от количества к качеству!
quote:
Originally posted by Anory:
Вот здесь согласен колготки были лишними.
ноги немного полноваты и нижняя точка съемки их еще сильнее укрупняет
поменять точку съемки былоб гуманнее для этой карточки. вообще эта барышня не для фото "снизу вверх" и не для поз с поднятым подбородком. мнение =)
quote:
Originally posted by Anory:
Maxpilot,bobs,SK,Edvard: Спасибо за поддержку и советы.
S3: На вкус и цвет... К сожалению не видел твоих работ, может было бы чему поучиться. В любом случае спасибо за отзыв.
а нет у меня работ, неумеха я, да еще и без камеры
критикую только
могу ведь по каждому снимку сказать, что и где, если интересно
S3:
Все нормально, критика нам позарез нужна, даже если сопротивляемся, такова психология человека, все равно эти замечания падают в глубины нашего подсознания, а потом мозг сам корректирует наши руки и глаза.
просто априори девушек по ногам снизу вверх не снимают, сразу ясно, что ноги выйдут массивнее, чем у светланы журовой (не в обиду ей будет сказано. конькобежка это российская, олимпийская чемпионка)
репортаж
quote:
Originally posted by S3:
просто априори девушек по ногам снизу вверх не снимают, сразу ясно, что ноги выйдут массивнее, чем у светланы журовой (не в обиду ей будет сказано. конькобежка это российская, олимпийская чемпионка)
Jeppe Gudmundsen-Holmgreen
quote:
Originally posted by obi1:
Jeppe Gudmundsen-Holmgreen
утухну =)
но голень-то все равно непропорциональная, да и от позы, возможно, многое зависит
з.ы. хочу так же уметь
снизу ноРРмальнА
смотря как снять!
Самое непропорциональное в этом снимке, если уж об этом говорить, - это правая рука.
Да,классный пример,даже обрезанные ноги в глаза не бросаются.Нравится.
Anory молодец есть неплохие карточки, позы хорошие, свет ну ты сам все знаешь
ну и цвета немного подкрутить не мешало бы.quote:
Originally posted by Anory:
Вот что у меня получилось:
Начинающая модель Аня.
Остальные фото этой модели: http://photo.mark-itt.ru/album83
CRW_9205 - совсем плохо, однако...
И, блин, резкости не хватает имхо =\
quote:
Originally posted by S3:
просто априори девушек по ногам снизу вверх не снимают, сразу ясно, что ноги выйдут массивнее, чем у светланы журовой (не в обиду ей будет сказано. конькобежка это российская, олимпийская чемпионка)
снимают снизу вверх, для оптического удлинения ног
quote:
Originally posted by XuMuK:
снимают снизу вверх, для оптического удлинения ног
удачные примеры в студию
quote:
Originally posted by XuMuK:
снимают снизу вверх, для оптического удлинения ног
Мне как раз нужно было визуально удлиннить ноги. Ибо при других вариантах они казались короткими. Еще как вариант можно использовать туфли или сапоги на высоком каблуке(но у нее на момент съемки их небыло).
Длинный фокус и нижняя точка сьемки. Не радикально конечно, но несколько ноги должны удлиниться без побочного увеличения полноты.
quote:
Originally posted by SK:
Длинный фокус и нижняя точка сьемки. Не радикально конечно, но несколько ноги должны удлиниться без побочного увеличения полноты.
да, длинный фокус
не забывайте портреты правильней снимать на самом длинном фокусе
особенно на зум оптике
Перманентно показывают студийные съемки для плейбоя и подобных. Там в руках у фотографа на вид что-то типа 80-200/2,8 если не крупнее.
Впрочем учитывая размер типичных комнат представляется проблематичным использование даже 100мм оптики для ростовых портретов.
На гениальность не притендую, но оч хочу услышать что не так =)
Глаз не видно, отражение столов в очках лишнее
резкости нет(блик в очках ни в кассу, и вот если бы он поднял глаза, т.е. смотрел бы в объектив было бы прикольнее)
блин,слава опередил ты меня
Это скорее жанр, чем портрет, вот бы раскрыть кадр, и увидеть что он там делает
смотрю на снимок и.... никаких эмоции
shamila:
а какие эмоции должен вызвать портрет?
Сергей:
Объектива стесняется
А можно ещё про освещение и композицию?
АНГЕЛова:
Если это портрет, то наличие в кадре третьих лиц даже спиной, даже не в фокусе начинает забирать внимание от портретируемого. Если это жанровый портрет, то возникают вопросы, зачем они в кадре и какая связь между ними. Портрет решает вопросы: кто это, какой он.
bobs:
Познавательно, спасибо
АНГЕЛова
Что здесь главное? Правильно, лицо. Но оно темное и малоконтрастное.
На фоне блеклого лица очень "привлекательно" для глаза смотрится ЛВУ кадра. Хоть он и без деталей, но его яркость оттягивает на себя внимание.
quote:
Originally posted by АНГЕЛова:
shamila:
а какие эмоции должен вызвать портрет?
эмоции, любые.., связанные с портретом
в идеале - понять хотябы частицу характера человека
а тут я вижу чем-то занятого человека...., и всё..,
фото, имхо..., для фотоальбома