Cherepaha 01-11-2005 20:25
Поступил ещё проще, распечатал сразу с паспорту. ОБщий размер файла 20*30, а сам снимок сделал 15*20. Паспорту как раз выбрал белого цвета. Получилось вполне съедобно для домашнего применения. Четкости только не хватило. Чуток. Печатал примерно вот такой вариант (рамочка деревянная цвет в фотожопе так и не смог подобрать приличный). Что делать с руками так и не придумал. Послушался совета Dkaf-а.

Urry 02-11-2005 08:12
Излишняя резкость портету ни к чему, в большинстве случаев

А теперь для себя сделай также, но ч/б

.
mr-x 02-11-2005 22:18
Восточный мотив.

egorca 6x7 02-11-2005 22:30
Скорее...банный,но хорошо...
mr-x 02-11-2005 23:06
Ну, уж какой реквизит под рукой был.

Спасибо.
hexus 03-11-2005 12:43
Нра. Хотя и что-то слегка беспокоит %)
VD 03-11-2005 02:20
прикольно
obi1 03-11-2005 02:34


Urry 03-11-2005 08:20
mr-x
Хорошо. Мне нравится.
obi1
Ничего себе. Нравится мне твой фотопочерк, вот хоть чего сделай 
PointsXT 03-11-2005 08:59
Воспоминания о будущем

Izhevsky 03-11-2005 21:06
quote:
Originally posted by obi1:
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000066/66192.jpg][/URL]
Последняя фотка напоминает кого-нибудь из битлов в середине 60-х.
Mr D 03-11-2005 21:52
Портрет сестры незнакомки

Mr D 03-11-2005 22:10
Кошаки у меня лучше выходят

TECH 03-11-2005 22:41
Подозрение...

Mr D 03-11-2005 22:44
Серега, МТИ

Izhevsky 04-11-2005 15:24
В Экспоцентре

builder 04-11-2005 16:24
"семечки"
Поругайте...

hexus 04-11-2005 21:05
Говно %)
ae 04-11-2005 23:14
to Mr D: профили и дагеротипы - это не всегда гуд... всё же лучше с обоими глазами...
to builder: и вправду полный бред, вызывает отвращение... неужели такого эффекта хотелось добиться?
to izhevsky: полная ботва, начиная с того, что Вы даже не удосужились выправить горизонт (отровенное неуважение к зрителям), во-вторых убогость центральной композиции, в-ретьих полное отсутсвие смысла... кака-то ж.. с глазами...
to TECH: неадекватный кадр и название, ощущение, что он собрался отлить на колесо автобуса, ну и чем мотивирована композиция непонятно, очевидно, тем, что автор не вкурсе про золотое сечение и ему полезно заглянуть в FAQ...
Эрик 05-11-2005 01:34
Чё Делать?
Фото Удалено из-за Отсутствия Советов.
Прошу не открывать её полностью тем, кому не нужно, ибо размер её 6,4 Мб.
hexus 05-11-2005 03:15
Идти к дерматологу, вероятно? %)
ae 05-11-2005 10:23
подобные фото стоит публиковать со словами тестирование чего-нибудь, а как портрет - это просто технический брак...
Urry 05-11-2005 15:53
.
Убито.
Izhevsky 05-11-2005 16:19
quote:
Originally posted by ae:
to Mr D: профили и дагеротипы - это не всегда гуд... всё же лучше с обоими глазами...to izhevsky: полная ботва, начиная с того, что Вы даже не удосужились выправить горизонт (отровенное неуважение к зрителям), во-вторых убогость центральной композиции, в-ретьих полное отсутсвие смысла... кака-то ж.. с глазами...
Cпасибо 
Aiden 05-11-2005 16:22
Urry, будь любезен, убей етот портрет) не фотогеничен я, не люблю я смотерть на свою морду!!!!)))
hexus 05-11-2005 17:02
Прикольно %) Не родственник Джеки Чана? %))
Baton 05-11-2005 17:47
А похож...
Mr D 06-11-2005 20:46
Еще портретик (не дагеротип)

madmax 06-11-2005 21:11
А при чем тут дагеротип?
Pentaxist 06-11-2005 21:14
quote:
Originally posted by madmax:
А при чем тут дагеротип?
Почитай выше. Ае применил этот термин при описании одной из работ Mr.D
ЗЫ Я тоже в непонятках.
Mr D 06-11-2005 21:43
Осенний портрет

hexus 06-11-2005 21:56
Посмертный %)
"Еще портретик" вроде ниче, а вроде что-напрягает, типа НПУ.
Pentaxist 06-11-2005 22:12
quote:
Originally posted by hexus:
"Еще портретик" вроде ниче, а вроде что-напрягает, типа НПУ.
Может колосок в правом нижнем углу излишне активен?
madmax 06-11-2005 22:24
Да, без него было бы значительно лучше..Яркий участок получается и притягивает внимание.
Pentaxist 06-11-2005 23:02
И тем не менее, правый нижний колосок очень даже в тему, но был бы он ещё чуть ниже! В паре с левым верхним неплохо обрамляли бы портрет.
hexus 06-11-2005 23:02
Колосок не то, что бы активен, но аккурат рубит голову, что сам НПУ просто исчезает..
Urry 07-11-2005 09:29
quote:
Originally posted by Mr D:
Еще портретик (не дагеротип)
А мне нравится.
Aiden 07-11-2005 12:59
Практикуемся портретами:-)

Urry 07-11-2005 13:15
quote:
Originally posted by Aiden:
Практикуемся портретами:-)
Рука на переднем плане кажется неестественно большой. Надо было тогда ее из резкости вывести, что-ли... А в остальном - ничего себе
Щастье Люцию так снимал у кирпичной стенки - тоже там по поводу руки ругали...
Aiden 07-11-2005 13:26
Мм, помню помню, руку, попробую заблюрить)
Пирожок 07-11-2005 18:47
все очень хорошие,вы молодцы
S3 07-11-2005 18:52
2obi1
отличные портреты, больше всех, пожалуй, понравился третий. второй - на лыжника похоже

, только не хватает чего-то
четвертый - нужно что-то делать с тенью на глазах и указательный палец немножко жутко смотрится %)
obi1 07-11-2005 18:59
сэр, да сэр! будем работать =) спасибо.
S3 07-11-2005 19:16
вольно : )
может быть, немножко исправить? вот так:

с кадрированием имхо тоже стоит подумать, мне кажется, кадр настойчиво просится вправо

з.ы. если что не так говорю, пинай, хочу учиться : )
Izhevsky 08-11-2005 18:23
obi1 молодец! Классно.
Авоська 12-11-2005 02:54
я не профессионал! это, впрочем, невооружённым глазом знатокам видно. оттого услышать комментарии ещё интереснее!

Авоська 12-11-2005 02:56
насколько можно назвать это портретом, тоже не знаю..
SK 12-11-2005 12:25
Хороший портрет, хотя и несколько на монтаж похоже, ибо подсвеченный вспышкой портретируемый оторван от фона.
sysadm 12-11-2005 13:28
имхо, мощность вспышки поменьше бы ... а еще камеру чуть правее, и небольшой наклон влево, чтобы колонна немного вправо наклонена была ... в общем, нравится

Urry 12-11-2005 13:43
Ракурс забавный. Кстати, читал где-то, что в кино злодеям лицо снизу подсвечивают, чтобы страшнее смотрелись

sysadm 12-11-2005 22:44
quote:
Originally posted by Urry:
Кстати, читал где-то, что в кино злодеям лицо снизу подсвечивают, чтобы страшнее смотрелись 
только точка съемки не совпадает с источником света

Joshua 12-11-2005 22:49
quote:
Originally posted by Mr D:
Осенний портрет
Зло конечно, но я бы его назвал "своим ходом"
Urry 13-11-2005 11:25
quote:
Originally posted by sysadm:
только точка съемки не совпадает с источником света 
О! Будем знать. Спасибо.
dkaf 13-11-2005 14:12
не судите строго, попытка номер 1

VD 13-11-2005 14:39
а где фокус то?
и размер изображения можно было уменьшить - а то интерполировано как то , аж до квадратиков.
ЗЫ это еще очевидная и очень скромная критика ...
а щас польется от МЕГАКРИТИКОВ.
hexus 13-11-2005 14:57
А че, забавная стилизация.
Авоська 13-11-2005 17:42
спасибо! эх, поражаюсь! вы как, самостоятельно все учились и учитесь чудесам фотографии? или с мастерами (учителями) профессионалами?
Авоська 13-11-2005 17:47
тут всё не так: ноги непонятно чьи отовсюду торчат,... да полно недочётов.. кадрировать не умею. но вот поделиться этой историей контрастов очень захотелось! маленький ребёнок и БОЛЬШОЕ мороженое!

Авоська 13-11-2005 17:50
каких трудов мне стоило объяснить матери этого незнакомого дитя, что ничего страшного не станет, если я его "из фоторужья щёлкну"..
sysadm 13-11-2005 18:12
quote:
Originally posted by dkaf:
не судите строго, попытка номер 1
При первом взгляде понравилось, при втором стало "что-то не то". Наверное тут надо глаза или как-то лучше показать, или совсем убрать. Но оригинально получилось

VD 13-11-2005 18:36
мда .... коменты ... очень странные
NAB 14-11-2005 12:06
случайный портрет ...

Pentaxist 14-11-2005 12:53
Нефига себе случайный!!! Случайно такое не снимешь! Неужели по улице Такой ходил?
PS Фактурно. Люблю фактурность!!!
NAB 14-11-2005 01:02
случайный в смысле я его не ставил! Именно из-за фактуры и выложыл знал что тебе понравится

Pentaxist 14-11-2005 01:16
Спасибо, уважил

Urry 14-11-2005 08:11
quote:
Originally posted by dkaf:
не судите строго, попытка номер 1
Не нравится мне, когда очки пополам глаз режут. А так ничего себе 
Urry 14-11-2005 08:11
quote:
Originally posted by NAB:
случайный портрет ...
Хорошо.
bobs 16-11-2005 20:53
Портрет в отражении

Pentaxist 16-11-2005 21:43
quote:
Originally posted by bobs:
Портрет в отражении
Слишком много фотографий и отражений в них, а "то самое" отражение теряется и не сразу находится.
bobs 17-11-2005 21:33
Попытка высокого ключа
Urry 18-11-2005 08:23
Имхо, для снимка в высоком ключе смаз не обязателен, а контраст - таки да...
Edvard 20-11-2005 21:47
Сын напортачил-загрузил не правильно.Нижний Трофимов должен быть третьим.
Pentaxist 20-11-2005 21:48
Хм... Я тоже хочу Fuji press 800!!!
Edvard, экспонируешь по номиналу?
Pentaxist 20-11-2005 21:54
quote:
Originally posted by Edvard:
Сын напортачил-загрузил не правильно.Нижний Трофимов должен быть третьим.
Если нажмешь на кнопку Edit (с карандашём) над сообщением, то сможешь пронумеровать или назвать каждую фотографию. Будет легче ссылаться на них. А если поднапрячься, то и поменять местами фотографии можно.
Edvard 20-11-2005 22:00
Да.1-приоритет выдержки 1/90,диафрагма 5,6,фокусное 300мм.Трофимов-приоритет диафрагмы 5,6,выдержка 1/60,фокусное 200мм.Карцев-приоритет диафрагмы 5,6,выдержка 1/20,фокусное примерно140-160.
Кстати,так и не поняли,как правильно сжать.
Pentaxist 20-11-2005 22:11
Расслабься, эти у тебя уже сжаты. Посмотри персональные сообщения (нажми на "Р.М." в верхней части этогй странички)
hexus 21-11-2005 12:16
Эдвард, скажу по-секрету - вспышка при освещении совсем не участвовала %) Кроме самого верхнего. Ну и вполне при нормальном освещении и данных параметрах ее хватает. Судя по виду - зерно не отличается от 1600 %)
Edvard 21-11-2005 12:33
У меня так и написано-1 со вспышкой(поэтому приоритет диафрагмы изначально ставил-еще Canon 300v использовал с синхронизацией на1/90.А по зерну-на твоих его очень хорошо видно,возможно из-за недодержки.Вполне допускаю,что 1600 при нормальной экспозиции в норме.Посмотреть бы твои дневные фото не на компе,легче было бы сделать выводы.
hexus 21-11-2005 12:38
Я их так и не печатал %)
hexus 21-11-2005 12:41
Ваша очередь критиковать мои творения %)
Опять не гламур, а вовсе даже тестирование новой техники, и пары объективов %)
Невеста Че

(без названия)

Кажется, кто-то опять сорвался с карусели...

NAB 21-11-2005 01:07
1и3 можно рассматривать только как тестирование техники 2 уже лучше
Edvard 21-11-2005 01:22
У 2 еще правую часть отодвинуть от края кадра,а то как будто прилипла к нему.И по моему верха через чур.
bobs 21-11-2005 08:43
hexus:
Мяхкий такой объективчик. Портретник?
Urry 21-11-2005 09:18
3-я - Сестры-вишенки (головы дуга колеса соединяет

)
SK 21-11-2005 09:42
БОКЕ неприятое. Вроде и не двоит, но и не мажет как надо, всё пятнами получается.
Pentaxist 21-11-2005 10:11
quote:
Originally posted by NAB:
1и3 можно рассматривать только как тестирование техники 2 уже лучше
Полностью соглачен, но на второй голова модели случайно или нет, но оказалась в центре кадра. Справа перегружено, а слева свободно.
PS Все фотки надо чистить от мусора налипшего на плёнку.
hexus 21-11-2005 13:19
quote:
Originally posted by bobs:
hexus:
Мяхкий такой объективчик. Портретник?
На первых двух - pentax 28-70/4
На последней - сигма 80-200/3.5-4.
Все снималось на открытой дырке (1. мне были интересны экстремальные условия, 2. свет не позволял закрыть, и так получилось с легкой недодержкой..)
В общем - мне понравилось, хотя сигма на открытой дыре - мыльновата.
hexus 21-11-2005 13:23
quote:
Originally posted by SK:
БОКЕ неприятое. Вроде и не двоит, но и не мажет как надо, всё пятнами получается.
Потому как диафрагма открыта. Прикрою, посмотрим, какой рисунок получится %) Получился реальный софт эффект - просто мягкий задний план.
hexus 21-11-2005 13:25
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Полностью соглачен, но на второй голова модели случайно или нет, но оказалась в центре кадра. Справа перегружено, а слева свободно.
PS Все фотки надо чистить от мусора налипшего на плёнку.
1. Не случайно. Уравновешивается светлым пятном сверху и темным - снизу. Вполне.
2. Пыль - это фишка такая. Чистится в большинстве случаев только лицо/тело... %) Не от лени, а от фишки.
SK 21-11-2005 13:28
Прикрытие диафрагмы приведет к ещё более жесткому заднику. В общем не портретники это.
Starky 21-11-2005 13:45
На первой фотке лицо у девушки синюшного оттенка.. Болеет? ;-)
NAB 21-11-2005 18:09
quote:
Originally posted by hexus:
1. Не случайно. Уравновешивается светлым пятном сверху и темным - снизу. Вполне.
2. Пыль - это фишка такая. Чистится в большинстве случаев только лицо/тело... %) Не от лени, а от фишки.
хексус критиковать умеешь, а вот критику слушать нет

если большинство говорит что гАвно значит гАвно, а не фича

hexus 21-11-2005 19:47
quote:
Originally posted by Starky:
На первой фотке лицо у девушки синюшного оттенка.. Болеет? ;-)
Замерзла %)
hexus 21-11-2005 19:53
quote:
Originally posted by NAB:
хексус критиковать умеешь, а вот критику слушать нет 
если большинство говорит что гАвно значит гАвно, а не фича 
Нуу... Некоторых я слушаю. Ты к ним не относишься %)
PS Спасибо всем за отзывы, для себя-то я определился %)
bobs 21-11-2005 20:25
hexus:
Поделись и с нами своими выводами, а то тоже стоит вопрос выбора штатного объектива.
Starky 21-11-2005 20:35
hexus, а фотошоп на что нам дан?
Кстати, на двух нижних определенно контраст занижен.
NAB 21-11-2005 22:21
quote:
Originally posted by hexus:
Нуу... Некоторых я слушаю. Ты к ним не относишься %)
Ну извини не знал, что г-но так может тебя обидеть, интересно а если все такие обидчивые будут?
Edvard 21-11-2005 22:31
Извиняюсь,опять что-то не так с размерами вышло.
NAB,по-моему я тебя раньше на концертах видел.Если да,то как ты оцениваешь мои концертные фото?В принципе от других готов тоже выслушать мнения.