Фотоработы

Портреты-2

kolvic 27-11-2004 15:14

quote:
Originally posted by Starky:
Ну, кол-во деталей на одежде, от меня не зависело.. Не постановочная же сьемка.

да, блин, фокус на одежде, а не на лице...
забудь...

ae 27-11-2004 16:55

quote:
Originally posted by Starky:
Фото незнакомки. Сьемка "от пуза". Минолта А1. Небольшая обработка в ФШ (Наложил софт лайтом 30% копию основного слоя, размытую ГБ с радиусом 8,2). Жду любых комментариев. Желательно аргументированных, а не односложных криков.

мне кажется, что наклон как модели, так и здания на заднем фоне, явно "лишние", наверное, всё же есть смысл его исправить в том же PS.

Starky 27-11-2004 17:58

kolvik, у А1 достаточно большая глубина резкости даже на открытой дыре, так что, там все в фокусе.
ae, если убрать "наклон" исчезнет динамика, как мне кажется.
shamila 27-11-2004 18:45

quote:
Originally posted by ae:

мне кажется, что наклон как модели, так и здания на заднем фоне, явно "лишние", наверное, всё же есть смысл его исправить в том же PS.


зачем..? если имеешь в виду фото выправить- не надо... статичнее станет, на этом портрете статика ИМХО никчему..

kolvic 27-11-2004 21:15

quote:
Originally posted by Starky:
kolvik, у А1 достаточно большая глубина резкости даже на открытой дыре, так что, там все в фокусе.

а "исправить в том же PS"?

Starky 27-11-2004 21:27

Желания не было.. ;-) Я вообще, свои фотки стараюсь по минимуму обрабатывать, или as is выставлять. Вот, если для печати, тогда да.. А сейчас просто времени нет возиться.
kolvic 27-11-2004 21:42

quote:
Originally posted by Starky:
...Я вообще, свои фотки стараюсь по минимуму обрабатывать...
зато чужие...
Starky 27-11-2004 21:45

Там я тоже, только кропом ограничился ;-)
Самый любимый инструмент, однако. ;-)))
kolvic 27-11-2004 21:58

у меня тоже
я для него даже экшн сделал на F2
Starky 27-11-2004 22:14

А экшн то, зачем? резать надо с умом...
kolvic 27-11-2004 22:28

чтоб под нужный размер/разрешение подгонять для последующей печати
Starky 28-11-2004 12:16

Понятна.. Хотя, я тоже, ручками предпочитаю..
kolvic 28-11-2004 01:51

бывает что их за сотню зашкаливает...
...а делать надо срочно.
...работа такая.
Starky 28-11-2004 01:58

хе.. Со первой "платной" свадьбы у меня было 600 фоток... Отсортировал, почистил, где надо, покропал, левелсами прошелся, где надо.. Уф... вот работенка то была ;-) День убил на те фотки.
Хотя, если не так важен результат, то можно и на автомате резать.
Starky 28-11-2004 02:00

О! Вот, кстати, что мне нравится в DSLR, это формат кадра 3:2 Не надо будет выбирать как обрезать для печати, если кадр сам по себе неплохо скомпанован.
Щастье 29-11-2004 09:33

Еше

click for enlarge

Pentaxist 29-11-2004 16:04

quote:
Originally posted by Starky:
Фото незнакомки. ... Жду любых комментариев. Желательно аргументированных


Изволь.
Согласен с Kolvic, что не понятно идет она или стоит. Возможная причина в том, что идет она справа на лево, а слева мало места для развития движения.

Pentaxist 29-11-2004 16:05

Попробую и я выложиться.

"Рыбак"

"На представлении"

sysadm 29-11-2004 16:19

quote:
Originally posted by Щастье:
Еше

Щастье, фотка "Семья" - действительно супер. А вот этот последний портрет - по-моему обычный ширпотреб. Типа "на память коллеге, которая уже запарила просьбами "ну сфоткай меня" Взгляд не задерживается ни на чем.

Pentaxist 29-11-2004 16:30

О последнем портре от Щастье.
quote:
Originally posted by sysadm:
... этот последний портрет - по-моему обычный ширпотреб. Типа "на память коллеге, которая уже запарила просьбами "ну сфоткай меня" Взгляд не задерживается ни на чем.

Нет, Sysadm, задерживается. На голове портретируемой. А именно на необычных пропорциях большой головы на худеньких женских плечиках. Вот, как мне кажется, в чем здесь проблема. Виной тому мог послужить сильный разворот головы. Лицо повернуто к объективу, а плечи развернуты почти перпендикулярно и кажутся уже, чем на самом деле. Так, что может и не ширпотреб, а один из учебных снимков.

Anory 29-11-2004 17:23

То: Pentaxist
Обе фотки понравились, особенно рыбак.
Но вот, имхо, это не портреты, а больше к стилю "папарации" относится.
Долго прикалывался над рубашкой, одетой поверх свитера. И вообще, второй очень похож на аквалангиста перед погружением.
Не знаю у кого как, а у меня настроение поднялось. Спасибо.
Pentaxist 29-11-2004 17:46

quote:
Originally posted by Anory:
... это не портреты, а больше к стилю "папарации" относится.

Этот стиль называется "Жанр". "Папарации", это когда гонются за сенсацией и когда чем не удобней для снимаемого, тем лучше. В жанре если я чувствую, что это будет не удобно для снимаемого, то либо не снимаю, либо не публикую.

Долго прикалывался над рубашкой, одетой поверх свитера. [/QUOTE]
Спасибо, что заметил. Именно это я и снимал.

sysadm 29-11-2004 19:03

quote:
Originally posted by Pentaxist:
А именно на необычных пропорциях большой головы на худеньких женских плечиках. Вот, как мне кажется, в чем здесь проблема.

IMHO неправильный ракурс. Неправильный свет, из-за которого нос слишком большой (а мне кажется, что на самом деле это не так). Из-за света же кривовата улыбка и слишком подчеркнуты щеки, что добавляет возраста. Мне кажется, девушкам это не очень нравится Про фон я вообще молчу.

Pentaxist 29-11-2004 19:19

Sysadm, со всем согласен, но все же предлагаю и свою версию включить в перечень неудач обсуждаемого снимка.
ae 29-11-2004 19:41

мне всё же кажется, что там основная проблема в том, что правая часть лица затенена неправильным своетом (явно была нужна дополнительная подсветка), так что лицо очень сильно искажено и нос и глаза... всё-таки нельзя для постановочных портретов использовать офисное освещение, как минимум нужно добавить вспышку или ещё одну лампу...

либо отказаться от желания сделать достойный портрет и перейти к фотографированию "бытовухи"... то есть как "бытовуха" всё замечательно, модель может быть даже и довольна результатом какое-то время, но вряд ли долго, но как портрет для демонтрации - явно не дотягивает из-за слишком трагических искажений... хотя, может быть у автора была такая идея - максимально исказить лицо...

Pentaxist 30-11-2004 13:15

Согласен с ae. Первое, что замечаешь, это две вещи, большая голова и один глаз, все остальное потом отыскивается.
Otmorozok 30-11-2004 18:19

чебурашка
shamila 30-11-2004 19:15

это не чебурашка, а чебуратор
Otmorozok 30-11-2004 19:52

зато прикольна
sysadm 09-12-2004 22:24

тоже просто прикол, и не более того
click for enlarge
Russ 10-12-2004 12:05

вспоминается анекдот про окулиста и гинекологоа..
DA 10-12-2004 12:23

давно давно фоткал, когда еще 2 мегапиксельный цифровик HP стоил 10 тыр . Недавно откопал эту фото!
click for enlarge
Mr D 11-12-2004 12:45

Уставший мальчик
click for enlarge
ae 11-12-2004 12:50

Да, последняя фото,откровенно самая удачная из того, что я сегодня видел на бумаге у Mr D из его египетского вояжа... а откуда тот катер возвращался-то?
Denis77 11-12-2004 11:47

Но скадрировано также как все остальные - как птичек в центр ставил, так и мальчика сфотал - в центре голова. Я же уже предлагал ему поменять фотик на ружжо :-))
ae 11-12-2004 13:29

он говорит, что надёжности включал наводку только по центральной точке... на этом кадре лично мне в первую очердь порадовало отражение волн в окне, а мальчик для подчёркивания диагонали и заполнения центра...
timad 04-02-2005 18:39

это я
click for enlarge
timad 04-02-2005 18:42

и еще раз
click for enlarge
timad 04-02-2005 18:46

все последняя!
Starky 04-02-2005 18:59

Ох.. а чего они все в gif-ах то?
timad 04-02-2005 19:02

а чего плохо что ли?
Starky 04-02-2005 19:04

Так GIF не предназначен для полноцветных фотографий, плоско все выходит. Да и размеры файлов не маленькие...
По поводу самих фоток, кратко: На первой от вспышки блик отвлекает внимание, на второй задний план с растущими из головы зданиямию
timad 04-02-2005 19:11

Круто такое фотографу слышать! Стыдно!
Russ 04-02-2005 20:18

это автопортрет, что-ли?
timad 05-02-2005 15:59

quote:
Originally posted by Russ:
это автопортрет, что-ли?

Стыдно что не заметила, не обратила внимания.

Сегодняшняя работа
click for enlarge
click for enlarge
click for enlarge

uzver 05-02-2005 20:17

последние 3 фотки - "в лапах садисток"
igorky 05-02-2005 20:36

На предпоследней бы еще может и смотрелось бы ... если бы не красный глаз...
timad 06-02-2005 10:53

quote:
Originally posted by uzver:
последние 3 фотки - "в лапах садисток"

Почему? Обоснуй плиз?
Мне не нужна критика без объяснений.

Ash 06-02-2005 11:00

У мальчика вид страдальца
timad 06-02-2005 11:07

Во первых это не мальчик а девочка! Во вторых это действительно была моя ошибка, надо было переждать немного что бы она освоилась, а то привели и стали заставлять улыбаться незнай зачем! Напугалась она!
shamila 06-02-2005 12:34

... да уж...))
найти общий язык с фотографируемым, - одна из задач при сьёмке портретов...
Starky 06-02-2005 13:19

С детьми иногда трудно найти общий язык - для этого нужно самому быть отчасти ребенком. ;-)

Кстати, у меня жена тоже немного фотки для знакомых/родственников обрабатывала...

uzver 06-02-2005 13:49

Почему? Обоснуй плиз?

вроде выше всё обосновали..
но ты не парься.. у меня большинство детских фоток такие.. если не хуже ) просто почему то вдруг вспомнилось как это было в детстве..

P.S. хотя в принципе есть дети которые умеют улыбаться на заказ ..

Щастье 07-02-2005 10:18

quote:
Originally posted by uzver:
[b]Почему? Обоснуй плиз?

P.S. хотя в принципе есть дети которые умеют улыбаться на заказ ..[/B]


Фотоаппарат надо быстрый, чтобы натуральные улыбки ловить

timad 07-02-2005 10:42

У нас обычная цифровая мыльница в этом и проблема!
Щастье 07-02-2005 11:49

Совсем мыльница? Без внешнего пыха?
Starky 07-02-2005 12:02

Ыы.. а я седня с пыхом обламался.. точнее Сигмовский оказался не совместимым. ЗАказал оригинальный минолтовский (дорогой, зараза!), надеюсь контур не будет два месяца везти опять.
timad 07-02-2005 12:05

quote:
Originally posted by Щастье:
Совсем мыльница? Без внешнего пыха?

Угу!

Starky 07-02-2005 12:05

Ужас... Пипл хавает, как говориться.
timad 07-02-2005 12:14

Starky 07-02-2005 12:41

timad, вообще, если по правильному, для оборудования проф. студии не меньше 100-200 тыщ рублей нужно ;-)
timad 07-02-2005 12:51

а какой фотоаппарат нужен? я сама собираюсь открывать свое дело летом! посоветуйте!
Щастье 07-02-2005 12:51

quote:
Originally posted by Starky:
Ыы.. а я седня с пыхом обламался.. точнее Сигмовский оказался не совместимым.

Меня прикалывает способность людей покупать себе проблемы за свои же деньги

timad 07-02-2005 12:52

меня тоже начальник удивляет в этом плане
Щастье 07-02-2005 12:53

timad

Я тебе летом свою 717 скину. Аппарат недорогих фотостудий и "профессионалов", чешущих по садикам.

timad 07-02-2005 12:54

мне хороший профессиональный нужен
Щастье 07-02-2005 12:56

"Хороший профессиональный" - Canon D1 Mark II

Тебе, наверное, хватит Nikon D70. Или Olympus C5060.

Сама считай - оборудование должно окупаться.

timad 07-02-2005 13:06

Как ты считаешь для фото подойдет принтер HP 3650?
Starky 07-02-2005 13:11

Щастье, я ее не купил, кстати. Я оригинальную минолтовскую заказал 5600HS(D). Характеристики практически те же, только вот стоит уже за 10-11 тыр.

По поводу проф. аппаратов. Для виньеток и студийных фоток для начала хватит любой 6мпикс зеркалки с ХОРОШИМ фиксом. (Те. он не должен стоит 100$ Хотя, конечно полнокадровая DSLR будет в плюс. Но цены уже будут 150000р только за тушку.
Со светом все хуже.. точнее дороже ;-) Нормальная студийная вспышка на 300Дж с моделирующим светом стоит от 300-400$ и выше.
А еще надо добавить стойки под свет, софтбоксы, стрипы, фоны и прочее, прочее..
Ну, ессно если на проф. студию ориентироваться.
Только вот не окупиться она у нас.. Потому, что пипл хавает. ;-)

Щастье 07-02-2005 13:13

timad

3650 - ни в коем случае. Фотопечать на нем - опциональна.
Смотри на 6-8 цветные кэноны и Эпсоны.

А про фотостудию хорошо Старки сказал - у нас лучше возьми минимальный свет типа Rekam MiniLight - 2 стойки с зонтами и пыхами, просумерку или топ-компакт и внешнюю пыху к нему.

hexus 07-02-2005 13:19

Это холодильник+пленка. А на что будем брать остальное оборудование?
hexus 07-02-2005 13:22

timad: ищщи hasselblad с цифровым задником (естессно, только для оценки освещенности), с пленкой типа 120.
Starky 07-02-2005 13:22

У рекама мощность 50 джоулей всего... Это очень мало, на сколько я понимаю. К тому же мощность у них не регулируется. Рекоммендуют от 300Дж брать именно для портретов. ;-)
Starky 07-02-2005 13:23

hexus приколист, как я посмотрю ;-)
Starky 07-02-2005 13:24

Хотя доля истины есть.. все зависит от количества денег ;-)
Кроме того, что бы "отбить" вложения, надо еще и уметь управлятся со всем приобретенным хозяйством.. И понимать что и как.
Щастье 07-02-2005 13:25

Рекам можно добить серво-уноматами. Заодно и мощность пыха отрегулируется

Илья, тебя несет. Студия в реале будет куда как проще - сначала рекам освоить надо.

Starky 07-02-2005 13:28

Несет конечно ;-)
Я ж говорю про ПРОФ оборудование.. Рекам к такому не относится. Кстати надо учитывать, что если снимать с зонтом мощности 50Дж вспышки сто пудов не хватит (зонт сьедает пару ступеней легко).
Щастье 07-02-2005 13:32

Илья, люди снимают Рекамом нормально
Anory 07-02-2005 14:03

Почитал... Загрузился.
Сначала, я думаю, образование получить надо.
Затем, для "набивки руки" поработать каким нибудь стажером при студии. А затем уже про свою студию задумываться. К тому-же здесь никто не учел аренду помещения под такую студию.
Щастье 07-02-2005 14:10

Anory

Все это не мешает завести у себя дома комплект осветительной аппаратуры и снимать в свое удовольствие

Anory 07-02-2005 14:16

Надо будет поискать бизнес-план фотостудии. Интересно, какая рентабельность у них закладывается, и каков срок окупаемости.
ТО Щастье: дороговатое хобби получается
Щастье 07-02-2005 14:35

Дык

Любое хобби - дорогое. У меня до фотографии было хобби мобилки кажды 2 мес. менять - честно говоря, ничуть не дещевле выходило

Рекам Минилайт - около 7 000 стоит

Starky 07-02-2005 14:45

У нас хоть сейчас студии в Ижевске есть оснащенные именно профессиональным оборудованием, а не рекамами дешевыми?
timad 07-02-2005 14:56

[QUOTE]Originally posted by Щастье:
[B]timad

3650 - ни в коем случае. Фотопечать на нем - опциональна.
Смотри на 6-8 цветные кэноны и Эпсоны.

Все ясно продавать придется!

Starky 07-02-2005 15:14

Кстати 50ДЖ ~= ведущему числу 12-15... Т.е. примерно мощности встроенной в ваши фотики вспышки.
Starky 07-02-2005 15:16

timad, не мелочитесь.. берите сразу fuji frontier или другой минилаб цифровой.. ну и что что 65000$ в минимальной конфигурации.. зато сила ;-)
timad 07-02-2005 15:29

С одним маленьким условием что с оплатой ты мне поможешь!
Starky 07-02-2005 15:32

У.. мне бы свою систему выстроить.. Если так дело пойдет, то у меня оборудование как раз к 100 тыщам приблизиться к концу года ;-)
А я любитель... Что уж тут о профи и ценах для них говорить.
timad 07-02-2005 15:40

а зарабатывать на фото не пробовал?
SK 07-02-2005 15:43

Вы бы ребята для начала поинтересовались какого рода бизнес человек поднять собирается. Одно дело серьезная студия с килобаксовыми вложениями и совсем другое закуток в магазине типа "фото на документы за 5 минут"
Во втором случае часто всё ограничивается цифрокомпактом типа А70-95 и белым фоном на стене.
timad 07-02-2005 15:49

Я хочу художественное фото!!! А не фото на документы!
SK 07-02-2005 16:23

Студия или выездная работа?
Пранируемый результат труда, в смысле геометрический размер итогового изображения?
Как печатать планируешь, принтер или лаб?
Russ 07-02-2005 16:34

quote:
Originally posted by timad:
Я хочу художественное фото!!! А не фото на документы!

я люблю клубнику со сливками, но на рыбалку беру мерзкий червей. (с) Карнеги

Starky 07-02-2005 16:43

quote:
Originally posted by timad:
а зарабатывать на фото не пробовал?

Почему не пробовал, пробовал.. На свадьбы хожу фоткать и на мероприятия всякие, когда есть возможность (читай - предложения ;-). Правда вспышку мне никак не привезут, что в общем пока сложности некоторые добавляет.

Щастье 07-02-2005 16:43

Timad, возьми некий разумный минимум, и учись ставить свет

Я так делать буду

Starky 07-02-2005 16:47

quote:
Originally posted by timad:
Я хочу художественное фото!!! А не фото на документы!

тогда готовь минимум 2000$ на зеркалку + оптику. И еще минимум столько же на свет. (Я убежден, что для художественной сьемки дешевый рекам не то что бы совсем пригоден - ругулировок нет и мощность просто никакая. просто он потребует огромного геморроя в настройке. Стойки придется туда-сюда двигать. Плюс ISO придется повышать, если с софтбоксами работать).

Щастье 07-02-2005 16:55

Илья, ты реально стал О.Ф.
Если б человек освоил разумный минимум, и он ограничивал бы его дальнейший рост - ты был бы прав. А так...
Starky 07-02-2005 16:58

Щастье, timad говорит о художественной сьемке!
В студии!!
На продажу!!!
Ясен пень, что тут нужны солидные денежные вливания... и ОФ тут не при чем...
Щастье 07-02-2005 17:11

Реально люди на 10D с самодельными софтбоксами и студией из комнаты в квартире делают вполне приличные фотографии
timad 07-02-2005 17:36

Я хочу фоткать дома и не только, использовать так же выездную работу! Естественно для начала мне нужны минимальные затраты