shamila 26-11-2004 23:24
...чуствуется динамика, движение...даже какое-то беспокойство..
причины (имхо)недоверчивое выражение девушки , фон - нити от ларьков, а также красные тона....
только- лицо, не могу понять.. пересвечено чтоль..? или надо в фотошопе что-нибуть сделать..)) не чуствуется кожа..
kolvic 26-11-2004 23:32
...все-таки очень интересний кадр - есть, что называется, состояние.
Starky 27-11-2004 12:26
quote:
Originally posted by kolvic:
Конкурирует с фактурой кожи хозяйки
Я ж чуть не подавился ;-)
Вообще, это результат фотошопа, оригинальная фотка была более "блеклая", что ли.. Пасмурный день, однако. Да, снято на восточном рынке, в процессе поиска обувок женой
Могу оригинал выложить тоже, как есть..
Вообще, удобнее не на ходу было бы снимать, а притаившись где-нибудь.. так бы меньше внимания привлекал, чем хотя с болтающейся на пузе черной тушей А1 ;-)
kolvic 27-11-2004 01:03
оговорился...
не то чтобы с фактурой
Просто слишком много деталей на одежке ИМХО, отвлекает.
Starky 27-11-2004 11:28
Ну, кол-во деталей на одежде, от меня не зависело.. Не постановочная же сьемка.
sysadm 27-11-2004 13:04
Почти случайный кадр, съемка через лобовое стекло автомобиля, Canon PowerShot S1 IS.
Otmorozok 27-11-2004 14:07
а воть мои
kolvic 27-11-2004 15:14
quote:
Originally posted by Starky:
Ну, кол-во деталей на одежде, от меня не зависело.. Не постановочная же сьемка.
да, блин, фокус на одежде, а не на лице...
забудь...
ae 27-11-2004 16:55
quote:
Originally posted by Starky:
Фото незнакомки. Сьемка "от пуза". Минолта А1. Небольшая обработка в ФШ (Наложил софт лайтом 30% копию основного слоя, размытую ГБ с радиусом 8,2). Жду любых комментариев. Желательно аргументированных, а не односложных криков.
мне кажется, что наклон как модели, так и здания на заднем фоне, явно "лишние", наверное, всё же есть смысл его исправить в том же PS.
Starky 27-11-2004 17:58
kolvik, у А1 достаточно большая глубина резкости даже на открытой дыре, так что, там все в фокусе.
ae, если убрать "наклон" исчезнет динамика, как мне кажется.
shamila 27-11-2004 18:45
quote:
Originally posted by ae:
мне кажется, что наклон как модели, так и здания на заднем фоне, явно "лишние", наверное, всё же есть смысл его исправить в том же PS.
зачем..? если имеешь в виду фото выправить- не надо... статичнее станет, на этом портрете статика ИМХО никчему..
kolvic 27-11-2004 21:15
quote:
Originally posted by Starky:
kolvik, у А1 достаточно большая глубина резкости даже на открытой дыре, так что, там все в фокусе.
а "исправить в том же PS"?
Starky 27-11-2004 21:27
Желания не было.. ;-) Я вообще, свои фотки стараюсь по минимуму обрабатывать, или as is выставлять. Вот, если для печати, тогда да.. А сейчас просто времени нет возиться.
kolvic 27-11-2004 21:42
quote:
Originally posted by Starky:
...Я вообще, свои фотки стараюсь по минимуму обрабатывать...
зато чужие...
Starky 27-11-2004 21:45
Там я тоже, только кропом ограничился ;-)
Самый любимый инструмент, однако. ;-)))
kolvic 27-11-2004 21:58
у меня тоже
я для него даже экшн сделал на F2
Starky 27-11-2004 22:14
А экшн то, зачем? резать надо с умом...
kolvic 27-11-2004 22:28
чтоб под нужный размер/разрешение подгонять для последующей печати
Starky 28-11-2004 12:16
Понятна.. Хотя, я тоже, ручками предпочитаю..
kolvic 28-11-2004 01:51
бывает что их за сотню зашкаливает...
...а делать надо срочно.
...работа такая.
Starky 28-11-2004 01:58
хе.. Со первой "платной" свадьбы у меня было 600 фоток... Отсортировал, почистил, где надо, покропал, левелсами прошелся, где надо.. Уф... вот работенка то была ;-) День убил на те фотки.
Хотя, если не так важен результат, то можно и на автомате резать.
Starky 28-11-2004 02:00
О! Вот, кстати, что мне нравится в DSLR, это формат кадра 3:2
Не надо будет выбирать как обрезать для печати, если кадр сам по себе неплохо скомпанован.
Щастье 29-11-2004 09:33
Еше
Pentaxist 29-11-2004 16:04
quote:
Originally posted by Starky:
Фото незнакомки. ... Жду любых комментариев. Желательно аргументированных
Изволь.
Согласен с Kolvic, что не понятно идет она или стоит. Возможная причина в том, что идет она справа на лево, а слева мало места для развития движения.
Pentaxist 29-11-2004 16:05
Попробую и я выложиться.
"Рыбак"
"На представлении"
sysadm 29-11-2004 16:19
quote:
Originally posted by Щастье:
Еше
Щастье, фотка "Семья" - действительно супер. А вот этот последний портрет - по-моему обычный ширпотреб. Типа "на память коллеге, которая уже запарила просьбами "ну сфоткай меня"
Взгляд не задерживается ни на чем.
Pentaxist 29-11-2004 16:30
О последнем портре от Щастье.
quote:
Originally posted by sysadm:
... этот последний портрет - по-моему обычный ширпотреб. Типа "на память коллеге, которая уже запарила просьбами "ну сфоткай меня" Взгляд не задерживается ни на чем.
Нет, Sysadm, задерживается. На голове портретируемой. А именно на необычных пропорциях большой головы на худеньких женских плечиках. Вот, как мне кажется, в чем здесь проблема. Виной тому мог послужить сильный разворот головы. Лицо повернуто к объективу, а плечи развернуты почти перпендикулярно и кажутся уже, чем на самом деле. Так, что может и не ширпотреб, а один из учебных снимков.
Anory 29-11-2004 17:23
То: Pentaxist
Обе фотки понравились, особенно рыбак.
Но вот, имхо, это не портреты, а больше к стилю "папарации" относится.
Долго прикалывался над рубашкой, одетой поверх свитера. И вообще, второй очень похож на аквалангиста перед погружением.
Не знаю у кого как, а у меня настроение поднялось. Спасибо.
Pentaxist 29-11-2004 17:46
quote:
Originally posted by Anory:
... это не портреты, а больше к стилю "папарации" относится.
Этот стиль называется "Жанр". "Папарации", это когда гонются за сенсацией и когда чем не удобней для снимаемого, тем лучше. В жанре если я чувствую, что это будет не удобно для снимаемого, то либо не снимаю, либо не публикую.
Долго прикалывался над рубашкой, одетой поверх свитера. [/QUOTE]
Спасибо, что заметил. Именно это я и снимал.
sysadm 29-11-2004 19:03
quote:
Originally posted by Pentaxist:
А именно на необычных пропорциях большой головы на худеньких женских плечиках. Вот, как мне кажется, в чем здесь проблема.
IMHO неправильный ракурс. Неправильный свет, из-за которого нос слишком большой (а мне кажется, что на самом деле это не так). Из-за света же кривовата улыбка и слишком подчеркнуты щеки, что добавляет возраста. Мне кажется, девушкам это не очень нравится
Про фон я вообще молчу.
Pentaxist 29-11-2004 19:19
Sysadm, со всем согласен, но все же предлагаю и свою версию включить в перечень неудач обсуждаемого снимка.
ae 29-11-2004 19:41
мне всё же кажется, что там основная проблема в том, что правая часть лица затенена неправильным своетом (явно была нужна дополнительная подсветка), так что лицо очень сильно искажено и нос и глаза... всё-таки нельзя для постановочных портретов использовать офисное освещение, как минимум нужно добавить вспышку или ещё одну лампу...
либо отказаться от желания сделать достойный портрет и перейти к фотографированию "бытовухи"... то есть как "бытовуха" всё замечательно, модель может быть даже и довольна результатом какое-то время, но вряд ли долго, но как портрет для демонтрации - явно не дотягивает из-за слишком трагических искажений... хотя, может быть у автора была такая идея - максимально исказить лицо...
Pentaxist 30-11-2004 13:15
Согласен с ae. Первое, что замечаешь, это две вещи, большая голова и один глаз, все остальное потом отыскивается.
Otmorozok 30-11-2004 18:19
чебурашка
shamila 30-11-2004 19:15
это не чебурашка, а чебуратор
Otmorozok 30-11-2004 19:52
зато прикольна
sysadm 09-12-2004 22:24
тоже просто прикол, и не более того
Russ 10-12-2004 12:05
вспоминается анекдот про окулиста и гинекологоа..
DA 10-12-2004 12:23
давно давно фоткал, когда еще 2 мегапиксельный цифровик HP стоил 10 тыр
. Недавно откопал эту фото!
Mr D 11-12-2004 12:45
Уставший мальчик
ae 11-12-2004 12:50
Да, последняя фото,откровенно самая удачная из того, что я сегодня видел на бумаге у Mr D из его египетского вояжа... а откуда тот катер возвращался-то?
Denis77 11-12-2004 11:47
Но скадрировано также как все остальные - как птичек в центр ставил, так и мальчика сфотал - в центре голова. Я же уже предлагал ему поменять фотик на ружжо :-))
ae 11-12-2004 13:29
он говорит, что надёжности включал наводку только по центральной точке... на этом кадре лично мне в первую очердь порадовало отражение волн в окне, а мальчик для подчёркивания диагонали и заполнения центра...
timad 04-02-2005 18:39
это я
timad 04-02-2005 18:42
и еще раз
timad 04-02-2005 18:46
все последняя!
Starky 04-02-2005 18:59
Ох.. а чего они все в gif-ах то?
timad 04-02-2005 19:02
а чего плохо что ли?
Starky 04-02-2005 19:04
Так GIF не предназначен для полноцветных фотографий, плоско все выходит. Да и размеры файлов не маленькие...
По поводу самих фоток, кратко: На первой от вспышки блик отвлекает внимание, на второй задний план с растущими из головы зданиямию
timad 04-02-2005 19:11
Круто такое фотографу слышать!
Стыдно!
Russ 04-02-2005 20:18
это автопортрет, что-ли?
timad 05-02-2005 15:59
quote:
Originally posted by Russ:
это автопортрет, что-ли?
Стыдно что не заметила, не обратила внимания.
Сегодняшняя работа
uzver 05-02-2005 20:17
последние 3 фотки - "в лапах садисток"
igorky 05-02-2005 20:36
На предпоследней бы еще может и смотрелось бы ... если бы не красный глаз...
timad 06-02-2005 10:53
quote:
Originally posted by uzver:
последние 3 фотки - "в лапах садисток"
Почему? Обоснуй плиз?
Мне не нужна критика без объяснений.
Ash 06-02-2005 11:00
У мальчика вид страдальца
timad 06-02-2005 11:07
Во первых это не мальчик а девочка! Во вторых это действительно была моя ошибка, надо было переждать немного что бы она освоилась, а то привели и стали заставлять улыбаться незнай зачем! Напугалась она!
shamila 06-02-2005 12:34
...
да уж...))
найти общий язык с фотографируемым, - одна из задач при сьёмке портретов...
Starky 06-02-2005 13:19
С детьми иногда трудно найти общий язык - для этого нужно самому быть отчасти ребенком. ;-)
Кстати, у меня жена тоже немного фотки для знакомых/родственников обрабатывала...
uzver 06-02-2005 13:49
Почему? Обоснуй плиз?вроде выше всё обосновали..
но ты не парься.. у меня большинство детских фоток такие.. если не хуже ) просто почему то вдруг вспомнилось как это было в детстве..
P.S. хотя в принципе есть дети которые умеют улыбаться на заказ ..
Щастье 07-02-2005 10:18
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Почему? Обоснуй плиз?P.S. хотя в принципе есть дети которые умеют улыбаться на заказ ..[/B]
Фотоаппарат надо быстрый, чтобы натуральные улыбки ловить
timad 07-02-2005 10:42
У нас обычная цифровая мыльница в этом и проблема!
Щастье 07-02-2005 11:49
Совсем мыльница? Без внешнего пыха?
Starky 07-02-2005 12:02
Ыы.. а я седня с пыхом обламался.. точнее Сигмовский оказался не совместимым. ЗАказал оригинальный минолтовский (дорогой, зараза!), надеюсь контур не будет два месяца везти опять.
timad 07-02-2005 12:05
quote:
Originally posted by Щастье:
Совсем мыльница? Без внешнего пыха?
Угу!
Starky 07-02-2005 12:05
Ужас... Пипл хавает, как говориться.
timad 07-02-2005 12:14
Starky 07-02-2005 12:41
timad, вообще, если по правильному, для оборудования проф. студии не меньше 100-200 тыщ рублей нужно ;-)
timad 07-02-2005 12:51
а какой фотоаппарат нужен? я сама собираюсь открывать свое дело летом! посоветуйте!
Щастье 07-02-2005 12:51
quote:
Originally posted by Starky:
Ыы.. а я седня с пыхом обламался.. точнее Сигмовский оказался не совместимым.
Меня прикалывает способность людей покупать себе проблемы за свои же деньги
timad 07-02-2005 12:52
меня тоже начальник удивляет в этом плане
Щастье 07-02-2005 12:53
timad
Я тебе летом свою 717 скину. Аппарат недорогих фотостудий и "профессионалов", чешущих по садикам.
timad 07-02-2005 12:54
мне хороший профессиональный нужен
Щастье 07-02-2005 12:56
"Хороший профессиональный" - Canon D1 Mark II
Тебе, наверное, хватит Nikon D70. Или Olympus C5060.
Сама считай - оборудование должно окупаться.
timad 07-02-2005 13:06
Как ты считаешь для фото подойдет принтер HP 3650?
Starky 07-02-2005 13:11
Щастье, я ее не купил, кстати. Я оригинальную минолтовскую заказал 5600HS(D). Характеристики практически те же, только вот стоит уже за 10-11 тыр.
По поводу проф. аппаратов. Для виньеток и студийных фоток для начала хватит любой 6мпикс зеркалки с ХОРОШИМ фиксом. (Те. он не должен стоит 100$ Хотя, конечно полнокадровая DSLR будет в плюс. Но цены уже будут 150000р только за тушку.
Со светом все хуже.. точнее дороже ;-) Нормальная студийная вспышка на 300Дж с моделирующим светом стоит от 300-400$ и выше.
А еще надо добавить стойки под свет, софтбоксы, стрипы, фоны и прочее, прочее..
Ну, ессно если на проф. студию ориентироваться.
Только вот не окупиться она у нас.. Потому, что пипл хавает. ;-)
Щастье 07-02-2005 13:13
timad
3650 - ни в коем случае. Фотопечать на нем - опциональна.
Смотри на 6-8 цветные кэноны и Эпсоны.
А про фотостудию хорошо Старки сказал - у нас лучше возьми минимальный свет типа Rekam MiniLight - 2 стойки с зонтами и пыхами, просумерку или топ-компакт и внешнюю пыху к нему.
hexus 07-02-2005 13:19
Это холодильник+пленка. А на что будем брать остальное оборудование?
hexus 07-02-2005 13:22
timad: ищщи hasselblad с цифровым задником (естессно, только для оценки освещенности), с пленкой типа 120.
Starky 07-02-2005 13:22
У рекама мощность 50 джоулей всего... Это очень мало, на сколько я понимаю. К тому же мощность у них не регулируется. Рекоммендуют от 300Дж брать именно для портретов. ;-)
Starky 07-02-2005 13:23
hexus приколист, как я посмотрю ;-)
Starky 07-02-2005 13:24
Хотя доля истины есть.. все зависит от количества денег ;-)
Кроме того, что бы "отбить" вложения, надо еще и уметь управлятся со всем приобретенным хозяйством.. И понимать что и как.
Щастье 07-02-2005 13:25
Рекам можно добить серво-уноматами. Заодно и мощность пыха отрегулируется
Илья, тебя несет. Студия в реале будет куда как проще - сначала рекам освоить надо.
Starky 07-02-2005 13:28
Несет конечно ;-)
Я ж говорю про ПРОФ оборудование.. Рекам к такому не относится. Кстати надо учитывать, что если снимать с зонтом мощности 50Дж вспышки сто пудов не хватит (зонт сьедает пару ступеней легко).
Щастье 07-02-2005 13:32
Илья, люди снимают Рекамом нормально
Anory 07-02-2005 14:03
Почитал... Загрузился.
Сначала, я думаю, образование получить надо.
Затем, для "набивки руки" поработать каким нибудь стажером при студии. А затем уже про свою студию задумываться. К тому-же здесь никто не учел аренду помещения под такую студию.
Щастье 07-02-2005 14:10
Anory
Все это не мешает завести у себя дома комплект осветительной аппаратуры и снимать в свое удовольствие
Anory 07-02-2005 14:16
Надо будет поискать бизнес-план фотостудии. Интересно, какая рентабельность у них закладывается, и каков срок окупаемости.
ТО Щастье: дороговатое хобби получается
Щастье 07-02-2005 14:35
Дык
Любое хобби - дорогое. У меня до фотографии было хобби мобилки кажды 2 мес. менять - честно говоря, ничуть не дещевле выходило
Рекам Минилайт - около 7 000 стоит
Starky 07-02-2005 14:45
У нас хоть сейчас студии в Ижевске есть оснащенные именно профессиональным оборудованием, а не рекамами дешевыми?
timad 07-02-2005 14:56
[QUOTE]Originally posted by Щастье:
[B]timad
3650 - ни в коем случае. Фотопечать на нем - опциональна.
Смотри на 6-8 цветные кэноны и Эпсоны.
Все ясно продавать придется!
Starky 07-02-2005 15:14
Кстати 50ДЖ ~= ведущему числу 12-15... Т.е. примерно мощности встроенной в ваши фотики вспышки.
Starky 07-02-2005 15:16
timad, не мелочитесь.. берите сразу fuji frontier или другой минилаб цифровой.. ну и что что 65000$ в минимальной конфигурации.. зато сила ;-)
timad 07-02-2005 15:29
С одним маленьким условием что с оплатой ты мне поможешь!
Starky 07-02-2005 15:32
У.. мне бы свою систему выстроить.. Если так дело пойдет, то у меня оборудование как раз к 100 тыщам приблизиться к концу года ;-)
А я любитель... Что уж тут о профи и ценах для них говорить.
timad 07-02-2005 15:40
а зарабатывать на фото не пробовал?
SK 07-02-2005 15:43
Вы бы ребята для начала поинтересовались какого рода бизнес человек поднять собирается. Одно дело серьезная студия с килобаксовыми вложениями и совсем другое закуток в магазине типа "фото на документы за 5 минут"
Во втором случае часто всё ограничивается цифрокомпактом типа А70-95 и белым фоном на стене.
timad 07-02-2005 15:49
Я хочу художественное фото!!! А не фото на документы!
SK 07-02-2005 16:23
Студия или выездная работа?
Пранируемый результат труда, в смысле геометрический размер итогового изображения?
Как печатать планируешь, принтер или лаб?
Russ 07-02-2005 16:34
quote:
Originally posted by timad:
Я хочу художественное фото!!! А не фото на документы!
я люблю клубнику со сливками, но на рыбалку беру мерзкий червей. (с) Карнеги