Сигмы ЕХ серии все работают на цифре
разумеется это не ЕХ сигмы и есть с АРО, но АРО это не принадлежность к пленке/цифре это цитирую: "(Apochromatic Lenses) - использование низкодисперсных стекол, имеющих аномальные оптические свойства для улучшения оптических свойств объективов, уменьшения хроматической аберрации." поэтому на диафрагму ни коим образом не влияет.
где то давно читал, что эти линзы "оживляют" прошивкой. а вот саму прошу не находил. жаль, что никто мне не поможет...
классные линзы блин лежат без дела.
А что за линза? Интересно просто)
ради чего собственно затевается весь сыр-бор:
Sigma 70-200 2,8 APO
Sigma 300 4 macro
Sigma 24 2,8 mscro
Carl Zeiss 70-210 4-5,6 - очень, очень редкое стекло (если возможно, его бы тоже с радостью на цифре использовал, очень крут даже на открытой)
все линзы на открытой дают "съедобный" рисунок. у всех бокеха интересная. но не работает диафрагма, а иногда прикрыть то надо! накой хрен кэнон сделал ее электронной????????
чисто по описалову стекла уже интересные!)
да не то слово. они реально классные. и очень хочется использовать их всю прелесть! был бы очень рад если вдруг ктонить найдет информацию по этому поводу...
вот говорят речип в москве делают, но цена наверное(
monitor.net.ru/forum/sigma-info-357179.html
написал на клубфото.ру в разделе общения с тех поддержкой сигма. как ответит дам знать! на сайте сигмы нет контактов с тех поддержкой, странный сайт
может я что не увидел...quote:
Originally posted by searching:
Мануальные объективы - это необходимость или развлечение (увлечение)?Вопрос - кто и зачем использует мануальники?
Я геливус прицепил сугубо для унятия зуда в руках. Ну и теоретического "волшебного, недостижимого на кэноновской пласцмаске рисунка"
я купил себе samyang 24/1.4 мануальный, главным образом потому, что он гораздо дешевле автофокусного кеноновского аналога. Использую в основном для пейзажей, сложностей не возникает
далеко не все мануальные стекла заслуживают внимания. уж поверьте! но среди них находятся такие классные что из современных стекол совсем нет ничего подобного. а тем более тенденция тупой размазни на ЗП на современных стеклах все больше заставляет искать интересные линзы в мануальном поприще.
но как написал Щастье, зуд надо унимать и самым доступным средством какраз таки является этот самый гелиос. но после его использования у людей, кто не сталкивался более не с чем, отпадает желание крутить руками, да потому что они не увидели волшебного рисунка. у меня много мануальной оптики. мне нравится получать результат с нее. однако, хорошая оптика (всем известный факт) стоит дорого и мануалы не исключение. только опытные пользователи могут себе позволить мануальные объективы стоимостью сопоставимой автофокусным. так вот, этот аспект цены еще больше отпугивает население и заставляет идти на поводу маркетологов приобретая не интересные стекла с размазней на ЗП. по моему глубокому убеждению объектив должен рисовать!
quote:
Originally posted by Dm!:
далеко не все мануальные стекла заслуживают внимания. уж поверьте! но среди них находятся такие классные что из современных стекол совсем нет ничего подобного. а тем более тенденция тупой размазни на ЗП на современных стеклах все больше заставляет искать интересные линзы в мануальном поприще.
но как написал Щастье, зуд надо унимать и самым доступным средством какраз таки является этот самый гелиос. но после его использования у людей, кто не сталкивался более не с чем, отпадает желание крутить руками, да потому что они не увидели волшебного рисунка. у меня много мануальной оптики. мне нравится получать результат с нее. однако, хорошая оптика (всем известный факт) стоит дорого и мануалы не исключение. только опытные пользователи могут себе позволить мануальные объективы стоимостью сопоставимой автофокусным. так вот, этот аспект цены еще больше отпугивает население и заставляет идти на поводу маркетологов приобретая не интересные стекла с размазней на ЗП. по моему глубокому убеждению объектив должен рисовать!
+много
posted by Dm!:
не работает диафрагма, только на открытой. если прикрываешь - всё, ахтунг
[/QUOTE]
там есть ручная диафрагма?
quote:
Originally posted by searching:
Мануальные объективы - это необходимость или развлечение (увлечение)?
Фото не зарабатываю, само собой получилось - практически не пользуюсь автофокусными объективами. Сейчас в фотосумке nex-5n+Zuiko 38/1.8+voigtlander 75/2.5. Всё это добро вместе весит ~700 грамм.
По Zuiko 38/1.8
Плюсы: компактный (140 гр.), светосильный, резок с открытой, цвета хорошие, МДФ удобная (около 25 см), наиболее интересен в съемке около МДФ на близких к открытой диафрагмах и на бесконечности на f5,6-8 (тут резок по всему полю).
Минусы: просветление не самое лучшее (зайцев ловит), 5 лепестков диафрагмы, на средних дистанциях на околооткрытых размытие так себе.
Мне нравится для предметки (в частности пиво им снимать люблю http://img-fotki.yandex.ru/get...daea75b_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get...f67b429_XXL.jpg ), офигенен для цветочков/листочков/травинок (уже тошнит от таких картинок с него, поэтому даже не пробовал снимать такое
)posted by Dm!:
не работает диафрагма, только на открытой. если прикрываешь - всё, ахтунг
quote:
Originally posted by APTyP:
там есть ручная диафрагма?
у всех автофокусных объективов на систему кэнон диафрагма ЭЛЕКТРОННАЯ. там нет (как, к примеру, на объективах никкор АФ/АФ-С) кольца диафрагмы
quote:
Originally posted by Dm!:
диафрагма ЭЛЕКТРОННАЯ.
надо посмотреть что за чип используется. у каждого кто обнуляет картриджи для принтеров или разлочивает сотовые - есть программаторы универсальные, с помощью них читается код зашитый в чип и правится так, как нужно.
quote:
Originally posted by APTyP:
надо посмотреть что за чип используется. у каждого кто обнуляет картриджи для принтеров или разлочивает сотовые - есть программаторы универсальные, с помощью них читается код зашитый в чип и правится так, как нужно.
вот это уже интересная инфа, а есть какие нить контакты у вас? ну прям очень хочется "оживить" оптику!!!
вот что написали мне в теме по поводу "старых" сигм:
"Вопрос адаптации старых моделей объективов под современные камеры решается вовсе не перепрошивкой чипа, а заменой центральной электронной платы. Причем далеко не по всем моделям производитель данные электронные платы нового типа выпускал/выпускает на заводе,так что необходимо точно знать модель Вашего объектива и его серийный номер. Советую просто созвониться с нашим СЦ (или написать письмо на service@foto.ru) и уточнить о возможности необходимого ремонта".
но ведь делают!!!!!!! почему никто это у нас не сможет сделать!? скорее всего, что умельцы есть и я в этом уверен. просто не знаю в каком направлении двигаться в поиске!
контактов нет. но можно про программаторы спросить в ветках где есть объвления людей, кто занимается ремонтом принтеров или сотовых
quote:
Originally posted by APTyP:
контактов нет. но можно про программаторы спросить в ветках где есть объвления людей, кто занимается ремонтом принтеров или сотовых
ок, спс и на этом. буду кубатурить дальше что к чему и просчитывать рентабельность проекта
quote:
Originally posted by Dm!:
вовсе не перепрошивкой чипа,
я думаю перепрошивальщикам всё же стоит взглянуть на эти платы и чипы на них. естесственно людям выгоднее продать платы чем перепрограмиировать их
т.е. по сути им нужен код, который зашит в объективах, которые работают на цифротушках? и исправить там, где он требует исправления для? интересно, обязательно попробую найти таких людей!
quote:
Originally posted by Dm!:
ради чего собственно затевается весь сыр-бор:
Sigma 70-200 2,8 APO
На каких фотоаппаратах пробовал? На Кэноне д300-д350 пробовал?
quote:
Originally posted by searching:На каких фотоаппаратах пробовал? На Кэноне д300-д350 пробовал?
да, Игорь, на всех цифротушках перепробовал. воще на всех!
ставлю на пленку - работает как часики швейцарские...
quote:
Originally posted by Dm!:да, Игорь, на всех цифротушках перепробовал. воще на всех!
ставлю на пленку - работает как часики швейцарские...
Жаль, а то представители Sigma лет 5 назад извинялись, что на современных цифротушках (новее canon 350d) эти старые объективы не будут совместимы. Вот я и подумал, что может на очень старых цифровых фотоаппаратах будет совместимость.
уберите точку в конце заглавия темы
quote:
Originally posted by searching:Жаль, а то представители Sigma лет 5 назад извинялись, что на современных цифротушках (новее canon 350d) эти старые объективы не будут совместимы. Вот я и подумал, что может на очень старых цифровых фотоаппаратах будет совместимость.
да, было такое. и читал и сам пробовал. даже когда у меня был кэнон 10д я пробовал на него ставить сигма 24мм 2,8. все одно...
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
самьянги те же так и просятся для видео за счет цены..имхо, я видео не снимаю)Мануальные старые стекла ещё из-за кропа могут не очень себя показывать..
А у меня такой вопрос - от чего зависит дифракционный предел матрицы? Только от размера пиксела?
Еще от диафрагмы. На >16 проявления дифракции становятся сильнее.
quote:
Originally posted by varezhkin:
уберите точку в конце заглавия темы
а мне все приставку про хочется убрать 
quote:
Originally posted by aleck:Еще от диафрагмы. На >16 проявления дифракции становятся сильнее.
Больше 11 вообще не советуют зажимать.
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
а мне все приставку про хочется убрать
ну в чем ты, Коль, прав!!!
quote:
Originally posted by Edvard:Больше 11 вообще не советуют зажимать.
а некоторый объективы и вовсе после 8-ми теряют резкость!
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
а мне все приставку про хочется убрать
Если есть тема ДЛЯ новичков, то почему не может быть тема ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ?
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
а мне все приставку про хочется убрать
Тема для двинутых..? Чем, как и почему?
quote:
то почему не может быть тема ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ?
может быть стоит заменить более нейтральным "опытных"?
для бультерьеров(
quote:
Originally posted by Edvard:
для бультерьеров(
Тогда уж динозавров
А еще лучше "Для динозавров фотофорума". И наблюдать за битвами вечной тройки Щастье/Starky/ae
Starky давно выпал с фотофорума.
quote:
Originally posted by varezhkin:
может быть стоит заменить более нейтральным "опытных"?
Мне импонирует Ваша неизменная дипломатичность. А вообще (для тех, кто забыл), эту тему создали всем тем, кто портил консультационную тему Dm! своими высказываниями не в тему...(то есть, для всех нас, желающих периодически кого-нибудь, чему-либо поучить, или просто блеснуть знаниями...). Так вот, что бы не смущать новичков, здесь и сделали отдельную "песочницу"! Для более-менее опытных, кого уже интересуют не только общие вопросы, но и узко-специальные тоже.
quote:
Originally posted by аалектрик:
... А вообще (для тех, кто забыл), эту тему создали всем тем, кто портил консультационную тему Dm! своими высказываниями не в тему...(то есть, для всех нас, желающих периодически кого-нибудь, чему-либо поучить, или просто блеснуть знаниями...). Так вот, что бы не смущать новичков, ...
Где у Dm! написано что тема для новичков? А вот в 1-м его сообщении (цитата): "можете оставлять свои впечатления, опыт, и вообще какие либо замечания, и действия, связанные с фотоаппаратами!"...
quote:
Originally posted by аалектрик:Мне импонирует Ваша неизменная дипломатичность. А вообще (для тех, кто забыл), эту тему создали всем тем, кто портил консультационную тему Dm! своими высказываниями не в тему...(то есть, для всех нас, желающих периодически кого-нибудь, чему-либо поучить, или просто блеснуть знаниями...). Так вот, что бы не смущать новичков, здесь и сделали отдельную "песочницу"! Для более-менее опытных, кого уже интересуют не только общие вопросы, но и узко-специальные тоже.
Во-во! Именно так. Вполне закономерная ситуация. Давно хотел Диме предложить создать вторую тему. Общение в одном месте тех, кто еще фотоаппарат не купил и не знает что такое диафрагма, и тех, кто за 5 лет вдоль и поперек его изучил и просьба объяснить что такое диафрагма вызывает зевоту, часто не совсем комфортна для обоих сторон, особенно когда речь идет о том, сколько электронов попадает на 1 пиксель и как вычисляется значение конечного пикселя из физических пикселей.
Черт возьми, мне это интересно, хотя как это мне поможет в жизни на практике, я не знаю
Как говорится, в драке Вася вспомнил все, чему учил его отец, но умение коптить свинью ему никак не пригодилось.
quote:
Черт возьми, мне это интересно, хотя как это мне поможет в жизни на практике, я не знаю Как говорится, в драке Вася вспомнил все, чему учил его отец, но умение коптить свинью ему никак не пригодилось.
))), вот честно..., больше нечего добавить..., после таких фраз просто нечего сказать.)))
Игрь, повеселил
предлагаю рассмотреть тему снятия фильтра с матрицы. кто может из наших (Ижевчан) делал такое? ну и инфу выкладывайте сюда, у кого она есть!
напомню, что снятие фильтра ведет к повышению резкости. собственно для этого его и снимают! некоторые источники утверждают, что снятие может привести к незначительной потере цвета. в общем траблы могут возникнуть с цветопередачей. но вроде как такого и быть не может. в общем вопрос остается открытым для меня лично. так я и не нашел подтверждения гепотезы.
да, тоже интересно..подумываю снять аа и ик фильтры со своего 450го
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
да, тоже интересно..подумываю снять аа и ик фильтры со своего 450го
был у меня этот аппарат, и скажу по чеснаку: не хватало на нем именно резкости! думаю, что проблема какраз таки в этом самом фильтре!
да, согласен, что-то не то у него с ним) и в интернете тоже встречал, что у него не очень этот фильтр..
может знает кто где его снять? и еще вопрос: что же будет с самой матрицей и как ее чистить если нет УЗ очистки?
Коллеги, наткнулся на интересный топик:
http://habrahabr.ru/post/124419/
Я продолжаю быть озадаченным, сколько моей камере (5d) жить осталось
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
да, тоже интересно..подумываю снять аа и ик фильтры со своего 450го
А я у своего ещё и байеровские RGGB фильтры отковырять...
quote:
Originally posted by Pentaxist:
И наблюдать за битвами вечной тройки Щастье/Starky/ae
Это все в далеком прошлом 
quote:
Originally posted by Dm!:
предлагаю рассмотреть тему снятия фильтра с матрицы. кто может из наших (Ижевчан) делал такое?
я снимал фильтр, чтобы поменять его на ИК. в интернете полно инструкций как это делается, поэтому ничего сложного, главное аккуратность.
Что-то не поняла, название темы 3-й раз поменялось? Предлагаю еще вариант - "Разговоры О фототехнике и не только..."
P.S. Да и тему лучше в другой ветке разместить, дабы она не тонула в пучине "барахолки", например в ветке "фотография", с соответств. названием типа "Фотография, технический аспект. Разговоры о камерах, компьютерах, программах". Как вам предложение?
тему надо назвать "Флейм" и не лезть в тему для новичком от Dm!
quote:
Originally posted by STFT:
тему надо назвать "Флейм" и не лезть в тему для новичком от Dm!
Тема пока что-то очень скучная... У Dm! временами оч. весело бывает!
Замутить чтоль чего?
P.S. Кстати, полазив по форумам, обнаружила аж 2-3 давно сдохшие темы, типа: Поможем новичкам в выборе фотоппарата... У Дмитрия тема держится не в последнюю очередь за счёт флейма и холиваров!
quote:
Originally posted by STFT:я снимал фильтр, чтобы поменять его на ИК. в интернете полно инструкций как это делается, поэтому ничего сложного, главное аккуратность.
Костя, а за сколько возьмешься? у меня руки не из того места относительно мелких объектов. матерюсь, а у меня 2 ребенка очень хочется снять фильтр с SLT. правда ее еще надо найти под такой эксперимент! так что пока только интересуюсь ценой.
quote:
Originally posted by Dm!:Костя, а за сколько возьмешься? у меня руки не из того места относительно мелких объектов. матерюсь, а у меня 2 ребенка
не возьмусь. дело не в деньгах, дело во времени. нет его.
quote:
Originally posted by Щастье:Я геливус прицепил сугубо для унятия зуда в руках. Ну и теоретического "волшебного, недостижимого на кэноновской пласцмаске рисунка"
Да, тоже купил 135 мм мануал для экспериментов. Неделю побаловался. Оказалось, что иметь полтинник 1.4 все ж практичнее.
Вот 135 мм/2.8. Это какой то "мягкий" японец оказался. Ощущение, что на пленку снято.
quote:
Вот 135 мм/2.8. Это какой то "мягкий" японец оказался. Ощущение, что на пленку снято.
Кстати,куда приятней цифрового жесткоча по резкости.
P.S.Вчера печатал общую фотографию класса.Ради интереса движок резкости в лайтруме двинул вместо 40 до 60.Крайне не понравилось.Правда размер был всего 15 на 21,но всё равно я сторонник более "правдивой" передачи контуров.
quote:
Originally posted by searching:
Мануальные объективы - это необходимость или развлечение (увлечение)?
Вопрос - кто и зачем использует мануальники?
Я пользую для портретов http://www.ebay.com/itm/LOMO-P...M-/160705429783
Где-то видел сравнение с пентаксовским лимом 77/1.8 - типа ничем по оптическим свойствам не уступает...а тот лим 30 тыр стоит
Ессно я этот обьектив нашел на "помойке"
прицепляю к а37 и проблем из-за отсутствия автофокуса нет - пикинг и лупа рулят
quote:
Originally posted by searching:
Оказалось, что иметь полтинник 1.4 все ж практичнее.
Аналогичные ощущения. Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки. Плюс тут пытался - в свете описаний классности визирования по экранчику - навестись на набережной по экрану в режиме 10х лупа. Не видно ни хрена, если честно.
Через ОВ (ну, с одуванчиком конечно) в кафе снимал, в общем даже попадаешь иногда.
quote:
Originally posted by Щастье:Аналогичные ощущения. Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки. Плюс тут пытался - в свете описаний классности визирования по экранчику - навестись на набережной по экрану в режиме 10х лупа. Не видно ни хрена, если честно...
Ну не все репортажку мануалами снимают... Однако я тоже подсела на мануалы (Оля Епл-3 с адапт. М39 к дальномерн. и М42 к зерк. об-вам. Для моих целей: цветочки/пейзажики фокусировка по экрану неудобста не вызывает, даже в реж. 7х она очень точна, не говоря уже о 14х и даже на раб. диафрагме. Правда другой фокусировки у меня и нет, доп. ЭВИ считаю пока роскошью...
В макро тоже пробовала на статичн. объектах, неплохо. В макро, как я понимаю, АФ вообще не нужен... quote:
Originally posted by Щастье:
Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки.
Спортивные танцы снимал недавно на ручной фикс 75/2.5 на диафрагмах 2.5-3.5 с рук от пуза (камера в опущенных вниз руках, экранчик повернут вверх) ориентируясь только на фокуспикинг сериями - уровень брака по фокусу оказался на мое удивление невелик. Вопрос больше навыка.
quote:
ориентируясь только на фокуспикинг сериями - уровень брака по фокусу оказался на мое удивление невелик.
Фокуспикинг - великая веСЧ!
Это вам не подверждение фокуса мануала с одуваном на зеркале. (эх, сейчас начнётся )...Прогресс на лицо. А 30 лет назад здорово выручал дядюшка Доден.
quote:
Originally posted by Щастье:Аналогичные ощущения. Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки. Плюс тут пытался - в свете описаний классности визирования по экранчику - навестись на набережной по экрану в режиме 10х лупа. Не видно ни хрена, если честно.
Через ОВ (ну, с одуванчиком конечно) в кафе снимал, в общем даже попадаешь иногда.
Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Для семейных съемок взял Сони а37. Не жалею ни разу. В солнечную погоду выручает фокусировка по ЭВИ с 10х увеличением. ОВИ там нет и не надо.
Если экран не бликует, то при использовании экрана автофокусировка тоже фазовая! Не знаю, что людей отталкивает от SLT
quote:
Originally posted by ASh999:
Спортивные танцы снимал недавно на ручной фикс 75/2.5. уровень брака по фокусу оказался на мое удивление невелик. Вопрос больше навыка.
+1
quote:
Originally posted by searching:
Прогресс на лицо. А 30 лет назад здорово выручал дядюшка Доден.
так и сейчас ставят на зеркалки ФЭ с клиньями
quote:
Originally posted by searching:Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Весьма мешает.
Если композиционно еще кое-как можно кадр выстроить, то навестись на резкость невозможно.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Фокуспикинг - великая веСЧ!
Как начнется, так и закончится. В спокойных условиях я и на глаз наводился, без одувана. А по экранчику - 10х лупа в принципе вопрос решает.
Проблема в том, что на солнце не видно экранчика. Хоть с фокуспикингом, хоть с лупой.
quote:
Originally posted by Dm!:так и сейчас ставят на зеркалки ФЭ с клиньями
Молодец Доден - и сейчас выручает!
quote:
Originally posted by Щастье:Весьма мешает.
Если композиционно еще кое-как можно кадр выстроить, то навестись на резкость невозможно.
Либо фокусировочный экран с клиньями Додена, либо LCD-Viewfinder.
Либо Соньку с полупрозрачным зеркалом - смотря в эл.видоискатель легко увеличить область и навести фокус
quote:
Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Мешает днём, когда солнце за спиной. Но снимаю в основном в контре или контр.-боковом + экранчик на макс. яркости. А обычно в тени/полутени/при облачности... Иогда правда думаю доп. Elektronic Viewfinder что-ли приобресть или шахту какую, но особо без него дискомфорта пока не оСЧущаю...
quote:
Originally posted by searching:
Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Для семейных съемок взял Сони а37. Не жалею ни разу. В солнечную погоду выручает фокусировка по ЭВИ с 10х увеличением. ОВИ там нет и не надо.
Не знаю, что людей отталкивает от SLT
Я вообще экраном не пользуюсь - дальнозоркость у меня.....не хватает переворота его экраном внутрь
отталкивает ПП зеркало и надпись на "тушке"
меня тоже долго отталкиало, но счас даже жалею что на год раньше не купил - была зеркалка без видео
quote:
Originally posted by mabw:
Я вообще экраном не пользуюсь - дальнозоркость у меня.....не хватает переворота его экраном внутрь
отталкивает ПП зеркало и надпись на "тушке"
меня тоже долго отталкиало, но счас даже жалею что на год раньше не купил - была зеркалка без видео
А в чем минусы ПП зеркала ощущаете?
Как купил, мне бросились в глаза светящиеся волоски в портретах при попиксельном разглядывании. Как будто легкое мыло. Подумал, что это из-за ПП. Потом перестал обращать внимание - в работе не мешает.
ИСО 1600-3200 достаточно рабочее, 1600 использую не задумываясь.
quote:
Originally posted by Edvard:
Кстати,куда приятней цифрового жесткоча по резкости.
Как пример, повторю здесь фото с найденного в кладовой у родственников ФЭДовского Юпитера-8. Мне бокешки понравились на открытой, против солнца:
P.S. Объектив 1961 г. выпуска... Аппарат - Оля Епл-3. Откидной экранчик рулит - снято практически от земли...
приятная картинка.
quote:
Originally posted by Kura-I:Как пример, повторю здесь фото с найденного в кладовой у родственников ФЭДовского Юпитера-8. Мне бокешки понравились на открытой, против солнца:
P.S. Объектив 1961 г. выпуска... Аппарат - Оля Епл-3. Откидной экранчик рулит - снято практически от земли...
Боке красивое, а резкости нет даже в таком сильном ресайзе.
quote:
Originally posted by Щастье:Боке красивое, а резкости нет даже в таком сильном ресайзе.
Уже говорила, что на открытой он довольно хорошо мылит или (мне больше нравится) софтит, с диафр. 4 уже более-менее. Да и не шарпила после ресайза, как обычно - просто тупо "сохранить для Вэб" с оптимзацией в Ps...
P.S. Ещё там "заяц" в ЛНУ радужный получился, на оригинале хорошо видно, а инет почти "сожрал"...
Очень хороший снимок.Редкий случай,когда боке с советского объектива мне нравится.А резкости при печати будет самое то.
quote:
Originally posted by Edvard:
Очень хороший снимок.Редкий случай,когда боке с советского объектива мне нравится.А резкости при печати будет самое то.
Edvard, спасибо. "Запишу" в рабочие об-вы (на полостью открытой)...
quote:
Originally posted by searching:
А в чем минусы ПП зеркала ощущаете?
ИСО 1600-3200 достаточно рабочее, 1600 использую не задумываясь.
Сейчас - ни-в-чем, просто до покупки "парило мозх" наличие неубирающегося зеркала
Еще мне не нравится что автоисо до 3200, 1600 всеж было-бы лучше, а еще лучше настраиваемый предел.
Эээ...а в сони он не настраивается? В кэноне ставишь границу для автоисо и все.
Смотря какой Сони. В тушке за 12 000 не хотят ставить границу. "Маркетинговая политика!"
quote:
Originally posted by Kura-I:
Уже говорила, что на открытой он довольно хорошо мылит или (мне больше нравится) софтит
Мылит и софтит - разные свойства. Мыло всегда сопряжено со снижением детализации. Иначе говоря, мыло - это Blur с малым пятном размытия.
А софт - это снижение микроконтраста без снижения детализации. В PS это наложение размытого слоя с малой прозрачностью, а в LR это что-то близкое к Clarity в области отрицательных значений.
quote:
Originally posted by STFT:я снимал фильтр, чтобы поменять его на ИК. в интернете полно инструкций как это делается, поэтому ничего сложного, главное аккуратность.
а не подкинете инструкцию для снятия с кенона 600д ?
ребятки, а кто пользовался адаптером Speed Booster???
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
судя по описалову охеренная штука. но я не могу найти ее у нас в городе.
да и очень интересно тестануть на НЕКСе именно 85-ку 1,2!!!
600 баксов за линзу! А себестоимость у новинки копеешная.
quote:
Originally posted by Dm!:
ребятки, а кто пользовался адаптером Speed Booster???
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
судя по описалову охеренная штука. но я не могу найти ее у нас в городе.
да и очень интересно тестануть на НЕКСе именно 85-ку 1,2!!!
Обычно такие "чудо-штучки" являются наглым разводиловом, судя по цене.(ИМХО) Идея не нова, но почему-то (инфрмация к размышлению) ширик-конверторы распространения не получили, наверное из-за чудовищных аберраций, кот. они вносят в систему, в отличие от телеконвертеров...
Я наткнулся на одну интересную статью:
http://evtifeev.com/7655-siste...-fotokamer.html
quote:
В статье написано:
Насколько знаю, новатором стал Canon и сейчас, возможно, он остается единственным производителем фотокамер, использующим два датчика. Датчик настроенный на светосилу объектива F2.8 включается при установке объектива с соответствующей светосилой или более светосильного. По понятным причинам он не работает на менее светосильных объективах так как область на которую он <смотрит> оказывается элементарно закрыта.
Тоесть вышесказанное говорит, о том, что при дырках шире 2.8 автофокус будет промахиваться... дк зачем тогда тестить на бэк-фронт фокус на открытой, если по определению аф будет промахиваться?
Или я не прав? Господа Эксперты, проккомментируйте
На практике, я замечал, что по центральной попадает на всех стёклах чаще АФ... и как следствие фокусируюсь только по центральной
quote:
Originally posted by Kura-I:
Обычно такие "чудо-штучки" являются наглым разводиловом, судя по цене.(ИМХО) Идея не нова, но почему-то (инфрмация к размышлению) ширик-конверторы распространения не получили, наверное из-за чудовищных аберраций, кот. они вносят в систему, в отличие от телеконвертеров...
Надо тестировать. Может они дорогое низкосдисперсионное с многократным просветлением и высоким переломляющим свойством стекло использовали.
У меня на видеокамере есть 2 ширика-конвертора.
Первый китайский за 1 000 р. и второй за 12 000 фирменный Сони.
Конечно на первом "чудовищные аберрации, кот. они вносят в систему", а на втором ничего этого нет!
quote:
и как следствие фокусируюсь только по центральной
+100. и хлопот не знаешь
ну а на открытой то промахи будут всё равно?
или нет? quote:
Originally posted by searching:У меня на видеокамере есть 2 ширика-конвертора.
Первый китайский за 1 000 р. и второй за 12 000 фирменный Сони.
Конечно на первом "чудовищные аберрации, кот. они вносят в систему", а на втором ничего этого нет!
Дык в видео разрешение системы в разы меньше, поэтому такие конверторы удел видеокамер и мыльниц и широко там применяются. Хотя Соня и на НЕКС что-то подобное выпускает... Да и сабж, о кот. говорим, вроде несколько другой - заобъективный...
quote:
Originally posted by Седька:
ну а на открытой то промахи будут всё равно?
читайте внимательно
"Датчик настроенный на светосилу объектива F2.8 включается при установке объектива с соответствующей светосилой или более светосильного."
т.е. второй датчик на 5,6 включится при дырке 5,6 и менее. а промахи они у всех имеются!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Дык в видео разрешение системы в разы меньше, поэтому такие конверторы удел видеокамер и мыльниц и широко там применяются. Хотя Соня и на НЕКС что-то подобное выпускает... Да и сабж, о кот. говорим, вроде несколько другой - заобъективный...
Вот поэтому нужно на практике тестировать. И заиметь несколько фотографий для подтверждения теории.
Нынче я на практике узнал, что есть "попиксельная резкость". Помог мне в этом Никон Д800 + 85/1.4.
Теперь понятно, за что люди отдают 125 000 "кровных". На 100% кропе резкость - идеальная! Конечно, для семейной съемки это является излишеством, но для ответственной работы или для повышения самооценки - самое то!
Игорь, а какая диафрагма была?
Вроде 1.4! Вечером выложу снимки!
Тоже появилось желание? Но объектив стоит 50 000 р.!
quote:
Originally posted by searching:
Нынче я на практике узнал, что есть "попиксельная резкость". Помог мне в этом Никон Д800 + 85/1.4.
Теперь понятно, за что люди отдают 125 000 "кровных". На 100% кропе резкость - идеальная! Конечно, для семейной съемки это является излишеством, но для ответственной работы или для повышения самооценки - самое то!
Вы миру испытательную снимали...?
Повторю свой вопрос зесь: Какой показатель шарпенинга (радиус, сила) у Вас (все имеются ввиду) стоит в настройках камеры при Жупеге и какие показатели стоят у Вас в приложениях (прежде всего радиус) при конвертации из РАВ, что бы говорить о "попиксельной резкости", когда само понятие цветной пиксель в изображении с Байеровской матрицы по большому, в общем не имеет физического смысла...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Вы миру испытательную снимали...?
Повторю свой вопрос зесь: Какой показатель шарпенинга (радиус, сила) у Вас (все имеются ввиду) стоит в настройках камеры при Жупеге и какие показатели стоят у Вас в приложениях (прежде всего радиус) при конвертации из РАВ, что бы говорить о "попиксельной резкости"...
У Вас безаппеляцонность зашкаливает.
Вы сколько данной темой увлекаетесь? Месяца три?
Хочется напомнить, что никаким шарпом не вытянуть детали, если их нет.
quote:
Originally posted by Щастье:У Вас безаппеляцонность зашкаливает.
Вы сколько данной темой увлекаетесь? Месяца три?
Хочется напомнить, что никаким шарпом не вытянуть детали, если их нет.
Просто здравая мысль... Детализация, сиреч разрешение и резкость вещи совершенно различные, хотя и взаимозависимые... А вот когда Вы конвертите с радиусом 1 и более, о какой попиксельной резкости можно говорить, если Вы за уже "размер пикселя" вышли (радиус 0,5)...
quote:
Originally posted by Щастье:
Цветного нет, яркостный - есть.
Дык мы в изображении на цветной синтезированный пиксель-то смотрим, а не на гипотетиеский "яркостный"...