Так это понятно...желание поиметь за копейку канарейку...правда, нет ничего -=такого=- широкораспространенного, то же бу проще достать родное автофокусное
На ебэе есть цейсовские линзы на М42.. по божеским ценам. Хотя, это для фанатов, наверное.. Но, для пейзажей и студийной сьемики вполне может подойти.
тут не только про Пентакс. http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=SF&s=&f=20
Про цейс - это не так уж распространено.
А регулярно хорошо поминаемые - никон и пентакс. Причем никон на 1 месте - странное утверждение для пентаксиста? 
Просто это единственные фирмы сохранившие неизменность байонетов и совместимость со старой оптикой, которой в мире вообще и в России в частности относительно больше. Как следствие у народа много полтинников с дырой 1.4 от Nikon и Pentax. Действительно кому сейчас нужны, может быть и совершенно замечательные, и дешевые Rokkor или Canon FD.
quote:
Originally posted by SK:
Просто это единственные фирмы сохранившие неизменность байонетов и совместимость со старой оптикой, которой в мире вообще и в России в частности относительно больше.
Ага. Кто-то платит за имя, кто-то за бокэ, кто-то за разрешение оптики, кто-то вообще не понятно за что платит, а я предпочитаю платить за совместимость. Ибо совместимость - гарантия стабильности в будущем.
Понравилась фраза с форума ixbt - "готов поспорить, что если открыть тут тему "Влияние собачьей мочи на рост фонарного столба", то один хрен через двадцать постов начнут сравнивать Nicon D50/D70 c Canon 350D"
Высокая совместимость - это гарантия того, что скоро эта совместимость кончится, ибо поддерживать совместимость_постоянно_ - пагубно сказывается на конкурентоспособности системы.
Просто кто-то это уже прошел, а кому-то это предстоит в не таком далеком будущем.
Кстати, Сергей, FD ставится на EOS через переходник, просто мало кому нужны эти неАФ линзы
Я готов пожертвовать некоторыми функциями ради совместимости.
Любой переходник это костыли под мертвую систему. Причем костыли неполноценные ибо теряется часть функциональности. Незнаю как с FD-EOS, но M42-[что угодно] теряется прыгающая диафрагма что совсем не есть гуд.
Цена показатель, стекло с М42 стоит примерно на 20-50% дешевле равноценного с Pentax K к примеру.
Вам самим не надоело? Может в топик стоит посмотрить? Мне кажется пора прекратить это. Ди и модератор что-то совсем не смотрит за этой веткой, зато уж как в "Народном интернете" отрывается.
to Сергей: за откровенный гон можно и бан получить... Пожалуйста, если нечего сказать по существу вопроса - то просто молчите... дискуссия вполне соответсвует теме вопроса, так как обсуждаются вопросы, скоторыми начинающему владельцу DSLR придётся столкнуться... конечно, вопрос слишком широкий, но уж какой есть...
quote:
Originally posted by Сергей:
Вам самим не надоело? Может в топик стоит посмотрить?
Не, разговор именно по теме.
quote:
Originally posted by bureaus:
попытка номер пять:1. Цель съемки.
-Получать не самые низкохудожественные снимки;
б-На память о каком-то событии в моей жизни.
2. С какой суммой можете расстаться ради фотоаппарата (включая аккумуляторы +1 шт., карту памяти 2Gb, box)
г-от 500уе до 800уе;
3. Примерный жанр съемки (Отметить всё, что необходимо. Если жанров несколько, желательно указать в процентах, сколько чего будете снимать)
е-другое (тычинки-пестики на приусадебном хозяйстве - макро это, наверное; отдых-море; в помещении - практически не планируется; камера "под рукой" снять что-то для информации).
4. Размер
a-Маленький (как пачка сигарет или меньше);
- только ультракомпакт
5. Размер фотографии
а-Буду смотреть только на мониторе и складировать на винте.
- Печатать не собираюсь, в крайнем случае 15х1*?.
7. Отношение к видео
а-Буду им снимаит еще и видео
- редко, для информации и не в художественных целях, устроит 320х240 20 fps
8. Ручные настройки
а-Ручные настройки нужны обазательно;
б-Буду снимать только на автомате;
- наличие стабилизации изображения обязательно
9. Как часто предполагаете менять фотоаппарат или апгрейдить его комплектующие.
б-в обозримом будущем не собираюсь.выбор:
Konica Minolta DiMAGE X1 + A-Data SecureDigital (SD) Memory Card 2Gb 150x Turbo
попробуем отговорить в пользу Nikon S1 http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/nikon/39204169_39204.html формфактор аналогичный, картинка на 5
меня как фаната Canon аппарат порадовал
Nikon S1-лучший фотоаппарат для девушек.(C) Фотодело.
:-):-):-)
но так или иначе картинку хорошую даёт) соглашусь с химиком.
а че смотреть то?:-)))
покупать надо 9890р, есть в наличии)
Я повторюсь - минольты Х не имеет смысла рассматривать совсем. Картинка у них полное говно...
Можно еще присмотреться к Olympus Mju Mini, красивая игрушка
Купил наконец Canon A610, хотел А620, но отговорили. Единственное - в паспорте вообще никакой инструкции нет, как вставить батарейки и флешку.
bureaus
Щастье недавно купил не помню какой компактный Пентакс. Вроде доволен. Поговори с ним.
Здесь https://izhevsk.ru/forummessage/23/84074.html он его сравнивал с канон А95
quote:
Originally posted by bureaus:
если на выбранном аппарате будет написано
"Panasonic" "Lumix" - это плохо?Panasonic Lumix FX-8
Panasonic Lumix FX-9этот выбор подходит под мою анкету?
Деньги на ветер.
buareaus, рекомендую прочитать обзор новой минолты хотя бы но мобайл-ревю.
Покупая компактную камеру минолты, надо осозновать, что у оптики Х-серии были проблемы с разрешением и трех мегапикселей.
ИМХО, надо брать или люмикс, или жертвовать стабилизацией.
как доктор-доктора, я вас понимаю, конечно. сам с "компьютеропользователями" общался )
неужто уж я не почитал, прежде чем обратиться )
"сало как сало", "рекомендуем к покупке, но прежде сравните с другими одноклассниками, в принципе, те же яйца..." и на русском и на английском. кто же набил руку, как не в фото?
ладно, понял я
quote:
Originally posted by bureaus:
ok
Я понял про Минолту. Жалко, сумочка у него клевая была )
Посмотрел обзоры, насколько понял - в Nikon S1 нет того, что называют "оптический стабилизатор"?usb1.1 и меньше пикселов не принципиально.
есть еще модель S2 у Nikon. Объектив прикрывается крышечкой и пыле-влагозащита заявлена. По начинке он, наверняка, такой же, как S1?Добрые люди сослали на обзор Lumix DMC-FX9 где нашел волшебные слова "Лейка", "оптический стабилизатор", в полтора раза больший запас батарей по снимкам, в два раза качественнее дисплей.
как его снимки для моего употребления по сравнению с Nikon S1?
Подскажите, плиз
Что за магия в словах "оптический стабилизатор"?!?
Нечего стабилизировать на фокусных расстояниях меньше 100
Особенно при размерах компакта
это тебе показалось :-)
усилие нажатия на спусковую кнопку соизмеримо с весом самого компакта.
а что там стабилизировать если матрица махровая и резкости по определению нет, это я про панасоник
на фотокамере стабилизатор очень полезная весчь, но панасонике это маркетинговый ход
quote:
Originally posted by XuMuK:
Что за магия в словах "оптический стабилизатор"?!?
Нечего стабилизировать на фокусных расстояниях меньше 100
Особенно при размерах компакта
Да не скажи.. поснимав активно 7д, я понял, что стабилизация на широкоугольных диапазонах имеет право на жизнь.
А компакту стабилизация еще нужнее, засчет меньшей массы, а значит и меньшей инерции, что приводит к большему "дрожанию".
есть только один способ узнать маркетинг это или нет - пофоткать и сравнить.
quote:
Originally posted by XuMuK:
а что там стабилизировать если матрица махровая и резкости по определению нет, это я про панасоник
на фотокамере стабилизатор очень полезная весчь, но панасонике это маркетинговый ход
quote:
Originally posted by amator:
есть только один способ узнать маркетинг это или нет - пофоткать и сравнить.
Вот ты и пофоткай для сравнения. Но прежде тебе прийдётся его купить.
сколько экспрессии :-)
взял карту, пошел в Жадину и пофоткал одним, другим, третьим.
дома не спеша сравнил.
Даже денег не взяли!:-)
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Вот ты и пофоткай для сравнения. Но прежде тебе прийдётся его купить.
quote:
Originally posted by amator:
сколько экспрессии :-)
Такой я
quote:
Originally posted by amator:
взял карту, пошел в Жадину и пофоткал одним, другим, третьим.
дома не спеша сравнил.
Даже денег не взяли!:-)
Покажи результаты сравнения. Всем интересно.
По просьбе Pentaxistа:
выкладываю магазинные тесты в соизмеримых условиях
Canon IXUS40, Panasonic Lumix DMC-LZ1 и Panasonic Lumix DMC-FX7.
Витрина на фокусном расстоянии 17 мм, белый лист на 6 мм.
Никакой коррекции.
Полные файлы от 1 до 2 М.
Canon IXUS40
Panasonic Lumix DMC-LZ1
Вторая витрина - со стабилизатором
Panasonic Lumix DMC-FX7.
Вторая витрина - со стабилизатором.
Panasonic Lumix DMC-LZ1
выглядит неплохо, с учетом цены от 7000 и зумом 6х, правда из всех он покрупнее
Обратите внимание чем меньше аппарат тем больше "шевеленка"!
IXUS 40 - 130г
FX7 - 153г
LZ1 - 224г!
для художественной съемки. цена~500уе. подскажите - брать зеркалку, но аналоговую или цифровик (м.б. Canon G6?)
в москве можно взять canon 300d кит или даже с штатником лучше киотвого, всего за $500, конечно бу
quote:
Originally posted by Сергей:
Я так сразу и сказал, что я не могу знать точно, если вы все такие умные, так че ж вы не привели к примеру хоть 1 модель у которой можно включить RAW
Ну я на совершенно мыльничном никоне 5900 врубал рав. И вообще он на почти всех кулпиксах включается даже без перепрошивки
правда вот совершенно непонятна ценность рава на мыльнице, у которой нет ручных режимов
комплект на 45т.р.
рассматривается вариант:
- 350d кит
- CANON EF50mm f/1.4 USM
- батарейка, карточка, сумка
quote:
Originally posted by obi1:
комплект на 45т.р.
рассматривается вариант:
- 350d кит
- CANON EF50mm f/1.4 USM
- батарейка, карточка, сумка
Фотик есть, объектив подождать придется, 1,8 не проблема (сэкономишь).
Батарейка, карточка, сумка, все в наличии.
Экономить на объективе по-моему не стоит, есть мнение, что 1.4 гораздо приятнее 1.8
чье мнение? =) если брать 1.8 и бади, то останется на что-нибудь с широким углом? б/у?
Моего недостаточно?
Мне сапоп 1.8 кажется отвратительным. А вот к 1.4 никаких претензий - вполне красивый рисунок. Убеждающих в обратном фотографий я еще не видел
quote:
Originally posted by hexus:
правда вот совершенно непонятна ценность рава на мыльнице, у которой нет ручных режимов
Ценность в 12битах и навороченных рав-конвертерах, которые иногда реально увеличивают детализацию в сравнениии с внутрикамерным конвертером, оптимизированным на скорость..
вполне достаточно =)
я с б/у техникой ни когда дел не имел, поэтому сомнениями терзаюсь по поводу 20д оддбирда. цена за комплект очень соблазнительная аккурат на 1,4 с флешкой остается =)
quote:
Originally posted by hexus:
Моего недостаточно?Мне сапоп 1.8 кажется отвратительным. А вот к 1.4 никаких претензий - вполне красивый рисунок. Убеждающих в обратном фотографий я еще не видел
А как ты оцениваешь Пентах 50/1,7 в сравнении с этим каноном?
quote:
Originally posted by hexus:
Моего недостаточно?Мне сапоп 1.8 кажется отвратительным. А вот к 1.4 никаких претензий - вполне красивый рисунок. Убеждающих в обратном фотографий я еще не видел
А мне 1,8 не кажется отвратительным.Пластмассовый объектив со стеклянными линзами и встроенный мотор в качестве бонуса.По соотношению цена\качество снимка не уступит ни одной L-ке,имхо.
Obi1,купишь тушку,могу дать опробовать,тогда и решишь,насколько тебе критичней 1,8 или 1,4.Про 1,4 пишут на форумах,что картинка интересней,наверно так и есть,не зря же он в 5 раз дороже.Примеры картинок как раз приводят с кропнутой техники.
А вообще было бы интересно сравнить пары 1,4 и 1,7(1,8) от Canon и Pentax.
СК - разница между аналогичными кэноном и пентаксом (к сожалению, не видел картинок с никона) - как небо и земля. Если пентаксовский просто чуть мыльноватее версии 1.4, то сапоповский очень напоминает средне-ушатанный гелиос. По космическим заворотам в частности.
Неверующие могут предоставить снимки, сделанные и тем, и тем - я их отличу.
PS Мне хватило Щастьевских портретов Люции, что бы в этом однозначно убедиться.
quote:
Originally posted by Edvard:
А мне 1,8 не кажется отвратительным.Пластмассовый объектив со стеклянными линзами и встроенный мотор в качестве бонуса.По соотношению цена\качество снимка не уступит ни одной L-ке,имхо.
На большом ГРИП, скорее всего, особой разницы нет (читай - закрытой дырке - при этом его ценность весьма сомнительна как светосильного). А вот при малой ГРИП, портретной съемке он совсем никакой. А для меня это 99% условия выбора.
1.4 vs 1.7(1.8)?????
Друзья, конечно же вы врядли будете снимать на открытой дыре и будете закрывать её в 90% случаев до 4-11 в обоих случаях.
Но, кроме редкоиспользуемой дырки 1.4, вы забываете ещё об одном существенном плюсе светосильной оптики. Это удобство фокусировки в тёмных условиях. Светосильный объектив в темноте фокусируется значительно уверенней.
... правда, с 1.4 немалые шансы нарваться на бэк-фронт фокус %)
Кстати, у меня сейчас появилось устойчивое желание снимать на открытой дырке, даже если света хватает. Поживем - увидим, пройдет или не пройдет %)
quote:
Originally posted by hexus:
СК - разница между аналогичными кэноном и пентаксом (к сожалению, не видел картинок с никона) - как небо и земля. Если пентаксовский просто чуть мыльноватее версии 1.4, то сапоповский очень напоминает средне-ушатанный гелиос. По космическим заворотам в частности.Неверующие могут предоставить снимки, сделанные и тем, и тем - я их отличу.
PS Мне хватило Щастьевских портретов Люции, что бы в этом однозначно убедиться.
Аднако..
Помнится Edvard выставлял пару снимков с полтинника, никакого криминала небыло замечено.
quote:
Originally posted by hexus:
... правда, с 1.4 немалые шансы нарваться на бэк-фронт фокус %)
Снимал со своим MZ-7 + 50/1.4 линейку с расстояния 70см. Если бэк-фронт фокус и есть то он исчисляется милиметрами и полностью помещается в ГРИП. Причем это касается и датчика АФ и матового стекла.
Аналогично и со стеклом 100/2,8 (тут правда и ГРИП больше).
quote:
Originally posted by hexus:
Кстати, у меня сейчас появилось устойчивое желание снимать на открытой дырке, даже если света хватает. Поживем - увидим, пройдет или не пройдет %)
У меня аналогичное желание. Вообще тащусь от боке правильной оптики
Типа этого. Сейчас для меня 5.6 - многовасто для съемки задуманных заворотов... Пора переключаться на более заворотистое PS Ты фокусировался при лампах накаливания, или таки дневном свете? Есть мнение, что светосильные+лампы накаливания=вранье.
Не вижу физических предпосылок для вранья. Что вижу на матоком стекле, то и получаю на пленке. Проверялся при матовой лампе накаливания GE.
Датчик автофокуса типа врет. Вроде как лажает из-за чувствительности к ик-спектру, хотя в пентаксах наличие ик-фильтра перед датчиками указывается =\
quote:
Originally posted by hexus:
на моей практике автофокус привирает на лампах дневного света
1. Цель съемки.
Получение фотографий для хранения в личном деле (Отдел кадров).
2. С какой суммой можете расстаться ради фотоаппарата (включая аккумуляторы, карту памяти!!!)
до 200уе;
3. Примерный жанр съемки (Отметить всё, что необходимо. Если жанров несколько, желательно указать в процентах, сколько чего будете снимать)
фото на документы
4. Размер
Планируется стационарное использование. Размер и вес не критичен.
5. Размер фотографии
Максимальный размер 10х15
6. Геометрический размер матрицы
о чём вообще речь?
7. Отношение к видео
не нужно
8. Ручные настройки
Буду снимать только на автомате;
9. Как часто предполагаете менять фотоаппарат или апгрейдить его комплектующие.
в обозримом будущем не собираюсь.
10. Какую оптику хотите использовать
Не знаю.
Нужна максимально простая в использовании модель. Пожалуй, единственное требование - наличие быстрой и устойчивой связи с ПК.
> Пожалуй, единственное требование - наличие быстрой и устойчивой связи с ПК
Если речь идет о том, что аппарат будет постоянно подключен к компьютеру и снимки должны падать сразу на компьютер, то
(я могу ошибаться) среди известных фотобрендов (canon, nikon, olympus, pentax и пр.) в данной ценовой категории (до $200) нет аппаратов которые управляются с компьютера и которые можно настроить на передачу снимков сразу на компьютер. такие функции есть у полуфотоаппаратов-полувебкамер фирм выпускающих компьютерную периферию (genius, logitech, benq и прочие). конкретную модель подсказать не могу, т.к. вплотную этим вопросом не интересовался.
В комплекте с Canon'ом A95 шла софтинка Zoom Browser. А в нем такая фича - Remote Shooting. Позволяет выставлять параметры съемки, управлять зумом, снимать по кнопке или через определенный интервал.
Не знаю, есть ли Кэноны за 200 баков, думаю, стоит посмотреть на A510 или как его там...
ЗЫ
Во. 209 баков http://foto.ru/product.php?id=12325
ЗЗЫ
Там же 520 уже 4 МПикс чуть дороже. 225 баков.
>Если речь идет о том, что аппарат будет постоянно подключен к >компьютеру и снимки должны падать сразу на компьютер
Примерно так я и хотел. Но, получается дороговато. Может быть есть другие недорогие модели с USB интерфесом?
>такие функции есть у полуфотоаппаратов-полувебкамер фирм выпускающих >компьютерную периферию
Именно среди них я искал в первую очередь. Но, большинство web-камер не устраивают качеством картинки, а те, что дают нужное качество стоят дороже простеньких цифромыльниц.
Да для таких целей обычная WebCam подойдет рублей этак за 2000
quote:
Originally posted by STFT:
> Пожалуй, единственное требование - наличие быстрой и устойчивой связи с ПКЕсли речь идет о том, что аппарат будет постоянно подключен к компьютеру и снимки должны падать сразу на компьютер, то
(я могу ошибаться) среди известных фотобрендов (canon, nikon, olympus, pentax и пр.) в данной ценовой категории (до $200) нет аппаратов которые управляются с компьютера и которые можно настроить на передачу снимков сразу на компьютер. такие функции есть у полуфотоаппаратов-полувебкамер фирм выпускающих компьютерную периферию (genius, logitech, benq и прочие). конкретную модель подсказать не могу, т.к. вплотную этим вопросом не интересовался.
знакомый изучал данный вопрос, в итоге только ZOOM Browser
т.е. Canon
(задумчиво) Время идет, народ не меняется...я все думаю, макнуть, что ли нашего дорогого Антона лицом, причем не в шоколад, а то его закидоны насчет полтинника надоели, притом что его /4 зум ветки двоит только в путь.
Edvard, устроим жосткое опускание? Надоел, теоретик херов...
Щастье
У Него своё собственное понятие о боке, совершенно отличное от общепринятого. Так, что ничего вы Ему не докажете
quote:
Originally posted by SK:
А вообще было бы интересно сравнить пары 1,4 и 1,7(1,8) от Canon и Pentax.
Вот здесь https://izhevsk.ru/forummessage/23/82519-2.html oddbird дал ссылку на сравнение полтинников от Кэнона,а на следующей странице https://izhevsk.ru/forummessage/23/82519-3.html я откапал примеры снимков со своего 50\1,8.
У меня есть минолтовский 50/1,7.. по рисунку мне вполне таки нравится ;-)
А что - легко. Я vs Edvard. Одинаковая пленка, одинаковая экспонометрия, один сюжет с одной точки. И потом пусть отличают
отличать с удовольствием бы поучавствовал
quote:
Originally posted by hexus:
Я vs Edvard. ... И потом пусть отличают
Легко!!! У тебя кольца в ушах, а он повыше и постарше будет
PS Может всё же объективы сравните?
Выбраться бы опять куда-нибудь в выходные,заодно и этот вопрос разрешить.
Кажется я чего-то пропустил. Что Антон выставляет?
50/1.7 vs 50/1.8
на открытой (для зумов от 4?), 2.8, 5.6 и 11 - номано.
можно и зумы сравнить слегка.
profoto100.
Пейзаж/портрет со штатива.
Но в эти выходные не получится - не раньше следующего воскресения, вероятно. Сканирование с меня С кого модель?
PS Хотя я бы предпочел зелени дождаться. Что бы кэнон сразу всю листву сворачивал
quote:
Originally posted by SK:
отличать с удовольствием бы поучавствовал
Да на самом деле их легко отличить, по-крайней мере, на открытой дырке. Вопрос в восприятии. У меня кэнон по картинке ассоциируется с убитым гелиосом. И мне это не нравится.
Полагаю все-же Pentax-М 50/1.7 vs Сanon EF 50/1.8 (или как там правильно зовут каноновскую полтину). Если Starky выставит Minolta-вый полтинник будет ещё интереснее.
А вообще было-бы крайне любопытно сравнить все доступные полтины это кроме указанных, у форумчан замечены ещё Olympus и отечественные поделки.
quote:
Originally posted by SK:
у форумчан замечены ещё Olympus и отечественные поделки.
Зенитар-К2 2/50
Надо?
У меня на Зените Гелиос44М-5 стоит,можно и его посмотреть,правда у него 58\2.
А Зенит-то приятно дерать в руках!Тяжеленький такой,солидностью отдает.Жалко,что по другим параметрам он не совсем тянет.
Бугага. Маниаки. Было бы, конечно, прикольно, но тогда надо толпой со штативами собраться. И найти модель, которая такую батарею выдержит и не дрогнет
С зенитара я бы тоже, кстати, с удовольствием посмотрел результат. Ибо отзывы вроде неплохие, но реальной картинки что-то не отложилось в памяти... Эд, можно и гелиос. Сравнишь свой полтинник с копеечным гелиосом
Nikkor 50/1.8 (буковки не помню)?
quote:
Originally posted by hexus:
Бугага. Маниаки. Было бы, конечно, прикольно, но тогда надо толпой со штативами собраться. И найти модель, которая такую батарею выдержит и не дрогнет
Моделью можно куклу посадить, чтоб уж точно не дрогнула . Собраться можно на набережной, пристань у школы N??. Место там спокойное, света дофига и есть дальний и ближний планы.
quote:
Originally posted by Андрес:
Nikkor 50/1.8 (буковки не помню)?
Неужели есть счастливый владелец Nikkor-a? Тогда тем более надо пощупать легенду в деле.
Школа N 29.
На набережной ветер, как правило. ЗамЭрзнуть недолго ;-)
Не знаю, в чем легенда. Объектив для неавтофокусных камер. Имеет некоторый неприятный люфт, что, к сожалению, не было замечено при покупке.
Zuiko 50/1,8. Сканирование на Nikon Coolscan 4000 ED. Только profoto не годится - зерно крупное. Предлагаю Superia 100 из дешевых использовать.
Мдя... Ну ты и задвинул. У любительских - очень большое зерно. Из цветных мелкое зерно имеют Fuji Reala, Kodak Profoto (100 и 400bw), слайды естессно - это из всех пользованных мной...
забить на пленку
Объективы на цифру ставить.
quote:
Originally posted by hexus:
Мдя... Ну ты и задвинул. У любительских - очень большое зерно. Из цветных мелкое зерно имеют Fuji Reala, Kodak Profoto (100 и 400bw), слайды естессно - это из всех пользованных мной...
Если у тебя сейчас есть Velvia 50, то лучше ее. У меня закончилась.
Velvia - полный кадр (без штатива)
Фрагмент решетки беседки (4000 dpi)
По крайней мере, два года назад Profoto 100 имела гораздо более крупное зерно, чем Superia 100 (4th layer). Но спорить не буду ;-)
quote:
Originally posted by Щастье:
забить на пленкуОбъективы на цифру ставить.
Боюсь что не сможем собрать одновременно цифротушки под все представленные системы. А Zuiko вообще ни на какую тушку не встанет.
Не, цифрозеркало не пойдёт из-за кропа, т.к. не всю картинку увидим. Нужны плёночные зеркалки.
Я вот чего подумал по процедуре.
1. Ставим несколько штативов (по числу систем, а не тестирующих)
2. На штатив ставим камеру, например канон, а на неё поочереди несколько объективов.
3. Если я правильно понял, то мы имеем пленочные камеры Пентакс (несколько), Канон (несколько), Олимпус (у ts_wws) и Никон (у Андреса). Про минолту не знаю.
4. Плёнка во всех камерах должна быть одна (самая распространённая и дешёвая - это Кодак ПроФото)
4. Нам понадобится 4 камеры, 4 штатива (без учёта минолты) и куча объективов
5. Объектом съёмки может быть любой из нас, а можно и куклу на штатив примотать. Думаю, что специально для этого модель искать нет смысла.
6. В кадре должна быть кукла, передний план и размытый задний. Можно в разных частях кадра (естественно в плоскости фокусировки) разместить самодельные распечатки чёрно-белых линий (типа миры)
7. Снимаем на диафрагмах "открытая", 2, 4, 8, 11 (8 или 11 можно убрать)
Предлагаю для начала ограничиться полтинниками, но дополнительно протестировать на солнце в кадре (если оно будет, конечно) и контровый свет. Задний план должен быть ярким и информативным, чтобы все могли утешиться прекрасным боке своего объектива ;-)
Осталось определиться где и когда.
Предлагаю ближайшая суббота (18 марта) пристань у шк.29
В субботу могу быть не раньше 13:15
quote:
Originally posted by ts_wws:
Предлагаю для начала ограничиться полтинниками,
Пока речь только про полтинники
Не уверен насчет субботы. Скорее всего, будет работа. Ну и полтинника у меня нет. Коробку Canon, штатив и пленку могу ;-)