Так это понятно...желание поиметь за копейку канарейку...правда, нет ничего -=такого=- широкораспространенного, то же бу проще достать родное автофокусное
На ебэе есть цейсовские линзы на М42.. по божеским ценам. Хотя, это для фанатов, наверное.. Но, для пейзажей и студийной сьемики вполне может подойти.
тут не только про Пентакс. http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=SF&s=&f=20
Про цейс - это не так уж распространено.
А регулярно хорошо поминаемые - никон и пентакс. Причем никон на 1 месте - странное утверждение для пентаксиста? 
Просто это единственные фирмы сохранившие неизменность байонетов и совместимость со старой оптикой, которой в мире вообще и в России в частности относительно больше. Как следствие у народа много полтинников с дырой 1.4 от Nikon и Pentax. Действительно кому сейчас нужны, может быть и совершенно замечательные, и дешевые Rokkor или Canon FD.
quote:
Originally posted by SK:
Просто это единственные фирмы сохранившие неизменность байонетов и совместимость со старой оптикой, которой в мире вообще и в России в частности относительно больше.
Ага. Кто-то платит за имя, кто-то за бокэ, кто-то за разрешение оптики, кто-то вообще не понятно за что платит, а я предпочитаю платить за совместимость. Ибо совместимость - гарантия стабильности в будущем.
Понравилась фраза с форума ixbt - "готов поспорить, что если открыть тут тему "Влияние собачьей мочи на рост фонарного столба", то один хрен через двадцать постов начнут сравнивать Nicon D50/D70 c Canon 350D"
Высокая совместимость - это гарантия того, что скоро эта совместимость кончится, ибо поддерживать совместимость_постоянно_ - пагубно сказывается на конкурентоспособности системы.
Просто кто-то это уже прошел, а кому-то это предстоит в не таком далеком будущем.
Кстати, Сергей, FD ставится на EOS через переходник, просто мало кому нужны эти неАФ линзы
Я готов пожертвовать некоторыми функциями ради совместимости.
Любой переходник это костыли под мертвую систему. Причем костыли неполноценные ибо теряется часть функциональности. Незнаю как с FD-EOS, но M42-[что угодно] теряется прыгающая диафрагма что совсем не есть гуд.
Цена показатель, стекло с М42 стоит примерно на 20-50% дешевле равноценного с Pentax K к примеру.
Вам самим не надоело? Может в топик стоит посмотрить? Мне кажется пора прекратить это. Ди и модератор что-то совсем не смотрит за этой веткой, зато уж как в "Народном интернете" отрывается.
to Сергей: за откровенный гон можно и бан получить... Пожалуйста, если нечего сказать по существу вопроса - то просто молчите... дискуссия вполне соответсвует теме вопроса, так как обсуждаются вопросы, скоторыми начинающему владельцу DSLR придётся столкнуться... конечно, вопрос слишком широкий, но уж какой есть...
quote:
Originally posted by Сергей:
Вам самим не надоело? Может в топик стоит посмотрить?
Не, разговор именно по теме.
quote:
Originally posted by bureaus:
попытка номер пять:1. Цель съемки.
-Получать не самые низкохудожественные снимки;
б-На память о каком-то событии в моей жизни.
2. С какой суммой можете расстаться ради фотоаппарата (включая аккумуляторы +1 шт., карту памяти 2Gb, box)
г-от 500уе до 800уе;
3. Примерный жанр съемки (Отметить всё, что необходимо. Если жанров несколько, желательно указать в процентах, сколько чего будете снимать)
е-другое (тычинки-пестики на приусадебном хозяйстве - макро это, наверное; отдых-море; в помещении - практически не планируется; камера "под рукой" снять что-то для информации).
4. Размер
a-Маленький (как пачка сигарет или меньше);
- только ультракомпакт
5. Размер фотографии
а-Буду смотреть только на мониторе и складировать на винте.
- Печатать не собираюсь, в крайнем случае 15х1*?.
7. Отношение к видео
а-Буду им снимаит еще и видео
- редко, для информации и не в художественных целях, устроит 320х240 20 fps
8. Ручные настройки
а-Ручные настройки нужны обазательно;
б-Буду снимать только на автомате;
- наличие стабилизации изображения обязательно
9. Как часто предполагаете менять фотоаппарат или апгрейдить его комплектующие.
б-в обозримом будущем не собираюсь.выбор:
Konica Minolta DiMAGE X1 + A-Data SecureDigital (SD) Memory Card 2Gb 150x Turbo
попробуем отговорить в пользу Nikon S1 http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/nikon/39204169_39204.html формфактор аналогичный, картинка на 5
меня как фаната Canon аппарат порадовал
Nikon S1-лучший фотоаппарат для девушек.(C) Фотодело.
:-):-):-)
но так или иначе картинку хорошую даёт) соглашусь с химиком.
а че смотреть то?:-)))
покупать надо 9890р, есть в наличии)
Я повторюсь - минольты Х не имеет смысла рассматривать совсем. Картинка у них полное говно...
Можно еще присмотреться к Olympus Mju Mini, красивая игрушка
Купил наконец Canon A610, хотел А620, но отговорили. Единственное - в паспорте вообще никакой инструкции нет, как вставить батарейки и флешку.
bureaus
Щастье недавно купил не помню какой компактный Пентакс. Вроде доволен. Поговори с ним.
Здесь https://izhevsk.ru/forummessage/23/84074.html он его сравнивал с канон А95
quote:
Originally posted by bureaus:
если на выбранном аппарате будет написано
"Panasonic" "Lumix" - это плохо?Panasonic Lumix FX-8
Panasonic Lumix FX-9этот выбор подходит под мою анкету?
Деньги на ветер.
buareaus, рекомендую прочитать обзор новой минолты хотя бы но мобайл-ревю.
Покупая компактную камеру минолты, надо осозновать, что у оптики Х-серии были проблемы с разрешением и трех мегапикселей.
ИМХО, надо брать или люмикс, или жертвовать стабилизацией.
как доктор-доктора, я вас понимаю, конечно. сам с "компьютеропользователями" общался )
неужто уж я не почитал, прежде чем обратиться )
"сало как сало", "рекомендуем к покупке, но прежде сравните с другими одноклассниками, в принципе, те же яйца..." и на русском и на английском. кто же набил руку, как не в фото?
ладно, понял я
quote:
Originally posted by bureaus:
ok
Я понял про Минолту. Жалко, сумочка у него клевая была )
Посмотрел обзоры, насколько понял - в Nikon S1 нет того, что называют "оптический стабилизатор"?usb1.1 и меньше пикселов не принципиально.
есть еще модель S2 у Nikon. Объектив прикрывается крышечкой и пыле-влагозащита заявлена. По начинке он, наверняка, такой же, как S1?Добрые люди сослали на обзор Lumix DMC-FX9 где нашел волшебные слова "Лейка", "оптический стабилизатор", в полтора раза больший запас батарей по снимкам, в два раза качественнее дисплей.
как его снимки для моего употребления по сравнению с Nikon S1?
Подскажите, плиз
Что за магия в словах "оптический стабилизатор"?!?
Нечего стабилизировать на фокусных расстояниях меньше 100
Особенно при размерах компакта
это тебе показалось :-)
усилие нажатия на спусковую кнопку соизмеримо с весом самого компакта.
а что там стабилизировать если матрица махровая и резкости по определению нет, это я про панасоник
на фотокамере стабилизатор очень полезная весчь, но панасонике это маркетинговый ход
quote:
Originally posted by XuMuK:
Что за магия в словах "оптический стабилизатор"?!?
Нечего стабилизировать на фокусных расстояниях меньше 100
Особенно при размерах компакта
Да не скажи.. поснимав активно 7д, я понял, что стабилизация на широкоугольных диапазонах имеет право на жизнь.
А компакту стабилизация еще нужнее, засчет меньшей массы, а значит и меньшей инерции, что приводит к большему "дрожанию".
есть только один способ узнать маркетинг это или нет - пофоткать и сравнить.
quote:
Originally posted by XuMuK:
а что там стабилизировать если матрица махровая и резкости по определению нет, это я про панасоник
на фотокамере стабилизатор очень полезная весчь, но панасонике это маркетинговый ход
quote:
Originally posted by amator:
есть только один способ узнать маркетинг это или нет - пофоткать и сравнить.
Вот ты и пофоткай для сравнения. Но прежде тебе прийдётся его купить.
сколько экспрессии :-)
взял карту, пошел в Жадину и пофоткал одним, другим, третьим.
дома не спеша сравнил.
Даже денег не взяли!:-)
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Вот ты и пофоткай для сравнения. Но прежде тебе прийдётся его купить.
quote:
Originally posted by amator:
сколько экспрессии :-)
Такой я
quote:
Originally posted by amator:
взял карту, пошел в Жадину и пофоткал одним, другим, третьим.
дома не спеша сравнил.
Даже денег не взяли!:-)
Покажи результаты сравнения. Всем интересно.
По просьбе Pentaxistа:
выкладываю магазинные тесты в соизмеримых условиях
Canon IXUS40, Panasonic Lumix DMC-LZ1 и Panasonic Lumix DMC-FX7.
Витрина на фокусном расстоянии 17 мм, белый лист на 6 мм.
Никакой коррекции.
Полные файлы от 1 до 2 М.
Canon IXUS40
Panasonic Lumix DMC-LZ1
Вторая витрина - со стабилизатором
Panasonic Lumix DMC-FX7.
Вторая витрина - со стабилизатором.
Panasonic Lumix DMC-LZ1
выглядит неплохо, с учетом цены от 7000 и зумом 6х, правда из всех он покрупнее
Обратите внимание чем меньше аппарат тем больше "шевеленка"!
IXUS 40 - 130г
FX7 - 153г
LZ1 - 224г!
quote:
Originally posted by Nickkot:
Может подождешь? http://www.pentax.ru/press/articlehtml/pr_antishake
Не, ну точно с Минольты слизали... ;-)
quote:
Originally posted by bureaus:
исходя из прежнего опыта общения с маленьким цифрофото "неподготовленных фотоюзеров" - домочадцев много снимков имеют вид как на верхней размазанной картинке.
Стабилизатор в состоянии компенсировать дёргания камеры, но движения объектов съёмки останутся размытыми.
На этих фото представлены статичные объекты. И картинка действительно резкая.
А теперь представь, что ты снимаешь со стабилизатором вечеринку или макро на природе когда дует ветер...
quote:
Originally posted by Сергей:
Обратите внимание чем меньше аппарат тем больше "шевеленка"!IXUS 40 - 130г
FX7 - 153г
LZ1 - 224г!
Очень верное наблюдение.
PS Если поделить степень стабилизации на стоимость устройства, то самым эффективным стабилизатором окажется КИРПИЧ!!!
Если я понял правильно, то нужен аксессуар, а не камера. Тогда, конечно, любой "Лучший из худших" подойдёт.
PS Хотя по моему мнению "лучшими из худших" являются камеры класса Canon A95 (510...620)
Canon Aххх не самые компактные, и ручные настройки многим не нужны. Поверь таких людей, которым даже не придет такая интересная мысль, как попробовать поменять диафрагму, очень много. А куча лишних кнопок и сложное меню для них вредны. Идеальный для таких фотоаппарат это тот который имеет 2 кнопки! Да, включить/выключить (даже лучше не кнопка а задвижка) и снять, даже зум как бы он не мог пригодиться им обычно не нужен, им проще подойти поближе, чем дергать рычажок =)
Я же сказал, что это моё мнение, а оно не обязано совпадать с мнением большинства.
PS Так же как и мнение большинства не обязано совпадать с моим. Так, что в этой беседе правы все
Я согласен с тобой, вот только с таким мнением можно поссориться с теми кому хочешь помочь. Вот купять кэнон и будут проклинать тебя, мол подруга купила "нонамечинезе" и он маленький и снимает ТАКЖЕ! Даже лучше, потому что проще.
quote:
Originally posted by bureaus:
среди ультракомпактов это кто?
Я таких не знаю (или не признаЮ?). По русски как правильней?
Это я про ультракомпакты. Они для меня все на одно лицо. Все одинаковы. И снимают они одинаково. За исключением того, что в некоторых встроен стабилизатор.
Выбирайте любой. Вам же нужен аксессуар, а ультракомпакт со стабилизатором это очень стильный аксессуар. Не понимаю, почему вы паритесь с выбором? Берите любой на который хватает денег и наслаждайтесь.
Любой, но желательно все-таки с именем, хоть какая-то гарантия что не полный отстой
quote:
Originally posted by Сергей:
Я согласен с тобой, вот только с таким мнением можно поссориться с теми кому хочешь помочь...
Именно поэтому я всегда говорю, что это всего лишь ИМХО.
Это как в рекламе супепупер таблеток. В конце маленькими буквами сообщают: "посоветуйтесь с врачём"
А если серьёзно, то на нашем форуме всегда можно найти разные и даже аргументированные точки зрения по каждому вопросу. От вопрошающего требуется только внимательно читать и делать свои собственные выводы. Нукто же не заставляет покупать имено "Эту" камеру, а не "Ту".
quote:
Originally posted by Сергей:
Любой, но желательно все-таки с именем, хоть какая-то гарантия что не полный отстой
Ну да, конечно. Аксессуару необходимо громкое имя. Например "Панасоник" или "Сони".
PS Представляете если на аксессуаре напишут Хассельблад или Мамия. Ужжас...
quote:
Originally posted by amator:
Canon IXUS40
[/URL]
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000094/94459.jpg]
это с похмела тесты делались?!?)
quote:
Originally posted by Сергей:
Canon Aххх не самые компактные, и ручные настройки многим не нужны. Поверь таких людей, которым даже не придет такая интересная мысль, как попробовать поменять диафрагму, очень много. А куча лишних кнопок и сложное меню для них вредны. Идеальный для таких фотоаппарат это тот который имеет 2 кнопки! Да, включить/выключить (даже лучше не кнопка а задвижка) и снять, даже зум как бы он не мог пригодиться им обычно не нужен, им проще подойти поближе, чем дергать рычажок =)
тогда таким людям надо брать olympus mju mini и не жужжать
XuMuK,
ты ведь это чтобы разговор поддержать а не с целью личных оскорблений?
спасибо, я так и понял.
quote:
Originally posted by XuMuK:
это с похмела тесты делались?!?)
quote:
Originally posted by amator:
XuMuK,
ты ведь это чтобы разговор поддержать а не с целью личных оскорблений?
спасибо, я так и понял.
оскорблять не собирался
откуда тремор-то такой???
я много снимал без стабилизатора, но такой шевеленки не было
выдержка там 1/8
"рука бойцов колоть устала" (с)М.Ю.Лермонтов
давно это было, но судя по exif, IXUS40 тестировался последним из набора, так что, наверное, судороги :-)
и - только вчера заметил - пока снимал, принтер подорожал больше, чем на 100 руб. см. ценник. :-)
quote:
Originally posted by XuMuK:
оскорблять не собирался
откуда тремор-то такой???
я много снимал без стабилизатора, но такой шевеленки не было
quote:
Originally posted by XuMuK:
откуда тремор-то такой???
Как уже отметили выше, этот Канон самый лёгкий из тестируемых. Потому и шевеленка больше сказывается.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Как уже отметили выше, этот Канон самый лёгкий из тестируемых. Потому и шевеленка больше сказывается.
я снимал на 40, нормальная металлическая камера, имеет вес
а если болезнь паркинсона, то даже стабилизатор не поможет
и вообще надо брать самсунг, ведь так много рекламы про него везде, мегабрэнд)))
Все, что меньше полукилограмма (да даже килограмма) - нифига при треморе не стабилизируется. Я больше доверю своему пленочнику > 1 кг на длинных выдержках, чем мыльнице. 1/15 - вполне держу с полтинником... 1/8 - другая песня, но я как минимум со штативом буду снимать, это точно...
С первой своей цыфромылой Oly C-2zoom я очень маялся по поводу шевеленки, ну никак не получалось ей снимать нормально.
Потом появился Oly C3040 - проблему как рукой сняло, а всё благодаря светлому объективу (1.8!!!) и удобному хвату камеры.
Потом появился Minolta 7i и проблема появилась снова благодаря относительно темному (2.8) и длинному (200мм) зуму, хотя и не так остро, все-же камера весьма ухватистая и тяжелая.
Вывод - лучший стабилизатор это крепкие руки, светлый объектив и привязанный кирпич
А теперь у меня есть штатив и мне уже всё это побоку.
SK
Уважаю
Как отзовётесь про NIkon 5400?
quote:
Originally posted by D_GraF:
Как отзовётесь про NIkon 5400?
хороший аппарат, только очень медленный
думаю что устарел девайс морально
quote:
Originally posted by D_GraF:
Как отзовётесь про NIkon 5400?
почитайте отзывы на club.foto.ru
а вообще по какому поводу такой интерес? хотите купить?
что в ней не хватает, имхо, это RAW
Я не могу найти на него прошивку поновее, там говорят есть RAW.
Отправляет меня на Японский сайт, а там ничего кроме слов WIndows 98, 2000, XP не понятно
Если ты хочешь пользоваться японским аппаратом,то изучение соответствующего языка необходимо по умолчанию.
Не флейму ради, но для сведения
http://www.steves-digicams.com/pr/diwa_02132006_platinum2005_pr.html
The 12 member websites of the DIWA Awards organisation have re-evaluated all DIWA Gold Award winners from 2005 and selected the best of the best. Nikon D50 was considered to be 'Best Digital System Camera', Panasonic LUMIX DMC-FZ30 as the 'Best Advanced Digital Camera', and Fujifilm FinePix F10 won the title of 'Best Digital Amateur Camera' in 2005.
Прошивку надо искать не на официальных сайтах, ибо она "хакнутая". По-крайней мере прошивки на старые модели можно было найти на http://tester13.nm.ru/nikon/
awl
А заноза в заднице никониста все зудит...и тянет на подвиги - доказать всем-всем-всем, ЧТО НИКОН ТХЕ БЕЗД.
Щастье, этот линк имеет прямое отношение к теме выбора фотоаппарата. Твои тупые комментарии неуместны..
Дружок, у меня как раз и не зудит, удовлетворенность имеющейся системой полная, чего и вам желаю. Отчего и не бегаю по форумам, скурпулезно подсчитывая награды, полученные любимой камерой. Зачем мельтешить, беспокоиться, доказывать, когда у тебя есть система, удовлетворяющая твоим мыслимым и немыслимым запросам, в которой не надо беспокоиться - а что, если завтра появятся деньги и желание на FF или оптическую стабилизацию? Посмотри на Starky - человек купил то, что хотел, и его основная цель на текущий момент - собрать денег на 18-50/2.8, а все награды-медали-овации ему похрену.
А вот если зудит, если есть чувство неудовлетворенности - тогда да, ффперед на видеозону, пристально смотреть на кропы и выискивать такие сладостные моменты преимущества своего единственного китового объектива и доказывать всем, всем, всем, что девайс в твоем кофре - самый-самый. Потому что иначе могут и не заметить, а это ведь правда обидно?
Щастье, основная цель у меня сейчас вообще не в плоскости фототехники лежит. ;-)
Статью с видеозоны я читал до покупки фотоаппарата, а на ссылку наткнулся в ветке про свой аппарат на ixbt. Мне показалось что народу в этой ветке будет интересно какие фотоаппараты были выбраны лучшими в 2005г.
Медали не искал, даже не думал
Видимо ты искал, и проецируешь сейчас свои комплексы на меня.Я нигде никому не доказываю что "никон лучше кенона", зачем мне это надо-то? Чем более разные аппараты у народа, тем интереснее смотреть фотографии. Да и маркетологи не зря свой хлеб едят, если столько споров насчёт того какой аппарат лучше, значит всё очень спорно. Будь у меня чуть больше денег на момент покупки аппарата, вполне возможно что я бы сейчас сидел на 350д или минолте 5d/7d. Насколько дороже - настолько и лучше.
C тем что minolta dynax7d (который у Старки) хороший (если не лучший за свои бабки) аппарат вроде мало кто спорит.
для художественной съемки. цена~500уе. подскажите - брать зеркалку, но аналоговую или цифровик (м.б. Canon G6?)
в москве можно взять canon 300d кит или даже с штатником лучше киотвого, всего за $500, конечно бу
quote:
Originally posted by Сергей:
Я так сразу и сказал, что я не могу знать точно, если вы все такие умные, так че ж вы не привели к примеру хоть 1 модель у которой можно включить RAW
Ну я на совершенно мыльничном никоне 5900 врубал рав. И вообще он на почти всех кулпиксах включается даже без перепрошивки
правда вот совершенно непонятна ценность рава на мыльнице, у которой нет ручных режимов
комплект на 45т.р.
рассматривается вариант:
- 350d кит
- CANON EF50mm f/1.4 USM
- батарейка, карточка, сумка
quote:
Originally posted by obi1:
комплект на 45т.р.
рассматривается вариант:
- 350d кит
- CANON EF50mm f/1.4 USM
- батарейка, карточка, сумка
Фотик есть, объектив подождать придется, 1,8 не проблема (сэкономишь).
Батарейка, карточка, сумка, все в наличии.
Экономить на объективе по-моему не стоит, есть мнение, что 1.4 гораздо приятнее 1.8
чье мнение? =) если брать 1.8 и бади, то останется на что-нибудь с широким углом? б/у?
Моего недостаточно?
Мне сапоп 1.8 кажется отвратительным. А вот к 1.4 никаких претензий - вполне красивый рисунок. Убеждающих в обратном фотографий я еще не видел
quote:
Originally posted by hexus:
правда вот совершенно непонятна ценность рава на мыльнице, у которой нет ручных режимов
Ценность в 12битах и навороченных рав-конвертерах, которые иногда реально увеличивают детализацию в сравнениии с внутрикамерным конвертером, оптимизированным на скорость..
вполне достаточно =)
я с б/у техникой ни когда дел не имел, поэтому сомнениями терзаюсь по поводу 20д оддбирда. цена за комплект очень соблазнительная аккурат на 1,4 с флешкой остается =)
quote:
Originally posted by hexus:
Моего недостаточно?Мне сапоп 1.8 кажется отвратительным. А вот к 1.4 никаких претензий - вполне красивый рисунок. Убеждающих в обратном фотографий я еще не видел
А как ты оцениваешь Пентах 50/1,7 в сравнении с этим каноном?
quote:
Originally posted by hexus:
Моего недостаточно?Мне сапоп 1.8 кажется отвратительным. А вот к 1.4 никаких претензий - вполне красивый рисунок. Убеждающих в обратном фотографий я еще не видел
А мне 1,8 не кажется отвратительным.Пластмассовый объектив со стеклянными линзами и встроенный мотор в качестве бонуса.По соотношению цена\качество снимка не уступит ни одной L-ке,имхо.
Obi1,купишь тушку,могу дать опробовать,тогда и решишь,насколько тебе критичней 1,8 или 1,4.Про 1,4 пишут на форумах,что картинка интересней,наверно так и есть,не зря же он в 5 раз дороже.Примеры картинок как раз приводят с кропнутой техники.
А вообще было бы интересно сравнить пары 1,4 и 1,7(1,8) от Canon и Pentax.
СК - разница между аналогичными кэноном и пентаксом (к сожалению, не видел картинок с никона) - как небо и земля. Если пентаксовский просто чуть мыльноватее версии 1.4, то сапоповский очень напоминает средне-ушатанный гелиос. По космическим заворотам в частности.
Неверующие могут предоставить снимки, сделанные и тем, и тем - я их отличу.
PS Мне хватило Щастьевских портретов Люции, что бы в этом однозначно убедиться.
quote:
Originally posted by Edvard:
А мне 1,8 не кажется отвратительным.Пластмассовый объектив со стеклянными линзами и встроенный мотор в качестве бонуса.По соотношению цена\качество снимка не уступит ни одной L-ке,имхо.
На большом ГРИП, скорее всего, особой разницы нет (читай - закрытой дырке - при этом его ценность весьма сомнительна как светосильного). А вот при малой ГРИП, портретной съемке он совсем никакой. А для меня это 99% условия выбора.
1.4 vs 1.7(1.8)?????
Друзья, конечно же вы врядли будете снимать на открытой дыре и будете закрывать её в 90% случаев до 4-11 в обоих случаях.
Но, кроме редкоиспользуемой дырки 1.4, вы забываете ещё об одном существенном плюсе светосильной оптики. Это удобство фокусировки в тёмных условиях. Светосильный объектив в темноте фокусируется значительно уверенней.
... правда, с 1.4 немалые шансы нарваться на бэк-фронт фокус %)
Кстати, у меня сейчас появилось устойчивое желание снимать на открытой дырке, даже если света хватает. Поживем - увидим, пройдет или не пройдет %)
quote:
Originally posted by hexus:
СК - разница между аналогичными кэноном и пентаксом (к сожалению, не видел картинок с никона) - как небо и земля. Если пентаксовский просто чуть мыльноватее версии 1.4, то сапоповский очень напоминает средне-ушатанный гелиос. По космическим заворотам в частности.Неверующие могут предоставить снимки, сделанные и тем, и тем - я их отличу.
PS Мне хватило Щастьевских портретов Люции, что бы в этом однозначно убедиться.
Аднако..
Помнится Edvard выставлял пару снимков с полтинника, никакого криминала небыло замечено.
quote:
Originally posted by hexus:
... правда, с 1.4 немалые шансы нарваться на бэк-фронт фокус %)
Снимал со своим MZ-7 + 50/1.4 линейку с расстояния 70см. Если бэк-фронт фокус и есть то он исчисляется милиметрами и полностью помещается в ГРИП. Причем это касается и датчика АФ и матового стекла.
Аналогично и со стеклом 100/2,8 (тут правда и ГРИП больше).
quote:
Originally posted by hexus:
Кстати, у меня сейчас появилось устойчивое желание снимать на открытой дырке, даже если света хватает. Поживем - увидим, пройдет или не пройдет %)
У меня аналогичное желание. Вообще тащусь от боке правильной оптики
Типа этого. Сейчас для меня 5.6 - многовасто для съемки задуманных заворотов... Пора переключаться на более заворотистое PS Ты фокусировался при лампах накаливания, или таки дневном свете? Есть мнение, что светосильные+лампы накаливания=вранье.
Не вижу физических предпосылок для вранья. Что вижу на матоком стекле, то и получаю на пленке. Проверялся при матовой лампе накаливания GE.
Датчик автофокуса типа врет. Вроде как лажает из-за чувствительности к ик-спектру, хотя в пентаксах наличие ик-фильтра перед датчиками указывается =\
quote:
Originally posted by hexus:
на моей практике автофокус привирает на лампах дневного света
1. Цель съемки.
Получение фотографий для хранения в личном деле (Отдел кадров).
2. С какой суммой можете расстаться ради фотоаппарата (включая аккумуляторы, карту памяти!!!)
до 200уе;
3. Примерный жанр съемки (Отметить всё, что необходимо. Если жанров несколько, желательно указать в процентах, сколько чего будете снимать)
фото на документы
4. Размер
Планируется стационарное использование. Размер и вес не критичен.
5. Размер фотографии
Максимальный размер 10х15
6. Геометрический размер матрицы
о чём вообще речь?
7. Отношение к видео
не нужно
8. Ручные настройки
Буду снимать только на автомате;
9. Как часто предполагаете менять фотоаппарат или апгрейдить его комплектующие.
в обозримом будущем не собираюсь.
10. Какую оптику хотите использовать
Не знаю.
Нужна максимально простая в использовании модель. Пожалуй, единственное требование - наличие быстрой и устойчивой связи с ПК.
> Пожалуй, единственное требование - наличие быстрой и устойчивой связи с ПК
Если речь идет о том, что аппарат будет постоянно подключен к компьютеру и снимки должны падать сразу на компьютер, то
(я могу ошибаться) среди известных фотобрендов (canon, nikon, olympus, pentax и пр.) в данной ценовой категории (до $200) нет аппаратов которые управляются с компьютера и которые можно настроить на передачу снимков сразу на компьютер. такие функции есть у полуфотоаппаратов-полувебкамер фирм выпускающих компьютерную периферию (genius, logitech, benq и прочие). конкретную модель подсказать не могу, т.к. вплотную этим вопросом не интересовался.
В комплекте с Canon'ом A95 шла софтинка Zoom Browser. А в нем такая фича - Remote Shooting. Позволяет выставлять параметры съемки, управлять зумом, снимать по кнопке или через определенный интервал.
Не знаю, есть ли Кэноны за 200 баков, думаю, стоит посмотреть на A510 или как его там...
ЗЫ
Во. 209 баков http://foto.ru/product.php?id=12325
ЗЗЫ
Там же 520 уже 4 МПикс чуть дороже. 225 баков.
>Если речь идет о том, что аппарат будет постоянно подключен к >компьютеру и снимки должны падать сразу на компьютер
Примерно так я и хотел. Но, получается дороговато. Может быть есть другие недорогие модели с USB интерфесом?
>такие функции есть у полуфотоаппаратов-полувебкамер фирм выпускающих >компьютерную периферию
Именно среди них я искал в первую очередь. Но, большинство web-камер не устраивают качеством картинки, а те, что дают нужное качество стоят дороже простеньких цифромыльниц.