Не...не, позвольте уважаемые))) Вопрос стоял так: да кто его уважает? И 4 раза ха. Ответ краток: я уважаю))))
А манипуляции, шмапуляции
quote:
Изначально написано Платон'18:
Шта
quote:
Изначально написано Женечка2013:
Ответ краток: я уважаю))))
хых))) поручительство отдельных людей может не убедить, а спровоцировать недоверие)))
ничего личного - просто констатация факта))
и потом, вопрос стоял так:
quote:
Originally posted by nutsi:
Как считаете, жилые дома больше нужны городу, чем парки, скверы, бульвары?
самоутверждение Платона в этой теме выглядит более чем странным))) комплексы? ))
quote:
Изначально написано Женечка2013:
А манипуляции, шмапуляцииquote:Изначально написано Платон'18:
Шта
чо, слишком сложно? )))
да нее, на самом деле просто. просто надо подумать))
Мнение говна мне мало интересно
прикинь - мне тоже)))
кстати - ты сказал больше двух слов, и даже связал их в предложение)) поздравляю))
давай, жги еще
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
ты сказал больше двух слов,
Прекрати бухать, я не сказал а написАл
молодец. давай еще.
Голос!
Пысы: ПНХ )))
хехе, мне даже ничего писать не пришлось, чтоб подтвердить дебильность персонажа
Соси не чмокая ))) петушок
Кто-то потерял лицо...
Кто то не прочитал 48 пост
Говну я отвечаю их же манерами и понятным для них языком
quote:
Изначально написано quentar:
ВОТ это точно!
на ижлайфе такую хрень обычно пишут (а зачастую откровенный [бан за мат])
докукарекался
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
чего он правильно написал?
То, что раскричались "обиженные".
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Это как ребенку, чтобы конфету не дать, предлагают: что ты будешь, кашу или суп.Это в менипулировании называется создание видимости выбора. Когда на самом деле желаемое "уходит" с обзора Ну и Платон на это повелся. И не он один, что печально
Это Вы про что? Только не надо про политику и заговоры.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Нам нужны И жилье, И парки
Ну, кто бы спорил. Я согласен.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Почему бы не расширять город, как тут сказали, за счет Завьяловского района?
Потому, что это Завьяловский район. А не Ижевск, не город. Тут и юридически и экономически всё по другому будет. Например, если вы будете жить в доме в Завьяловском районе, то и больницы и детские садики будут там. И это неважно, что территориально город будет гораздо ближе. Чтобы это решить, нужно расширять границы города, но это уже вопрос совсем другого порядка, находящийся в компетенции республиканской власти. А это гораздо более высокий уровень, чем вопросы застройки города Ижевска.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Почему бы не сносить старые бараки и пятиэтажные хрущевки и не строить на их месте больше кв.м. жилья?
А жителей этих домов куда девать? Вы представляете какая это гигантская проблема будет? Практически нерешаемая. Да и какой крик поднимется. Тот же градсовет будет истошно вопить, воздевая руки к небесам.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Манипуляция нулевого уровня, простецкая до невозможности - и так вестись
Чья манипуляция?
quote:Боже упаси! Это лишь мое частное ИМХО, Платону поручительство не надо. Он самодостаточен и явно вам это показал)))
Изначально написано Tanchik2009:
поручительство отдельных людей может не убедить
Честно говоря, я вообще не понимаю уже "за" что ты ратуешь, Таня?
Я вот против точечной застройки, но и против этого Градосоветаижесним. Тимафону я уже сказала, что для меня он болтун и популист, ничего они не отвоюют и не отстоят. Тут вопрос еще, кто спонсирует этих товарищей от "общественности"?
Хотя, есть вероятность что я ошибаюсь...в этом не буду категоричной...
quote:
Изначально написано Женечка2013:
я уже сказала, что для меня он болтун и популист, ничего они не отвоюют и не отстоят.
Вот это верно.
quote:
Изначально написано Женечка2013:
не понимаю уже "за" что ты ратуешь, Таня?
тимафона не знаю лично
с его деятельностью не знакома, уж тем более настолько, чтобы обсуждать ее эффективность и нужность
Я высказала свое мнение по вопросу ТС, безотносительно общественников и т.д.
У нас любой вопрос решается тяп-ляп, по принципу "а давайте сюда захерачим, а там посмотрим". Там - бывают только новые проблемы. Взять те же парковки и коммуникации, проблемы с которыми точечные застройки только усугубляют. не говоря уж о лице города (красота, эргономичность), о озеленении (представляете, и на это есть нормы), инсоляции (и на это есть нормы).
Но вопрос ни застройщиками, ни теми чиновниками, что отвечают за градостроит. обоснование и планирование территорий, не ставится об эффективности точечной застройки. И уж тем более о соблюдении вышеозвученных норм планирования территорий, застройки. Новые здания просто впендюриваются, в т.ч. и на место парков/скверов. Из-за этих зданий вылезают проблемы, который признают все, в т.ч. сидящие тут и защищающие точечную застройку (если на инсоляцию и озеленение пофиг, то проблемы с парковками и коммуникациями (они не рассчитаны на такие объемы/мощности) точно подтвердят).
вместо того, чтобы подумать, как этого можно избежать (например, не полностью вырубить сквер, а оставить часть, сделать подземный паркинг или занять под парковку 1-2 этажи, предусмотреть крыши с озеленением, что уже не редкость, технологии есть, строить такие здания с повышенной энергоэффективностью, технологии тоже есть, и не такие уж дорогие, и окупаются быстро, т.е. не подсаживать их на 100% на существующие коммунальные сети, ну и т.д.)
мы просто ставим вопрос: что нужнее - новое здание или сквер.
Точнее - нам его ставят. аргументируют, что сквер - это конечно хорошо, но жилье надо строить и т.д. При этом минусы (вылезающие проблемы) затираются
И мы ведемся - действительно начинаем делать выбор между новыми кв.м. жилья и несколькими десятками деревьев
И тут еще один подвох. Во-первых, 50-70% точечной застройки - офисные и торговые здания (оооо, как они нужны Ижевску, нахрен скверы), а во вторых, нас заставляют выбирать говноздания. Никто ведь не будет строить качественные и энергоэффективные здания. Это типа дорого, да и не умеют у нас. Это заставляет думать об экологии, а у нас тех, кто думает об экологии, априори считают идиотами юродивыми, это не для реальных пацанов.
Это мешает делать бизнес. Хотя экологоч. нормирование - часть ген. плана Ижевска, т.е. такие нормы есть, но на них просто забивают.
Поэтому я сформулирую свое мнение так.
Точечная застройка в том виде, в каком она есть - отстой, и нафиг ее, лучше парки и скверы.
Если точечная застройка будет делаться с умом, для людей, а не на "отъ...сь", с соблюдением норм и правил, установленные федеральным и местным законодательством, в т.ч. с заботой об экологии и озеленении, с парковками, разгружающими даже соседние дворы, если новые здания не будут втюхиваться в метре от существующих - то я только "за".
НО
второго варианта не будет. Потому что мы живем в России. И это - печально
Я тебе больше скажу, мы живём в Удмуртии. Здесь все будет по старине, даже если Россия уйдёт лет на 10 вперед
quote:руку запада ищешь?
Изначально написано Женечка2013:
Тут вопрос еще, кто спонсирует этих товарищей от "общественности"?
так вот же! о чем и я))
и зная, что нормальной застройки не будет - я против нее.
Если вопрос ставится: или вот ЭТО (*овно), или парк - я за парк
И еще пара моментов
Готова с тобой забить спор, что через 2-3 поста начнут опять обсуждать, парки или застройка, без учета того, какая застройка. То есть люди ну реально ведутся на такие манипуляции. Мне б уже привыкнуть к этому, но каждый раз - расстраивает.
запомни - через 2-3 поста)))
И второе. насчет того, кто финансирует именно этих обществеников. мое мнение - не важно.
смотри, если они защищают город от уродства точечных застроек "по-удмуртски и по-старинке", да хоть кто их финансирует.
Понимаешь. я лично поддерживаю конкретную идею, а не человека вообще. Если завтра общественники придумают осушить пруд и сделать там велодорожки - я буду против, и опять же - пофиг, кто их будет финансировать на этот проект.
Или ты считаешь, что если ты поддерживаешь человека (а начала ты его поддерживать с какой-то конкретной идеи, которая тебе нравится), а потом его слова и поступки стали отвратительны, человек начал творить что попало - то ты его все равно будешь поддерживать? Согласись это глупо) или он тебе должен что-то (ну типа откаты, ты мне-я тебе, как это часто бывает в политике). А так, в простой жизни, - это точно глупо и показывает незрелость такой личности
Вот и тут так же.
надо смотреть на идею и обдумывать ее со всех сторон.
Чукс, хз... Может и твою...мне равнофигенственно, лишь бы толк был, пока одни разговоры ( про наших общественников), а стройки идут меж тем
Танюша, я человека поддерживаю, потому что знаю его, написала не в контексте этой темы. И да, поддержку его даже если не прав /это я в бОльшом масштабе/. Это называется дружба, на отвратительное можно указать, не кидаясь тапками, порой к мнению друга прислушиваются чаще. А зрелая, незрелая личность мне все равно. Пусть незрелая... Чукс вон тебе поаплодирует стоя..
А идею одну поддерживать не стоит, надо знать в чьих руках она окажется и кто ее реализовывать станет, иначе идея может стать не благом, а очень даже злом.
Твоя хороша, но далека от реальности воплощения
quote:да, стройки идут, т.к. вся система построена так, что люди (жители и общественники) узнают про планы и масштабы стройки постфактум... когда уже развернуть что то можно только сильно силовыми методами (а это нам не подходит)
Изначально написано Женечка2013:
лишь бы толк был, пока одни разговоры ( про наших общественников), а стройки идут меж тем
простой пример:
слушания искажены, админиСрация подавала в суд и специально этот суд проигрывает, все сроки упущены, и в оконцове застройщик идет строить... как такую систему поломать?
Никак и вы прекрасно об этом осведомлены
Так какой прок от Градосовета?
А кто покупает эти квартиры в домах уплотнительной застройки? Пока покупают - будут строить. Пока строят - администрация будет находить для этого "пустую" землю.
Вообще наблюдая как строят - я бы не рисковал покупать эти "новые" квартиры. Лучше в старом панельном доме взять - там не гнались за количеством так, как гонятся сейчас.
А все эти общественные организации не имеют смысла. Люди голосуют рублем за такое строительство.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
чего он правильно написал?
Что жилые дома нужны больше, чем парки и скверы?
кривой ответ на не менее кривой вопрос.
Это как ребенку, чтобы конфету не дать, предлагают: что ты будешь, кашу или суп.
Это в менипулировании называется создание видимости выбора. Когда на самом деле желаемое "уходит" с обзора
Ну и Платон на это повелся. И не он один, что печально
Почему - "ИЛИ"?
Нам нужны И жилье, И парки
У нас в городе куча пром. зон заброшенных. Почему бы их не сносить и там не строить дома? Почему бы не расширять город, как тут сказали, за счет Завьяловского района? Почему бы не сносить старые бараки и пятиэтажные хрущевки и не строить на их месте больше кв.м. жилья?
посмотрите, как делается точечная застройка. Впендирювают дома и офисно-торговые центры в метрах от существующего жилья, перегружают коммуникации. При этом проблему парковок не решают, дворы не благоустраивают
Без проблем, делайте точечную застройку, но делайте ее нормально
в таком виде, как она лепится сейчас - это позор и *овноНо детям сказали: суп или каша. И они забыли про конфету...
Манипуляция нулевого уровня, простецкая до невозможности - и так вестись
не противопоставляю, хочу обсудить:
1. "Почему бы не расширять город, как тут сказали, за счет Завьяловского района?" - потому что придется строить магистральные сети, дорожную инфраструктуру, длинные, мощные, затратные. Очень затратные. Возможно, они будут как-то размазываться при комлексном освоении, например от 100га, но есть ли в ижевске такая емкость, спрос? это порядка 600 тыс. кв.м жилья, это проект не одного десятилетия.
2. "Почему бы не сносить старые бараки и пятиэтажные хрущевки" - сколько в бараках и хрущевках квартир? Сколько в них собственников? Даже, к примеру, если сильно утрировать: взять "хрущевку" на 60 квартир, за каждую компенсировать, сильно утрированно, 2 млн: 120млн руб, при этом ориентировочная себестоимость строительства 18-эт "свечки" - около 200млн., сами видите какое заметное увеличение.
3. "Впендирювают дома и офисно-торговые центры в метрах от существующего жилья, перегружают коммуникации. При этом проблему парковок не решают, дворы не благоустраивают" - ну, в метрах, с нарушением норм обычному застройщику никто не даст "впендюрить", если есть - то единичные случаи, по которым никто не мешает разобраться. Перегруз коммуникаций - можно поспорить - застройщик перед строительством получает технические условия от сетевых организаций, и, там где нет резерва по мощности - его обязывают делать реконструкцию, именно для исключения "перегруза" коммуникаций. По парковкам - действующими федеральными нормативами предусмотрено обеспечение домов ГОСТЕВЫМИ парковочными местами, не местами постоянного хранения. Просто, по логике - почему мы хотим что бы нас обеспечили парковками, но не хотим за них платить? ну кто за них заплатит то? Я, к примеру, живу в частном доме, я же не требую ни от кого построить мне гараж? А если застройщик строит дополнительные места для хранения автомобилей за деньги - их не покупают, деньги на стройку он выкидывает на ветер, и это везде так.
4. "дворы не благоустраивают" - я не видел в сданных новостройках где то двор с грунтовым покрытием и без МАФов, тут уж вопрос изысков, нельзя сказать что совсем не благоустраивают.
Подводя итог, хочу сказать, что по 3-м вышеперечисленным пунктам навязывание их девелоперам приведет к значительному повышению себестоимости, куда деться этим дополнительным затратам? прибыльность у девелопера далеко не космическая, как многие думают, "работу ради работы" никто делать не захочет.
Доп.затраты приведут к повышению себестоимости жилья > к значительному повышению цен на рынке > снижению продаж жилья > ухода части застройщиков > к дефициту предложения на рынке новостроек > опять к повышению цен, оно нам надо?
Лично я считаю существующее положение компромиссом между застройщиками и потребителями, ибо если реально дойдет до действий, описанных выше, надо быть готовым отдавать, например, за "однушку" отдать не 1800 а 3000. Кто готов?
PS Сугубо личная гражданская позиция, форум, имею право высказаться. Готов конструктивно обсудить.
Люблю пешие прогулки, радует появление дорожек для пешеходов. Вчера где-то увидела : "Европейский Ижевск".
Говоря об общественном мнении, наверно надо говорить о критериях, например: экологичность (плотность застройки влияет на здоровье), безопасность, красота/ города, качественный дизайн и т.д. и т.п. Сегодня впечатление такое, что Ген.дизайнера и др.нет! А ведь в Оттепель был!!!.. Даже на Ленина до Ошмеса так разрослись кусты, нельзя пройти /разойтись нормально...Должна быть стратегия современного озеленения. Асфальт дорогой под сильно разросшимися, нависающими над тротуарами кустами и деревьями. В свете ЧП-новостей на 9-е Янв. в первой декаде (см. интернет), вбухали кучу денег в дорожищу для пешеходов, а кусты в столь отдаленном месте не убрали...
Каждый горожанин мысленно ставит баллы.... Может быть пора учредить звание-вымпел "Самый плохой Застройщик" и т.п. и др. ?!
Вот и меня тоже убивает отсутствие какого то общего дизайна города. Строят все на свой вкус и цвет. В итоге глаз режет. На Горького, только банки и кафе придержались облика старого города. Офисм и ТЦ глубоко наплевать
лал,строят покупают не живые люди а для перепродажи и сдачи на час
надеюсь в курсе что существует аренда?
кто в здравом уме поедет на Берша?или в ГАЛИЗЕЙ?
я каждый год хожу на выставку застройщиков,90% домов такие
кто в здравом уме купит кв без детской площадки в 7 метрах от жзилья ?особенно если у вас есть несколько "детей"
или в ДОБРАДОМ у АВРОРЫ
туда только за раком идти.........................
видимо идти раком
