Andre_S
Если сотрудник РЖД говорит - не снимать, а детки все равно снимаю.
Как вы будете трактовать их поведение ?
Это явное нарушение правил поведения, а судя по видео то и правил нахождения.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Малолетки безмозглые.
Однако, законы они знают получше тебя.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Andre_S
Если сотрудник РЖД говорит - не снимать, а детки все равно снимаю.
Как вы будете трактовать их поведение ?Это явное нарушение правил поведения, а судя по видео то и правил нахождения.
А если сотрудник РЖД говорит - не дышать, вы послушно подчинитесь?
Не надо ничего выдумывать, есть закон и конституция. Никакие внутринее правила ржд не должны их нарушать.
Парню надо было спокойно снимать, а в случае агресси дать этому быдлану в бубен. Потом написать заяву на него о нападении.
1. Они думают что знают законы, слышали где то что в публичном месте можно снимать, а что есть места с особым режимом понятия не имеют. Человек думающий что знает законы куда хуже человека не знающего законы.
2. Не, это нужно было парня на 15 суток задержать, слишком добрый охранник попался.
2 impako
В нашей стране хватает самоуверенных людей, которые все знают лучше других.
Помнится Немцова депортировали за 101 км Москвы. Он как и ты был уверен в Конституции , которая дает право гражданину РФ передвигаться по стране без всяких преград.
А вот ФМС считает по другому и вуаля
Вывезли, и это не шутка !Аргументируй грамотно, то одни догадки и предположения. Мне видится все в другом ключе.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
1. Они думают что знают законы, слышали где то что в публичном месте можно снимать, а что есть места с особым режимом понятия не имеют. Человек думающий что знает законы куда хуже человека не знающего законы.2. Не, это нужно было парня на 15 суток задержать, слишком добрый охранник попался.
1. Вокзал разве является режимным объектом? Пруф?
2. На основании чего? "он миня снимал!!!11" Меньше фантазии, больше фактов.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Аргументируй грамотно, то одни догадки и предположения. Мне видится все в другом ключе.
Специально для тех, кто в гугле забанен:
"Снимать можно почти все, что может попасть в объектив вашего фотоаппарата (далее под <фотоаппаратом> будет пониматься и видеокамера, если прямо не указано иное).
Право <право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом> закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон <Об информации, информационных технологиях и о защите информации>, в седьмой статье которого дано определение <общедоступной информации>:
1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации
В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом."
"В существующих <Правилах оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности> запрета на фото - и видеосъемку не содержится.
Запрет на съемки железнодорожных объектов есть в <Положении о проведении теле-, видео-, кино-, и фотосъёмок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД">, утвержденном Распоряжением ОАО РЖД N1693p от 12 марта 2004 г.
Однако, РЖД может устанавливать какие-то правила только для своих работников, поэтому нет никаких оснований заставлять выполнять этот документ посторонних лиц.
Вдобавок, это положение <не распространяется на съемки, предназначенные для личного пользования и проводимые в местах обслуживания пассажиров на вокзалах, станциях, остановочных пунктах, не мешающие и не создающие неудобств и опасности для передвижения пассажиров> (п. 3 Положения).
Регулирует оно только создание новостных сюжетов для СМИ и фильмов, съемки, результат которых будет использован <в коммерческих целях>, и т.п. Обычную любительскую фотосъемку оно не запрещает."
В гугле миллоны мнений и многие противоположны.
Если ранжировать их по степени осведомленности, то я бы обратил внимание на мнение главы РЖД Якунина.
http://www.gazeta.ru/news/blogs/2011/11/09/n_2088726.shtml
quote:
Originally posted by TATO.RU:
В гугле миллоны мнений и многие противоположны.
Если ранжировать их по степени осведомленности, то я бы обратил внимание на мнение главы РЖД Якунина.
http://www.gazeta.ru/news/blogs/2011/11/09/n_2088726.shtml
При чём тут мнения? Даже таких известных блогеров, как Якунин.
Я тебе выложил цитаты из законов. Чего ещё тебе не понятно?
Вы считаете что Правила дорожного движения, и требования регистрации по месту жительства ограничивают Конституционное права на свободу передвижения?
ДАли, где сказано что запрещено, но вы не видите.
Судебная практика?
Глава союза журналистов Карелии Анатолий Цыганков подал иск с требованием отменить запрет "Российских железных дорог" на фото- и видеосъемку ее объектов без предварительного согласования с руководством компании. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на самого Цыганкова.
Как считает Цыганков, требование заранее согласовывать съемку с руководством РЖД ограничивает действия журналистов и тем самым нарушает закон о СМИ и Конституцию РФ. Сначала Цыганков подал иск в петрозаводский суд, но, когда тот его отклонил, он передал свое заявление в Мытищинский суд Московской области, где так же требования были отклонены.
Все. точка. Это было в 2011 году.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
ограничивает действия журналистов
Я писал про частную съёмку. Протрите глаза. При чём тут журналисты и сми?
Я писал про частную съёмку. Протрите глаза.
Протираю не вижу ни слова про частную или журналистов:
"
1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации
"
Где тут разделение на частное и СМИ? Обрати внимание журналисты ссылаются на туже статью конституции что и ты.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
[b]Я писал про частную съёмку. Протрите глаза.[b/]Протираю не вижу ни слова про частную или журналистов:
"
1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации
"Где тут разделение на частное и другое? Обрати внимание журналисты ссылаются на туже статью конституции что и ты.
quote:
Originally posted by impako:
Вдобавок, это положение <не распространяется на съемки, предназначенные для личного пользования и проводимые в местах обслуживания пассажиров на вокзалах, станциях, остановочных пунктах, не мешающие и не создающие неудобств и опасности для передвижения пассажиров> (п. 3 Положения).Регулирует оно только создание новостных сюжетов для СМИ и фильмов, съемки, результат которых будет использован <в коммерческих целях>, и т.п. Обычную любительскую фотосъемку оно не запрещает."
п.с. Ну и кроме того:
"Однако, РЖД может устанавливать какие-то правила только для своих работников, поэтому нет никаких оснований заставлять выполнять этот документ посторонних лиц."
1. и ты сам понят что написал?
Однако, РЖД может устанавливать какие-то правила только для своих работников, поэтому нет никаких оснований заставлять выполнять этот документ посторонних лиц
Т.е. разделение на частное или СМИ согласно твоей логики нигде нету (есть только в правилах на которые не смотрим так как они только для своих).
2. А если на правила все таки смотрим, то где ты тут видишь места обслуживания пассажиров?
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Т.е. разделение на частное или СМИ согласно твоей логики нигде нету (есть только в правилах на которые не смотрим так как они только для своих).
Частная и комерческая съёмка всётаки разные вещи.
В правилах ржд запрет не распостраняется на частную съёмку.
Любые запреты можно игнорировать на основании закона.
Что ещё не понятно?
Выше ТЫ САМ 4 раза уже написал один и тот же абзац:
Однако, РЖД может устанавливать какие-то правила только для своих работников, поэтому нет никаких оснований заставлять выполнять этот документ посторонних лиц
значит ни каких правил нет, а есть только конституция РФ. А что по этому вопросу думает она? разделяет на частное или СМИ?
Если нет тогда решение суда выще это жирная точка. Дальше полемику вести не вижу смысла, если тебе суд не указ.
Я говорил о законах в первую очередь.
Любые правила (ржд, магазинов и т.д.) не могут нарушать законы. Это-то тебе объяснять не нужно?
Суды у нас подчас выносят бредовые решения. И что? Я же не побегу в суд, если мне какой-то быдлан съёмку запрещать будет, просто продолжу съёмку сославшись на закон.
Я вижу так.
Есть мнение главы РЖД и с ним нельзя не согласится работнику РЖД.
Поэтому он и выгнал малолеток, которым никто не указ.
А они вонь подняли на пустом месте.
Да и Якунин с его мнением и опытом работы является для большинства авторитетным источником информации. Нет ни времени ни желания заниматься анализом действующего законодательства на эту тему. Но уверен, что у этого чиновника слова взяты не с потолка и имеют под собой законодательную базу.
Кроме того есть решение суда, как раз по похожему вопросу.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Но уверен, что у этого чиновника слова взяты не с потолка и имеют под собой законодательную базу.
Вся суть рашкинского быдла.
Не нравится - никто не держит. Свободы хоть отбавляй.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Кроме того есть решение суда, .
quote:
Originally posted by impako:
Вся суть рашкинского быдла.
без комментариев.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Не нравится - никто не держит. Свободы хоть отбавляй.
Уезжать, только потому, что на моём жизненном пути повстречалось быдло? Не вижу смысла.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
без комментариев.
И чем же эти две цитаты между собой связанны?(кроме вашего воспалённого воображения)
Кто быдло еще вопрос, мы не видим начало, т.е. снимать начали по какойто причине. Например
Охранник: Здесь запрещено находится, так как здесь потенциально небезопасные части инфраструктур.
Быдло с камерой: Да пошел, ты. Покажи закон который мне запрещает тут стоять. Да я на тебя в суд подам. Повтори мне на камеру что тут запрещено стоять.
На 90% уверен что дело было именно так. Так как быдло с камерой это не местные а Москвичи, которые в своей Москве всех считают быдлом.
quote:
Originally posted by impako:
Уезжать, только потому, что на моём жизненном пути повстречалось быдло? Не вижу смысла.
А, я понял !!!
Дк это ты тот малолетка с камерой ?
В профиль глянул, вроде уже взрослый. Наверно жена, дети. Странно...
Тогда мне понятен твой пост N31
Реально вся суть
В суде - быдло, Якунин - быдло, охранник - быдло.
Наверно я и XL-Dib тоже быдло. Ты живешь в быдлячей стране, где поголовно все быдло.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Дк это ты тот малолетка с камерой ?
Отличная логика. Прям как женская.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Наверно я и XL-Dib тоже быдло.
Не исключено.
quote:
Originally posted by TATO.RU:
Ты живешь в быдлячей стране, где поголовно все быдло.
Ну не все конечно. Хотя да, его тут много. Но это не повод отчаиваться.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Кто быдло еще вопрос, мы не видим начало, т.е. снимать начали по какойто причине. НапримерОхранник: Здесь запрещено находится, так как здесь потенциально небезопасные части инфраструктур.
Быдло с камерой: Да пошел, ты. Покажи закон который мне запрещает тут стоять. Да я на тебя в суд подам. Повтори мне на камеру что тут запрещено стоять.
Ну да, ну да. А после включения камеры они вдруг резко ролями поменялись? Прям волшебство. Вы случаем не упороты?
В смысле резко? Я вообще то фразы с видео взял
в том то и дело что ничего особо не помеялось, просто быдло перестал под камеру кричать, его же камера, хотя возможно и наезжал на охраника, просто в ролик не попало, по какой то причине начало разговора нету.Вы другие видео автора смотрели? У него десятки роликов на различных вокзалах страны, он только и занимается что нелегальной видео-съемкой. Кстати раз он занимается ей систематически, она значит является не в личных целях.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Вы другие видео автора смотрели? У него десятки роликов на различных вокзалах страны, он только и занимается что нелегальной видео-съемкой. Кстати раз он занимается ей систематически, она значит является не в личных целях.
С чего это она нелегальная?
Если вы будете, к примеру, системотически снимать бабочек - значит съёмка у вас уже не в личных целях будет?
Ещё один любитель странной логики?
impako защищает быдло, значит он кто???
quote:
Originally posted by platon18:
impako защищает быдло
Ололо. Где это?
quote:
Originally posted by platon18:
значит он кто???
индуист?
Если съемка была нелегальная/противозаконная то как должен был поступить "герой" ролика ?
Вызвать полицию (на которую ему по.уй с его слов) и с ее помощью задержать нарушителей.
И далее наш самый справедливый и гуманный всех бы рассудил.
вам говнеца кинули на вентелятор а вы и рады
малолетка дебил просто свой сайт раскручивает, причем любыми способами, был бы я на месте охранника то камеру в жопу ему засунул
quote:
Originally posted by sles:
индуист?
нудист
quote:
Originally posted by platon18:
нудист
онанист
quote:
Originally posted by platon18:
вам говнеца кинули на вентелятор а вы и рады
малолетка дебил просто свой сайт раскручивает, причем любыми способами, был бы я на месте охранника то камеру в жопу ему засунул
Да, ты бы всем показал! Мужык!
quote:
Originally posted by impako:
Да, ты бы всем показал! Мужык!
естественно, будет еще всякая шелупонь выезживаться, начала съемки нет, хрен знает че они там делали, может тырили че.
а ты бы че сделал и сказал? спрятался за состав и орал: на помощь! посторонние! так чтоль?
в прежние времена поймали бы за таким занятием, напинали под жопу, камеру отобрали и отдали в 1 отдел. За@бался бы ходить и просить чтоб вернули. Ну а если чего на снимках не нужного оказалось, то зима... колыма...
quote:
Originally posted by platon18:
естественно, будет еще всякая шелупонь выезживаться, начала съемки нет, хрен знает че они там делали, может тырили че.
а ты бы че сделал и сказал? спрятался за состав и орал: на помощь! посторонние! так чтоль?
Конечно. Я же не такой крутой как ты.
А они наверное вообще наркоманы и террористы. Мужик вообще добрый какой-то попался. Надо было их монтировкой прибить.
quote:
Originally posted by Vinni_Pooh:
в прежние времена поймали бы за таким занятием, напинали под жопу, камеру отобрали и отдали в 1 отдел. За@бался бы ходить и просить чтоб вернули.
Ух, Сталина на них нет! При Сталине такой фигни небыло!!!
quote:
Originally posted by impako:
Конечно. Я же не такой крутой как ты.
А они наверное вообще наркоманы и террористы. Мужик вообще добрый какой-то попался. Надо было их монтировкой прибить.
ну наконец то дошло
quote:
Originally posted by impako:
Ух, Сталина на них нет! При Сталине такой фигни небыло!!!
при Сталине без суда и следствия сразу расстрел, причем всей семьей
quote:
Originally posted by Vinni_Pooh:
при Сталине без суда и следствия сразу расстрел, причем всей семьей
и родственников на Колыму... прокладывать железную дорогу
Вот блин паралельную тему в разделе"ижевские события" удалили,только интересно стало...
ага, автор видео появился в той теме
с формулировкой: "раз в заборе есть дыра (или забора нету) то значит доступ свободный".
Автор на столько не далекий что не понимает разницу между
"Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме"
чтобы возможно было от лица охранника,
и заголовок с таким названием у видео в интернете
". Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации".
что является более тяжким преступлением.
Т.е. охранник оштрафовать на 40 000р, автора видео на 80 000 рублей.
+ если охранника оправдают то автор пойдет по 129 Ст. УК:
"Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей.
"
XL-Dib
Вы почему то забыли упомянуть про Ст. 119 УК для охраника или по Вашему это так мелочи ?
quote:
Originally posted by Andre_S:
XL-Dib
Вы почему то забыли упомянуть про Ст. 119 УК для охраника или по Вашему это так мелочи ?
правоприменение ст.119 УК РФ основано на реальности угроз, т.е. если я к вам подойду на улице и скажу что сейчас вас убью, то применить эту статью не получится. По сюжету ролика нет ни одной угрозы убийства, которую можно посчитать реальной, значит по этой статье в отношении охранника в возбуждении будет обоснованно отказано.
Хреновые однако законы когда кто-то угрожает убийством и закон не может защитить.
Кого выбираем, такие и законы.
Автор видео победил РЖД-охрану
ИЖЕВСК, 3 апр - РИА Новости. Сотрудник вневедомственной охраны железнодорожного вокзала Ижевска (Удмуртия) получил выговор за мат в отношении пассажира, снимавшего вокзал на видео, а его начальники лишились премии, сообщает Приволжская транспортная прокуратура.
По данным ведомства, инцидент произошел 3 февраля этого года на станции Ижевск. На некорректное поведение охранника пожаловался житель Ижевска, который выложил в интернет видео с матом и угрозами в свой адрес.
"Работник ижевского отряда ВОХР в ходе разбирательства по поводу осуществления заявителем фотосъемки объектов железнодорожного транспорта в нарушение требований ФЗ "О ведомственной охране" высказал нецензурную брань в адрес гражданина", - сообщает надзорное ведомство.
Кроме самого охранника, отделавшегося выговором, было наказано и его руководство.
"Его руководители, начальники караула и стрелковой команды станции Ижевск за отсутствие надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками депремированы", - говорится в сообщении прокуратуры.