Там была тема MIV, его ответы не устроили, быстро закрыл. (это при том что он скрыл от них факт о том что сам является десятником).
А вообще вопрос очень сложный, тут даже не можем договорится нужно ли платить налог на подарок, десятники считают что не должны, ссылают на письмо налоговой. При этом по всюду орут что СМИ купленные (а судить их будет, самый честный суд в мире).
quote:
Originally posted by МаячОК:
Я уже готова согласиться, что оснований для возврата денег от десятника нет.
А я так не думаю).
quote:
Originally posted by Za4yot:
МаячОК: Я уже готова согласиться, что оснований для возврата денег от десятника нет.Za4yot: А я так не думаю).
Это была ирония.
quote:права - это элементарная категория дел, связанная с неосновательным обогащением.
МаячОК
quote:- курите судебную практику и комментарии к ГК если сомневаетесь, там всё по-русски. Особенно улыбнул ваш тезис: "нет договора - значит подарок"
XL-Dib
К сведению вам - бывают даже договоры дарения, где тоже есть 2 стороны: даритель и одаряемый.Здесь же, как минимум, налицо получение вещи (в данном случае денег) вообще без каких бы то ни было правовых оснований (если нет никакого соглашения, как я понимаю), что однозначно позволяет взыскать эту сумму с ответчика.
Другой вопрос, уважаемые "вкладчики", что все ваши десятники, сотники и т.п. - вдруг окажутся бомжами, у которых з/п 1000 рублей, вот увидете. И будете вы опять выходить на митинги "Мавроди-верни деньги"
Опять вас поимели, просто признайтесь в этом себе, и сделайте выводы на будущее.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Если бы он попросил написать именно подарок, как делало большинство более менее продуманных десятников (часть более продуманных вообще договор о дарение подписывали) он бы избежал наказания по уголовному делу.
XL-Dib, а зачем писать подарок, если:
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Передача денег от физического лица физическому лицу в РФ возможно без документов только в качестве подарка
И что в уголовном деле изменит надпись "подарок"? Допустим, обвиняемый говорит на допросе: "А у меня в переводе средств написано "подарок". Обвинитель: "Написано, но вы ввели человека в заблуждение, злоупотребили доверием". Обвиняемый: "А вот это не доказано!".
И другой вариант, обвинитель говорит: "При чем тут подарок, где надпись?" А Вы ему: "Передача денег от физического лица физическому лицу в РФ возможно без документов только в качестве подарка, надпись не надо! Я действовал строго по закону, от всех принимал подарки!"
Короче, какую мысль я хочу высказать. Из ваших высказывании следует, что хоть заключай письменный договор дарения, хоть без комментариев деньги перечисляй, юридические последствия одинаковы. Вот и вопрос: что в уголовном деле изменит надпись дарение (ЕСЛИ И БЕЗ НАДПИСЕЙ ПОТЕРПЕВШИЙ СТОПУДОВ ДАРЕНИЕ СОВЕРШАЛ, ИНАЧЕ И НЕ БЫВАЕТ, ПО-ВАШЕМУ)?
quote:
Originally posted by kolian86:
- курите судебную практику и комментарии к ГК если сомневаетесь, там всё по-русски. Особенно улыбнул ваш тезис: "нет договора - значит подарок"
Здесь же, как минимум, налицо получение вещи (в данном случае денег) вообще без каких бы то ни было правовых оснований (если нет никакого соглашения, как я понимаю), что однозначно позволяет взыскать эту сумму с ответчика.
Ну что за народ пошел ,я Вам ссылки на статьи где сказано что для для дарения денег договор дарения не нужен, вы мне бред про то что есть категории где можно договор дарения, т.е.то что написано в статье которую я ранее процитировал. Вы хоть иногда читайте что Вам пишут. Законодательство разделяет дарение денег и собственности, потому что собственность нужно регистрировать. т.е. "заявить о намерение подарить", деньги же "просто передаются" из рук в руки, без оснований и договоров потому что не требуется регистрация прав собственности на деньги.
Ладно мне не сложно повторить:
Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Т.е. ВОВСЕХ СЛУЧАЯХ КРОМЕ ДВУХ НИЖЕ!
1) дарителем является юридическое лицо....
2) Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации
serhellio
Потому что мы живем в России и статистика такова, в России заводят 2000 уголовных дел, на них 95%, т.е. 1800 уголовных дел заводят для вымогательства и шантажа (давай называть все своими именами) т.е. эти дела закрываются до суда (во всем мире 80% открытых дел доходят до суда) далее из этих 200 дошедших до суда у нас лишь 1-2 дела в уголовном суде в пользу обвиняемого. И чем больше бумажек в пользу "подарок" тем больше шансов попасть в эти 1-2. Т.е. если государство захочет посадить формулировка "передача денег без договора = подарок не поможет". Пример:
В последнее полтора года уголовное законодательство у нас не изменилось, но как то магическим образом сейчас дело на Мавроди состряпали, а полтора года назад не могли и все по всюду в том числе представители власти кричали что все законно, что передача денег между людьми законна.
Официально с мая месяца никому ничего не платится, не официально судя по отзывам с февраля. Где хоть один человек на форуме ктобы нашел основания (со вместно с юристами) и подал заявление в суд?
quote:
Originally posted by XL-Dib:
если государство захочет посадить формулировка "передача денег без договора = подарок не поможет".
а надпись подарок поможет? Кардинально изменит позицию обвиняемого, если:
quote:
Originally posted by XL-Dib:
если государство захочет посадить
Ну, тогда не понимаю - надпись "подарок" освободит от злого государства, потому как все законно, государство не выходит за рамки закона.
Но ведь без надписи "подарок": в РФ возможно без документов только в качестве подарка - и этот вывод у вас тоже основан НА ЗАКОНЕ, а не на фантазии.
Почему считаете, что государство при соблюдении письменной формы дарения не посадит, а без надписи дарения - накажет? В ОБОИХ СЛУЧАЯХ ЗАКОН ОДИНАКОВО ЗАЩИЩАЕТ ОДАРЯЕМОГО.
Почему тогда так не помечтать: никакие бумажки не защитят от тюрьмы, "если государство захочет посадить". Тем более, правовые последствия наличия или отсутствия надписи "подарок" одинаковы - ЭТО Ж ЗАКОН В ОБОИХ СЛУЧАЯХ.
Резюмирую мысль: вы считаете, ПО ЗАКОНУ безосновательный перевод денег - это подарок. Следовательно, не накажут, т.к. принимал подарки ПО ЗАКОНУ. 
"по ГК да подарок. по уголовному как скажет государство так и будет" не зависимо от того что там по закону.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Потому что мы живем в России и статистика такова, в России заводят 2000 уголовных дел, на них 95%, т.е. 1800 уголовных дел заводят для вымогательства и шантажа (давай называть все своими именами) т.е. эти дела закрываются до суда (во всем мире 80% открытых дел доходят до суда) далее из этих 200 дошедших до суда у нас лишь 1-2 дела в уголовном суде в пользу обвиняемого.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Ну ну, всему что на заборе пишут верите?
quote:
Originally posted by kolian86:
это элементарная категория дел
Настолько элементарная что пока ни один не привел статьи на основание возврата подарка. кроме как "сам дурак", "ищи сам элементарно же".
quote:
Originally posted by XL-Dib:
"по ГК да подарок. по уголовному как скажет государство так и будет".
А если так:
по УК = презумпция невиновности
по ГК = "как скажет государство так и будетне зависимо от того что там по закону"
Вроде складно выходит.
наоборот, по ГК вы 99% дело сольете, потому что по ГК истец обязан доказывать что это не подарок, как докажет то и будет, никто не собирается помогать истцу. В отличии от уголовного дела. где государство на стороне истца (регионально)...
quote:
Originally posted by XL-Dib:
наоборот, по ГК вы 99% дело сольете, потому что по ГК истец обязан доказывать что это не подарок, как докажет то и будет, никто не собирается помогать истцу. В отличии от уголовного дела. где государство на стороне истца (регионально)...
quote:
Originally posted by XL-Dib:
"по ГК да подарок. по уголовному как скажет государство так и будет" не зависимо от того что там по закону.
Супер
Полтога года назад государство сказало, в том числе и в суде "все законно", сейчас при тех же законах в некоторых регионах заведены уголовные дела. Т.е. по просьбе государства перестало быть законно.
quote:
может быть совершено устно
А теперь почитайте остальные виды договоров, и с удивлением для себя обнаружите, что устно может быть сделано еще много чего.
Если вы читали ГПК, то должны знать, что в соответствии с ним, сторона по делу должна подтвердить доводы, на которые ссылается. То есть в этом случае, при отсутствии назначения платежа не истец, а ответчик должен будет доказать, что эти деньги ему именно подарили, и никак иначе. Доказать это весьма проблематично, не постесняюсь даже предположить, что просто невозможно. Истец в при подаче такого иска должен лишь будет привести доказательства факта передачи денег, но не основания.
quote:
в РФ возможно без документов только в качестве подарка
Это бред, не принимайте это как аксиому.
Это утверждение выдумал многоуважаемый
quote:, и оно далеко от истины. Его ссылка
XL-Dib
quote:
Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Т.е. ВОВСЕХ СЛУЧАЯХ КРОМЕ ДВУХ НИЖЕ!
1) дарителем является юридическое лицо....
2) Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации
им же самим истрактована неверно. В ч. 1 статьи указано, что дарение может быть совершено устно, подчеркиваю, лишь может! Бремя доказывания при ссылке ответчика на эту норму лежит на нём самом. Ответичик будет доказывать, что ему что-то там подарили, а не истец, и сделать без наличия договора дарения он этого не сможет.
З.Ы. Я, конечно, понимаю, что многоуважаемые мммовские десятники и т.п. сейчас тут приводят миллион дебильных аргументов, с целью показать, как это всё сложно и страшно, потому что боятся навеки стать невыездными, и должными куче людей, но уж извините, вы сами на это повелись и втянули других, так что отвечайте.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
И Вы утверждаете что вы юрист? Ну и бред.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Вы хоть иногда читайте что Вам пишут. Законодательство разделяет дарение денег и собственности, потому что собственность нужно регистрировать. т.е. "заявить о намерение подарить", деньги же "просто передаются" из рук в руки, без оснований и договоров потому что не требуется регистрация прав собственности на деньги.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Передача денег от физического лица физическому лицу в РФ возможно без документов только в качестве подарка
quote:
Originally posted by XL-Dib:
"по ГК да подарок. по уголовному как скажет государство так и будет" не зависимо от того что там по закону.
Ага, бред. Только надо уточнить, что бред у вас, XL-Dib.
quote:
Originally posted by kolian86:им же самим истрактована неверно. В ч. 1 статьи указано, что дарение может быть совершено устно, подчеркиваю, лишь может!
Ну опять бредите. Может как раз и значит, что договор может быть заключен устно, а может и письменно. Т.е. у ответчик нет обязанности его заключать письменно! Ни где не сказано в этой статье, что если он это сделает устно, то потому будет мучатся в суде. А Вы именно это утверждаете. А вот обязанность заключать письменно есть при всех остальных договорах, в том числе и займа. Если истец будет доказывать что это не подарок, а займ, пусть приводит договор займа. Ответчик не обязан приводить отсутствие договора займа. Если договор купли продажи, пусть истец покажет договор купли/продажи. В остальных формах договор ДОЛЖЕН быть письменным.
Вообще дальнейшую дискуссию по данному вопросу прекращаю, большинство даже одно предложение не могут прочитать, поэтому нет смысла с такими спорить.
quote:
Originally posted by зимняя звезда:
Ага, бред. Только надо уточнить, что бред у вас, XL-Dib.
Опять как остальные сольешь на мою просьбу привести пример (со статьями в ГК) передачи денег от физика физику (через банковский перевод) без договора, кроме как в качестве подарка?
XL-Dib, а нафига вы пытаетесь доказать что-то лохам??? МММ-щики понятно ща жопу рвут, смешно смотреть на этих чмошников!!! Десятники попали, это уже всем ясно... Ну и пусть посидят, последнию квартиру по закону все равно не отожмут... Да и более 50% от дохода все равно с них никто не взыщет... Но во всем остальном они попали... Будут лет 25 за маврика бабло сливать лохи...
Таки не пришли к общему знаменателю)). У каждого своя правда)). Весна покажет кто где ****)))
quote:
Originally posted by XL-Dib:Опять как остальные сольешь на мою просьбу привести пример (со статьями в ГК) передачи денег от физика физику (через банковский перевод) без договора, кроме как в качестве подарка?
Статьи в ГК + судебная практика = Бред! Не поддавайся! 
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Передача денег от физического лица физическому лицу в РФ возможно без документов только в качестве подарка, и доказывать обратное по суду должен будет истец, и это будет ой как не легко.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
по ГК истец обязан доказывать что это не подарок
quote:
Originally posted by МаячОК:
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ от 17 апреля 2009 г.:
"Из содержания п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе".P.S. Вся приведенная судебная практика посвящена разбору и разъяснению уже состоявшихся сделок, т.е. там, где стороны уже реализовали намерения и прошли через суд.
Я привела Судебную практику по институту дарения, там разбираются конкретные дела о совершенных сделках, нигде не идет речи о договорах о намерении.
XL-Dib, а почему вы отвергаете судебную практику? Судя по всему, именно одаряемый должен доказывать волю потерпевшего на передачу имущества (денег) в дар.
quote:
Ну опять бредите. Может как раз и значит, что договор может быть заключен устно, а может и письменно. Т.е. у ответчик нет обязанности его заключать письменно! Ни где не сказано в этой статье, что если он это сделает устно, то потому будет мучатся в суде. А Вы именно это утверждаете. А вот обязанность заключать письменно есть при всех остальных договорах, в том числе и займа. Если истец будет доказывать что это не подарок, а займ, пусть приводит договор займа. Ответчик не обязан приводить отсутствие договора займа. Если договор купли продажи, пусть истец покажет договор купли/продажи. В остальных формах договор ДОЛЖЕН быть письменным.
Вообще дальнейшую дискуссию по данному вопросу прекращаю, большинство даже одно предложение не могут прочитать, поэтому нет смысла с такими спорить.
Как говорится "ссы в глаза - божья роса"
Откройте уже комментарии хотя бы к гк, потрудитесь уже почитать что-то кроме этой статьи. И бремя доказывания почитайте, не фиг всякую херню писать.
Последний раз обьясняю на пальцах:
Истец будет ссылаться на неосновательное обогащение, то есть обогащение вообще без всяких правовых оснований. Доказать он должен будет только факт передачи денег. И ВСЁ!
Ответчик скажет - мне подарили, бремя доказывания этого будет на нем.
Договоры займа могут заключаться и устно, читайте гк.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Полтога года назад государство сказало, в том числе и в суде "все законно", сейчас при тех же законах в некоторых регионах заведены уголовные дела. Т.е. по просьбе государства перестало быть законно.
На тот момент возможно так и было, а теперь десятники черезсвои счета прогнали лимоны рублей,, а вот за это как минимум уже светит незаконное предпринимательство в особо крупных размерах
)))quote:
XL-Dib, а почему вы отвергаете судебную практику? Судя по всему, именно одаряемый должен доказывать волю потерпевшего на передачу имущества (денег) в дар.
Похоже, интерес какой-то есть людей отговаривать от судов с десятниками.
Истец будет ссылаться на неосновательное обогащение
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства...
ДХ либ ну прекращай уже, понятно что тебя маврик подставил, и придется все с полна платить...
Ошибаешься десятники пойдут по 179 ГК, как Маврик в свое время. А вот по неосновательное обогащение это десятники с тех кто получили выйгрыши будут собирать (если смогут).
Что только эти мммщики только не придумают лишь бы на них в суд не обращались, вы
quote:какое отношение то имеете к МММ походу тож влетели?
XL-Dib
quote:
Originally posted by XL-Dib:
А вот по неосновательное обогащение это десятники с тех кто получили выйгрыши будут собирать (если смогут).
Хы я полностью за, что-бы людям мозгов добавилось... Нефиг во всякую фигню ввязываться... МММ сразу было понятно что развод и только лохи моглим на это купиться!!!
quote:
Originally posted by Sanchozz:
какое отношение то имеете к МММ походу тож влетели?
Он десятник!!! А так умело шифровался
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Ошибаешься десятники пойдут по 179 ГК
Это по ней штоли??? Поржал
))Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Фигня!!! Все действия прекрасно попадают под статейку 171 а это покруче и гораздо проще доказывается в суде )) Так что ты попал!!!
Статья 171. Незаконное предпринимательство
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 171]
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -
в) утратил силу.
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Так что, ты пять лет уже заработал )) Сухари суши, ядумаю 100% сядешь, а маврик ГЕНИЙ!!! Я не перестаю это говорить...
quote:
Originally posted by XL-Dib:
[b]Истец будет ссылаться на неосновательное обогащениеСтатья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства...[/B]
опять бремя доказывания этого на ответчике. на практике - практически недоказуемо.
по предыдущему спору аргументы иссякли?
а вот 179 здесь протолкнуть сложно, но это только как частное мнение...
со 171 будет проблемка, имхо. Как подвести деятельность десятника под предпринимательскую? Прибыль то он типа не извлекал. Хотя наши суды легко подведут
quote:
Originally posted by AndreiZ:
Так что, ты пять лет уже заработал
Ну это ты, мягко говоря, загнул)
quote:
Originally posted by kolian86:
Прибыль то он типа не извлекал
При чем сдесь прибыль у нас половина фирм по отчетам в убыток работают
)) А движение средст было если на десятника напишут заявления человека 2-3 из десятки, то проблем с док базой небудет :%)))к МММ привязать незаконную предпринимательскую деятельность полтора году не могут все юристы МВД, ФАС, Налоговой... Только эту статью пока и пытались пришить,так как в начале все всем платилось и состава для 159 небыло (якобы) а тут пришел kolian86 и открыл всем глаза, что оказывается такая статья в УК есть (171) и доказывается, проще простого...
quote:
Originally posted by kolian86:опять бремя доказывания этого на ответчике. на практике - практически недоказуемо.
по предыдущему спору аргументы иссякли?
Вы так и не привели ни одной статьи, почему бремя доказывания этого на ответчике. Как тут, так и там. поэтому у чем с Вами спорить, я вам статьи, а Вы просто "бремя доказывания этого на ответчике".
quote:
Originally posted by kolian86:
Откройте уже комментарии хотя бы к гк
имеют юридическую силу выше чем ГК ? тем более на них ссылке тоже от Вас небыло.
quote:
Originally posted by kolian86:
судебную практику
Сами читали? ссылка или номер решения будет?
quote:
Originally posted by Грациоза:
а почему вы отвергаете судебную практику?
Потому что здесь не юрветка, и не принято кидать номера решений и статьи ГК, только фразы вида "фу" "гыгыгы" "сам дурак" "ищи сам", "доказать должен ответчик", "потому что я так сказал". Или как kolian86, 6 раз ему кидал одну и ту же статью про форму договора даренияя, готов поспорить что в следующем сообщение вновь ее попросит. ))))
quote:
Originally posted by kolian86:
доказать он должен будет только факт передачи денег. И ВСЁ!
Т.е. если я на улице, в присутствие видео камеры засниму передачу Вам в подарок 1000р, то Вы сядете за грабеж/вымогательство/шантаж потому что я
quote:
Originally posted by kolian86:
доказать должен только факт передачи денег
А грабеж (неосновательное обогащение в случае с МММ) т.е. второе событие по Вашей же логике доказывать не должен?
Действительно не понимаете что "передача денег" (которую Вы можете доказать) и "неосновательное обогащение" это два разных факта, которые необходимо оба доказать ???
quote:
Originally posted by Sanchozz:
, вы какое отношение то имеете к МММ походу тож влетели?
А Вы Четырежды лох?
1. МММ-94
2. МММ-2011
3. МММ-2012
4. Адвокаты 25% от стоимости иска предоплатой из рекламной статьи, с обсуждения которой начали разговор, с методом выколачивания денег который обсуждался еще 1.5 года назад, как не рабочий.
Я тоже считаю, что прибыль для ст.171 имела место: реферальные, бонусы, проценты... На худой конец систематически на счет десятника перечислялись приличные суммы (уходило со счета меньше, т.е. часть оседало в виде прибыли). ИМХО.
Грациоза, вы переоцениваете доходы десятников, 99% десятников сами ни хрена не получили, остались только должны, так как передали все выше. Основные деньги поимели стотысячники и выше.
С другой стороны плохой предприниматель тоже предприниматель, и то что они в основном обанкротились не отменяет состава преступления. Только по какой то причине правоохранительные органы состава не видят.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
к МММ привязать незаконную предпринимательскую деятельность полтора году не могут все юристы МВД, ФАС, Налоговой...
Немогли потому что заявлений
quote:
Originally posted by XL-Dib:
к МММ привязать незаконную предпринимательскую деятельность полтора году не могут все юристы МВД, ФАС, Налоговой...
Немогли потому что заявлений небыло от граждан, сейчас они пойдут
2-3 заявы где говориться что деньги перечисленны + документальное потверждение типа чеков из банкомата и все док база есть какая связь между "незаконная предпринимательская деятельность" и заявления от граждан? Связь с мошенничеством, есть, а связи с тем что тут пытаются инкриминировать нету, так как это преступлении не против личности.
Связь простая сперва засудить в уголовном поле по 171, затем отжать свои деньги в гражданском, на основании как-раз уголовного
Как можно тут человек с 30 летним опытом работы, чуть ли не в истерику впал, когда я предложил механизм: 159 УК затем 179 ГК. Нельзя такого предлогать по его мнению. " такой креативный подход к закону встречаю редко". Обязательно сразу через ГК
А вы фактически тоже самое предлагаете только 171 УК, а затем 169 ГК. Только мой вопрос был, почему сейчас ни кого по 171 УК не отробатывают? Какая тут связь с заявлениями граждан?
А не, 169 не подходит, ждут от Вас статьи ГК на основание которой собираетесь бабло забирать
quote:
Вы так и не привели ни одной статьи, почему бремя доказывания этого на ответчике. Как тут, так и там. поэтому у чем с Вами спорить, я вам статьи, а Вы просто "бремя доказывания этого на ответчике".
Утритесь уже, зато и ваша позиция изложена, и моя. Решение вступило в законную силу.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N 33-19287/2011
Судья: Удачина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4172/11 по кассационной жалобе К.П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по иску К.П. к К.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
выслушав представителей сторон,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.П. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.О., просил взыскать с ответчика указанную сумму в размере <...> рубля <...> копеек, проценты и уплаченную госпошлину.
Исковые требования обоснованы тем, что К.П. <дата> на основании приходного кассового ордера N <...> <ЮрЛ1> внес на счет ответчика денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек. Перечисленная ответчику сумма рассматривалась сторонами как заемные средства, а потому, не возвращая ее, ответчик получил неосновательное обогащение.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года в иске К.П. к К.О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В кассационной жалобе К.П. просит решение суда отменить, считает его неправильным вследствие нарушения судом норм материального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, <дата> К.П. на основании приходного кассового ордера N <...> <ЮрЛ1> по просьбе К.О. внес на счет последнего денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.
Как пояснял истец, данная сумма оценивалась сторонами как заемные деньги, предназначенные для экстренного погашения задолженности К.О. по его кредитным обязательствам перед <ЮрЛ2>. Однако в дальнейшем К.О. отказался заключить с К.П. договор займа, выдать расписку на указанную сумму и возвратить деньги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера N <...> от <дата> следует, что К.П. внес на счет К.О. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., при этом какого-либо основания произведенного платежа в данном платежном документе не указано.
Суд, отказывая в иске, указал, что истец не представил доказательств перечисления им денежных средств на счет ответчика в качестве заемных денег либо на основании какого-либо иного договора.
Однако указанные обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком, который не представил доказательств того, что указанная сумма перечислена истцом на его имя по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой.
Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных, в частности заемных обязательств на сумму <...> руб. <...> коп., отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением К.О. и подлежат возврату истцу.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Из положений указанных норм следует, что с ответчика, неосновательно получившего за счет истца сумму в размере <...> руб. <...> коп. и уклонившегося от ее возврата, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил о взыскании процентов за период с <дата>, т.е. дня, когда должен был быть заключен договор займа, по <дата>, т.е. за <...> месяцев и <...> дня, равный <...> дням, из расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ <...> процента годовых на дату подачи иска, что составляет <...> руб. <...> коп., из расчета: <...> руб. x <...>% / 360 дней x <...> дня.
Судебная коллегия, проверив расчет истца, полагает его правильным, арифметически верным, однако считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. в данном случае подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и определить разумный размер процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года отменить.
Взыскать с К.О. в пользу К.П. неосновательное обогащение в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб.
quote:
имеют юридическую силу выше чем ГК ? тем более на них ссылке тоже от Вас небыло.
Не ГК, а ГПК.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
quote:
Т.е. если я на улице, в присутствие видео камеры засниму передачу Вам в подарок 1000р, то Вы сядете за грабеж/вымогательство/шантаж потому что я
доказать должен только факт передачи денег
Не сяду точно, просто потом сможете по суду требовать их обратно. Если заснимете со словами что это подарок, то вернуть будет гораздо сложнее.
Не путайте гражданско-правовые отношения с уголовной отвтетсвенностью.
ответ на 2 часть вашего опуса уже есть выше, снова писать не вижу смысла.
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ну и где тут сказано что ответчик должен доказывать что это подарок?
Хадатайствовать или делать заявление что согласно "статье такой то это подарок" должен, суд сам доводов в защиту ответчика приводить не будет. Не хадатайствовал, значит сам виноват.
quote:
При чем сдесь прибыль у нас половина фирм по отчетам в убыток работают )) А движение средст было если на десятника напишут заявления человека 2-3 из десятки, то проблем с док базой небудет :%)))
Дело немного не в этом, просто даже само определение "предпринимательская деятельность" содержит цель постоянного извлечения прибыли. Доказывать, что некий десятник хотя бы хотел (не обязательно получил) извлечь прибыль должна будет сторона обвинения. ХЗ как это сделать, если, допустим, этот десятник все бабло отправлял дальше, и нет докзательств, что он эти деньги снимал. Но это лишь мнение, не сталкивался никогда, поэтому здесь не могу утверждать.
quote:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ну и где тут сказано что ответчик должен доказывать что это подарок. Как раз истец должен доказать что НЕ ПОДАРОК ))))
Решение суда прочитайте, которое я выложил, как дитё малое. Бремя доказывания по конкретному делу каждый раз расписывается в определении с разъяснением процессуальных прав и обязанностей по гражданскому делу. Такое определение сторона получает после подачи иска и принятия его к производству.
quote:
Ну и где тут сказано что ответчик должен доказывать что это подарок. Как раз истец должен доказать что НЕ ПОДАРОК ))))
Читать умеете? Написано же по-русски
quote:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Я, допустим, положил через терминал денег на карту вам и заявил иск о неосновательном обогащении. То есть получение денег вообще без правовых оснований. В иске напишу, что положил ошибочно. Потом требовал с вас их обратно, а вы не отдаёте. В доказательства к иску приложу квитанцию, где указано, что с моего счёта ушло на ваш 100 рублей, к примеру. И претензионное письмо на ваш адрес, где прошу 100 рублей вернуть.
Всё.
Вы приходите в суд, и говорите, так это подарок был. Вы говорите - вы и доказываете, потому что ВЫ ссылаетесь на это обстоятельство, а не я.
Вы (истец) приходите в суд, и говорите, так это НЕ подарок (ошибочный перевод). Вы говорите - вы и доказываете, потому что ВЫ ссылаетесь на это обстоятельство, а не я.
Максимум что должен ответчик, это заявить о своих доводах, а именно что "это подарок согласно п.1. Ст. 574 ГК РФ, в устной форме". Чего суд сам за него делать не будет и чего небыло в городском суде. Кстати "городской суд", а не районный (который отказал в иске) говорит лишь о том что суд будет проходить как минимум 1.5 года и при условие что десятник не пойдет Выше.
Я буду ссылаться только на то, что я написал вам выше. Не буду я говорить, был это подарок или нет, по барабану мне. Вообще.
Вы скажете, что подарок, вы и будете доказывать. Не скажете - суд не будет это исследовать вообще, потому что не должен он этого делать и вообще невправе.
Судебную практику я вам привел. Черным по белому написано.
Нормы привел.
Если вы будете зявлять такие доводы в суде - вы проиграете наверняка.
quote:
Максимум что должен ответчик, это заявить о своих доводах, а именно что "это подарок согласно п.1. Ст. 574 ГК РФ, в устной форме". Чего суд сам за него делать не будет и чего небыло в городском суде. Кстати "городской суд", а не районный (который отказал в иске) говорит лишь о том что суд будет проходить как минимум 1.5 года и при условие что десятник не пойдет Выше.
Вот вы сами и согласились с моей позицией. Ответчик заявит, что это был подарок - его бремя доказывания.
Если не заявит вообще, тоже взыщут.
С терминологией тоже путаетесь, нет в Ижевске городского суда.
Резюмирую. Народ, смело судитесь.
нет он не должен доказывать так как это следует из указаной статьи. 574 п.1 Договор устный и наличие по нему свидетелей не требуется.
А вот если не заявит, то конечно проиграет
С терминологией тоже путаетесь, нет в Ижевске городского суда.
Видать пропустил ссылку приведенную Вами на практику в Ижевске. Была сылка только питер, а там есть городской.
Я практику привожу в этой ветке впервые, не знаю, кто там до меня что-либо выкладывал.
Ничего из этого пункта статьи не следует, кроме того что дарение может происходить как в устной форме, так и в письменной.
Если вы считаете себя умнее судей, которые решения выносят указанные выше, конечно, флаг вам в руки.
Вы хоть его прочитали?
kolian86, бесполезно...
quote:
kolian86, бесполезно...
Я не для XL-Dib это делаю, а для тех, кто хочет вернуть свои деньги, и ведется на такие "аргументы", считая, что это будет очень сложно.
Решение прочил:
1. решение не первой с этим истцом и ответчиком, не факт что последние, суд следующей инстанции так же легко мог его отменить. Суд предыдущей инстанции решил, как раз таки все как я говорю. Поэтому вопрос кто умнее судьи, у которых сегодня одно решение, завтра с этими законами и при техже обстоятельствах другое, вопрос...
Грациоза, конечно бесполезно, если МаячОК = якобы юрист приводит практику десятка судебных решений АРБИТРАЖНОГО суда, не понимая абсолютно, что он делает:
МаячОК
В постановлении ФАС СКО от 25.12.2007 N Ф08-8597/07 суд указал, что обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
Истец и ответчик юридические лица (чтоты хочешь, арбитражный же), согласно 574 Ст. ГК (уже в 9 раз ее даю почитать) договор на дарение от юридического лица физическому только письменно. Дарение же юр лицу от юр лицу, вообще выше 5 МРОТ запрещено.
ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Постановление N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 22 декабря 2006 г.
По смыслу 572 названного Кодекса обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное (явное) намерение передать имущество в качестве дара.
Аналогично, ООО и ЗАО.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО подарок ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДОГОВОР ДАРЕНИЯ, который в тех случая ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ОТВЕТЧИК. В случае же физиком, обязанности его предоставить нету, так как договор был устный.
В остальных примерах так же. Более менее в тему у kolian86, но суд первой инстанции проигран, так что очень спорное утверждение "выиграть проще простого". Пользователь марка с логином ОН, в юр ветки судится, с тем кто "не хочет платить" уже 5 лет, и пока только хотел выйти на уровень Удмуртии. В примере kolian86 ответчик готов платить (так как не заявлял ходатайство что это подарок в устной форме) суд и то продлился 1.5 года.
о как тут все повернулось. вопрос был кто что думает о ммм а тут уже суд гражданский) щас еще расстрел в вердикте огласить и дело закрыто
на работе занудство, а в этой теме попкорн не успеваешь подтаскивать! XL-Dib малаца, жги правду матку! Так их всех якобы юристов этих!!!!
quote:
Решение прочил:
1. решение не первой с этим истцом и ответчиком, не факт что последние, суд следующей инстанции так же легко мог его отменить. Суд предыдущей инстанции решил, как раз таки все как я говорю. Поэтому вопрос кто умнее судьи, у которых сегодня одно решение, завтра с этими законами и при техже обстоятельствах другое, вопрос...
Не более менее, а в самую тему. Решение не обжаловано, оно вступило в законную силу.
Я привел именно такое решение, где разъяснялась Ваша неправильная позиция Вам же для наглядности. На деле откройте судебную практику - и найдете сотни таких же решений, какое привел сейчас я, но принятое в судах первой инстанции, и оставленное в силе аппеляцией/кассацией. Еще раз повторюсь, что дело простое.
quote:
В остальных примерах так же. Более менее в тему у kolian86, но суд первой инстанции проигран, так что очень спорное утверждение "выиграть проще простого". Пользователь марка с логином ОН, в юр ветки судится, с тем кто "не хочет платить" уже 5 лет, и пока только хотел выйти на уровень Удмуртии. В примере kolian86 ответчик готов платить (так как не заявлял ходатайство что это подарок в устной форме) суд и то продлился 1.5 года.
Не знаете, не утверждайте. В ходатайствах что-то принято просить в рамках судебного процесса, здесь такое утверждение заявляется стороной в возражении на иск. В решении суда, как будто специально для Вас(!) буквально указано, что:
quote:
Однако указанные обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком, который не представил доказательств того, что указанная сумма перечислена истцом на его имя по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой.
Договор дарения - сделка, с этим, надеюсь, вы спорить не будете, и никому нет дела в какой якобы форме она заключалась, нет доказательств у ответчика, что ему подарили, давай - до свидания!
И эта позиция более чем справедлива.
обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное (явное) намерение передать имущество в качестве дара.
Она хотела акцентировать внимание на определении дарения.
на работе занудство, а в этой теме попкорн не успеваешь подтаскивать! XL-Dib малаца, жги правду матку! Так их всех якобы юристов этих!!!! .
На мой взгляд kolian86 разжевал все максимально подробно с примерами очень убедительно и разложил все по полочкам. Аще малаток. Но в каждой десятке участники заполняли документы в которых подписывались, что не будут иметь претензий к лицу принявшему средства и тп., в таких ситуациях вернуть вложенное гораздо сложнее и нужно опираться на обман(промывание мозгов) и мошенничество, и то не факт, что прокатит.
quote:
подписывались, что не будут иметь притензий к лицу принявшему средства и тп.,
Спасибо за комплимент.
Не помню какая именно статья, но суть в том, что такое условие в соглашении между сторонами изначально ничтожное, и не может быть применено судами при рассмотрении спора, поскольку противоречит закону в части права на обращение за защитой нарушенных прав.
Это примерно так же, если кто-нибудь ко мне придет и заключит соглашение, чтобы я его убил. А я потом в суде буду этой бумажкой тыкать - он же не против был, сам подписал
quote:
Originally posted by Za4yot:
Она хотела акцентировать внимание на определении дарения.На мой взгляд kolian86 разжевал все максимально подробно с примерами очень убедительно и разложил все по полочкам.
Так оно. Но у ХЛ-ДИБа посты веселее 
quote:
Но у ХЛ-ДИБа посты веселее
он в танке
)))quote:
Originally posted by Za4yot:Но в каждой десятке участники заполняли документы в которых подписывались, что не будут иметь притензий к лицу принявшему средства и тп., в таких ситуациях вернуть вложенное гораздо сложнее и нужно опираться на обман(промывание мозгов) и мошенничество, и то не факт, что прокатит.
Отнють не во всех, во многих подписывался именно "договор дарения денег", и в примечание к платежу указывалось что это дарение. Т.е. в соответствие с правилами МММ-2011.
quote:
Отнють не во всех, во многих подписывался именно "договор дарения денег", и в примечание к платежу указывалось что это дарение.
Вот это уже совсем другой разговор, и тут лично я вижу 2 пути - либо через притворную сделку, либо через 179.
И то и другое требует доказывания, и это гораздо сложнее чем упомянутый ранее случай.
Или вариант 3 - идти через возбуждение уголовного дела по мошенничеству. Может прокатить.
господа, мне слегка наскучили 10 страниц споров об УК и ГК.
может тему в юр. ветку перенести?
не боись нам уже тоже наскучали
Кто что думает об этой системе? Ещё одна касса взаимопомощи: http://superkassa.biz
quote:
Кто что думает об этой системе? Ещё одна касса взаимопомощи: http://superkassa.biz
#
Да их поток, он не прекращался и до, не прекратится и после ммм 11-12, это индустрия, пока не будет закона о пирамидах, они и дальше будут идти. Так что что тут можно сказать - если есть время, деньги и отсутствие мозгов - добро пожаловать!
quote:
Originally posted by Hunters:
Кто что думает об этой системе? Ещё одна касса взаимопомощи: http://superkassa.biz
Ну что думаю...
Во первых - интернет идет в массы. Спасибо Марку, Ростелекому и производителям дешевых смартов.
Во вторых - уровень образования и интеллекта среднего пользователя интернета не повышается,а совсем наоборот.
и это печально.
Hunters, бан на год за реферральную ссылку.
Российский премьер жёстко ответил на упрёки в адрес властей от участников финансовых пирамид. Дмитрий Медведев заметил, что в третий раз ввязываться в проекты МММ, как минимум - неразумно.
А власти не должны указывать гражданам страны, что и как делать, в том числе, в финансовых вопросах. По мнению премьера, людей толкает на участие в подобных финансовых аферах стремление получить доход <на халяву>, на этот шаг их никто не принуждает. И поэтому винить в потере денег они должны только самих себя.
quote:
Originally posted by Hunters:
Кто что думает об этой системе?
отстреливать вас надо уже, дебилов. вот что мы думаем об этой системе.
quote:
Кто что думает об этой системе?
Думать и делать, хотя правильнее будет не делать, надо было раньше, а сейчас остается подводить итоги. Те кто били себя в грудь (груди), говоря о том что "всем все платиться", выкладывали фото честно заработанного "бабла", писали о покупке лесопилок и X5, безусловно, выполняли поставленную им задачу, а именно привлечь побольше "вкладчиков" в свою секту, и безусловно цель этих людей собственное обогащение и ничего более.
Господа зазывалы МММ и прочих пирамид вы паразитируете на человеческой глупости и жадности, средства полученные обманом есть мошенничество, а вы соответственно мошенники.
Вам с этим жить.
quote:
Российский премьер жёстко ответил на упрёки в адрес властей от участников финансовых пирамид.
пусть занимается финансовой грамотностью населения тогда, да и государство (а не форумчане ижевск.ру) должно защищать от таких аферистов :-))).
quote:
средства полученные обманом есть мошенничество, а вы соответственно мошенники.
присоединюсь, если сам влез в лужу, то какого хрена туда тащить свое окружение.
quote:
Originally posted by ZVER:
пусть занимается финансовой грамотностью населения тогда
имхаю, что грабли и есть лучшее финобразование населения. ведь локомотивом ммм2011 были молодые дурики, которые не застали ммм1994, а ученые еще теми граблями уже не играли, за некоторыми исключениями.
quote:
есть лучшее финобразование населения. ведь локомотивом ммм2011 были молодые дурики, которые не застали ммм1994, а ученые еще теми граблями уже не играли, за некоторыми исключениями.
Так оно, но читаешь всякие сайты, посвященные на***ову МММ, некоторые же взяли кредиты на 3 миллиона и более, и теперь не знают, как отдавать.
Фактически разрушили себе всю жизнь. По-человечески жалко.
все что не убивает, делает нас сильнее. головой надо было думать. да и 3 миллиона кому попало не дают, должны быть приличные доходы, чтобы банк выдал такой кредит. так что расплатятся с кредитом, ничего страшного.
И где здесь финансовая безграмотность? Одна лишь жадность и жажда халявы.
Финансовая грамотность это игра на бирже, анализ финансовых инструментов и т.д.
Здесь "в любой момент все потеряешь", "подарок", уголовная стать за мошенничество у создания пирамиды и др. факты. Не имеющие ни какого отношения к финансам.
quote:
Originally posted by kolian86:
По-человечески жалко.
Их ? Врядли... Их детей, жен (мужей), жалко что с такими связались, но при условие что те ничего о действиях Их не знали.
Десятник тоже жалко, как бы это глупым не казалось, но не из-за денег, а и за возможных сроков. Потому что СМИ и руководители правоохранительных органов говорили что "МММ законно", т.е. сядут не только по своей глупости а из за глупости других.
Хотя не, конечно так прямо никто не говорил (а то сам потом сядит), в основном звучало "состав преступления пока не нашли", т.е. ищем но пока не нашли, но обязательно найдет . Только многие воспринимают имено как "все законно".
привет от десятников
quote:
Originally posted by XL-Dib:
[B"состав притупления пока не нашли"[/B]
про притупление в точку
истинная цель (ммм)не обогатиться а предоставить людям выбор жить дружно всем вместе организовав свой банк или существовать и хранить деньги в банках которые принадлежат америке, спорить с вами не буду, вам остается только поверить что есть люди кто не ради наживы что либо делает , а что бы помочь ближнему. если вы не верите в существовании таких людей то как вы живете видя вокруг себя только конкурентов!!!
quote:
Originally posted by Foxeler:
истинная цель (ммм)не обогатиться а предоставить людям выбор жить дружно всем вместе организовав свой банк или существовать и хранить деньги в банках которые принадлежат америке, спорить с вами не буду, вам остается только поверить что есть люди кто не ради наживы что либо делает , а что бы помочь ближнему. если вы не верите в существовании таких людей то как вы живете видя вокруг себя только конкурентов!!!
бред!!!
утверждаешь? глупо утверждать то, в чем на 100% не уверен
quote:
а что бы помочь ближнему
Во-первых "чтобы" пишется слитно, а во-вторых, не помочь, а поиметь они ближнего хотели, что успешно и сделали
quote:
не ради наживы
И все бабло регулярно сливали на другие счета. Святые просто.
quote:
истинная цель (ммм)не обогатиться
quote:
организовать свой банк
ЗАНАВЕС!!!
quote:
Originally posted by Foxeler:
утверждаешь? глупо утверждать то, в чем на 100% не уверен
Ты гей [сначало было другое слово]? не попробовал обратное утверждать не имеешь право?
Говно пробовал на вкус?
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Ты гей [сначало было другое слово]? не попробовал обратное утверждать не имеешь право?
Я ему уже предлагал пальцы [сначало было другое слово] дверью прищемить, для эксперимента - нифига не соглашается 
quote:
Originally posted by Foxeler:
предоставить людям выбор жить дружно всем вместе организовав свой банк или существовать и хранить деньги в банках которые принадлежат америке, спорить с вами не буду, вам остается только поверить что есть люди кто не ради наживы что либо делает , а что бы помочь ближнему. если вы не верите в существовании таких людей то как вы живете видя вокруг себя только конкурентов!!!
Foxeler, все верно, такое бывает.
В России подобное явление называется "Кредино-Потребительским Коперативом"
Замечательная и эффективная форма взаимодействия инвесторов и предпринимателей. Но, в отличии от МММ в таких кооперативах понятно откуда берутся деньги. Если не терпится помочь ближнему своему, а деньги жгут карман- вкладывайте в подобные КПК .
не зачем знать от куда берутся деньги в ммм все равно не поймете, главное что всем все платилось на протяжении полутра лет, а кто не успел снять с процентами выплачивают номинал плюс 10% компенсация за лишнее волнение, ммм 2012 уникальное явление!!! теперь насамом деле !!!глобальная!!! касса взаимопомощи.вступайте пробуйте не бойтесь, увидите как люди насамом деле помогают друг другу!!!вас не просят брать кредиты!!! сумму положите которую вам не жалко на благое дело потратить, и убедитесь когда попросите помощи вам не откажут!!!
блин, может уже забанить его?
quote:
Originally posted by Foxeler:
не зачем знать от куда берутся деньги в ммм все равно не поймете, главное что всем все платилось на протяжении полутра лет, а кто не успел снять с процентами выплачивают номинал плюс 10% компенсация за лишнее волнение, ммм 2012 уникальное явление!!! теперь насамом деле !!!глобальная!!! касса взаимопомощи.вступайте пробуйте не бойтесь, увидите как люди насамом деле помогают друг другу!!!вас не просят брать кредиты!!! сумму положите которую вам не жалко на благое дело потратить, и убедитесь когда попросите помощи вам не откажут!!!
Foxeler, может уж лучше смирится с потерей?
Пятнадцать тысяч не такие уж большие деньги.
Вернуть все равно не получится, а репутация дороже стоит.
От вас уже сейчас шарахаются, а дальше хуже будет.
quote:
Originally posted by Димoн:
блин, может уже забанить его?
НЕЕЕТ!!!!
Такие перлы, разве можно банить? Каждое достойно цитатника:
quote:
Originally posted by Foxeler:
не зачем знать от куда берутся деньги в ммм все равно не поймете
quote:
блин, может уже забанить его?
даканешно
МММ не уникальное явление. Обычная лошарня. Уникальны люди которые ведутся на бредни организаторов и лоховодов. Я уже предлагал всем лоховодам и говорунам от МММ пройти на любимые 3 буквы. Или записать свою хрень на диктофон и слушать, если так нравится киздеть о своей херне для запудривания мозгов. Прививки от жадности уже сделаны. Вакцинация прошла успешно. Теперь действуйте осторожнее. Можете нарваться на потерявшего свои кровные. Просто огребете люлей по полной, даже не поняв за что.