quote:
Originally posted by WIN:
Гузалия, наверное, помнит ее)))
о, да... когда в дипломе все пятерки и одна тройка тут запомнишь.
"Так, ты Декарт, выведи эту категорию" "Нет, не как бы ты ее вывела, как Декарт ее вывел. Ты должна мыслить как Декарт"
Общающиеся с ней люди говорили, что она ждала меня после олимпиады, и будь ее предмет на первом курсе, как у наших предшественников я бы вылетела. Очень уж она ассоциировала меня с предыдущей победительницей этой олимпиады. Которая кстати благодаря ей ушла с нашего факультета, закончила МГИМО, вышла замуж за дипломата и все у нее зашибись по жизни
Но ее курс поставили только на третьем
)Я ведь несколько раз пересдавала. Со мной идут - сдают марксизм/ленинзм и отлично. И тут отвечаю я...
На пятом курсе, будучи уже замужем и работая, сидела на ее спецкурсе вообще уже не вникая и готовая к тройке. Ей мой отсутсвующий взгляд понравился. И она сама уже пригласила на пересдачу. А я не пошла. Так у меня нет красного диплома
quote:
Originally posted by uzver:
вон... не даст соврать..
ой не надо больше этих вслух упоминать.
quote:
Originally posted by polykarp:
в итоге схема становится не средством решения задачи, а целью, хотя задачка решается в уме за полминуты.
да. В 5-м классе по Петерсону дети ПОЛГОДА рисовали схемы к задачам. Я тогда своего чуть не прибила, что решить не может. Потом мне учительница сказала, что они их не решают, они их рисуют. так положено. на форуме меня убедили что да- так по программе.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
благодаря ей... все у нее зашибись по жизни
Вот так вот. А вы говорите, зачем правила
А, еще та учительница заставляла нас на литературе учить почти все стихи подряд. А надо было прозу, мне бы точно пригодилось
quote:
Originally posted by Блонди:
скажу по секрету - филфак вообще всегда от философии в прострацию выпадал.
я там не философию преподавала
quote:
Originally posted by npobedash:
Меня в свое время русичка наша заставляла правила учить, хотя я писала грамотно и без них. Зачем - я поняла только, когда начала работать по специальности и писать многостраничные тексты. Правила пригодились. А тоже было "зачем".
это не одно и то же. правила - это устройство языка, а схема - это один из инструментов решения, но не единственный. иногда он действительно помогает, спорить не буду, но не всем он так уж необходим. вот мне нужен, моему среднему нафиг не уперся. и когда я начинаю прорешивать его задачи и рисовать для себя схемы - он ржет)))) ему и без схем все понятно.
quote:
Originally posted by polykarp:
ему и без схем все понятно.
Хорошо, коли так. Многим и со схемами непонятно.
quote:
Originally posted by polykarp:
это не одно и то же
Одно и то же здесь не "правила" и "схемы", а "зачем".
нарисуй ей схему чтобы понятнее было..
Лень мне.
А вообще, затык не в самих схемах, раз рисовать рисуют, а решить не могут.
Как в старом анекдоте - "объясняю им, объясняю, уже даже сама поняла"
quote:
Originally posted by polykarp:
схема - это один из инструментов решения, но не единственный. иногда он действительно помогает, спорить не буду, но не всем он так уж необходим. вот мне нужен, моему среднему нафиг не уперся. и когда я начинаю прорешивать его задачи и рисовать для себя схемы - он ржет)))) ему и без схем все понятно.
угу.
quote:
Originally posted by npobedash:
затык не в самих схемах, раз рисовать рисуют, а решить не могут.
да. они полгода схемы рисовали. и задачи решать от этого не научились, а скорее разучились.
quote:
Originally posted by npobedash:
Как в старом анекдоте - "объясняю им, объясняю, уже даже сама поняла"
))quote:
Originally posted by npobedash:
"зачем".
ну и "зачем"? как это в жизни-то пригодится? я не видела, что бы муж инженер-конструктор схемы рисовал))))) так, чертежи, наброски
quote:
Originally posted by polykarp:
я не согласна. схема - это инструмент. кому-то удобнее и проще пользоваться этим инструментом, кто-то лучше соображает без оного.
ну я же сказала, схема - она для объяснений. Для шеринга понимания, так сказать Индивидуально - может быть удобно как угодно (хоть вообще все в уме в в несловесных формах). Но когда речь заходит о совместной работе - пригождаются таки схемы. Потому что это быстрее и в конечном счете экономичнее, чем, например, писать, а потом читать многостраничные описалова, в которых без бутылки не разберешься.
Юзверь вона про это же пишет. Потому что я, конечно, не знаю, как там у нормальных людей, а у нас в ИТ - один в поле не воин. Везде сплошная командная работа. И нам было бы удобно, если бы молодому поколению с младых ногтей мозги запиливали под нее А то потом переформатировать их приходится, а во взрослом возрасте это процедура болезненная)))
я не знаю, какие схемы вы имеете в виду и какие схемы изучают дети в ижевских школах, но то, что вдалбливали моим... я не могу так сломать мозг, чтобы представить данный навык на практике. и проучившись уже до 8-9 классов, он не пригодился.
quote:
Originally posted by polykarp:
то, что вдалбливали моим... я не могу так сломать мозг, чтобы представить данный навык на практике.
о какой программе речь?
щас меня Гузалия запозорит тоже за некомпетентность, но я пока не знаю, каким схемам детей учат в школе. Вполне допускаю, что каким-нибудь... эээ... странным. По моему дилетантскому мнению, было бы полезно научить их, например, классическим блок-схемам. Там все просто и понятно, и мозг ломать не надо
quote:
Originally posted by polykarp:
проучившись уже до 8-9 классов, он не пригодился.
Видишь ли, Полина, мне кучерявые правила русского языка пригодилиись сильно не в школе. И даже не в ВУЗе. И не на первом году работы.
муж инженер-конструктор схемы рисовал))))) так, чертежи, наброски
схемы потом будут рисовать технологи и не одну
в этом и разница между конструктивными чертежами и технологическими
там даже размеры по разному проставляют, потому что от этого качество конечного изделия зависит
а вот в ИТ пока нет такого такого разделения на конструктор/технолог, а может быть и не будет никогда
quote:
Originally posted by WIN:
классическим блок-схемам. Там все просто и понятно, и мозг ломать не надо
Я в Э-Д не нашла у ребенка никаких схем, которые сломали бы даже мой мозг.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
о какой программе речь?
Школа 2100, Козлова, Гераськин. Вот пример самого выбещивающего меня на тот момент задания.
для чего это нужно, когда задача решается элементарно через х?
для развития левого полушария и геометрического образного мышления
quote:
Originally posted by polykarp:
для чего это нужно
Альтернативный вариант решения. Вот реально - моему ребенку было бы проще, чем через "х".
А тебе, Полина, проще через "х", потому что тебя так учили. У тебя навык закреплен и автоматизирован.
это в каком классе через Х решают?
если вы имеете ввиду икс, то по программе 2100 в первом
quote:
Originally posted by polykarp:
Школа 2100, Козлова, Гераськин.
Полина, я тебя понимаю. мне тоже проще через Х.
quote:
Originally posted by npobedash:
Альтернативный вариант решения. Вот реально - моему ребенку было бы проще, чем через "х".
А тебе, Полина, проще через "х", потому что тебя так учили. У тебя навык закреплен и автоматизирован.
в 4-м классе? в 5 классе уже никто таким решением пользоваться не будет, а уж про более сложные задачи я молчу. показали один раз, как альтернативу - и достаточно. но в том-то и дело, что решениям задач через уравнения там уделялось минимум времени, а вот на подобные схемы - куча. мне пришлось самой учить ребенка нормально обращаться с х, потому что без таких навыков в мат.классах делать нечего.
quote:
Originally posted by WIN:
было бы полезно научить их, например, классическим блок-схемам. Там все просто и понятно, и мозг ломать не надо
это да.
но там все прикольнее бывает
Видишь рисование схемы - это инструмент, который должен привести к результату. правильному решению. а когда ты полгода рисуешь, не решая задачи, - то .. ну прикольненько получается
цель теряется.quote:
Originally posted by polykarp:
решениям задач через уравнения там уделялось минимум времени, а вот на подобные схемы - куча. мне пришлось самой учить ребенка нормально обращаться с х, потому что без таких навыков в мат.классах делать нечего.
о! мои слова.
quote:
Originally posted by uzver:
если вы имеете ввиду икс, то по программе 2100 в первом
да-да, икс
Кто-то говорит, что в 1 классе на текущий момент по этой программе только до 6 считают.
Но икс в 1 классе на 3-м месяце учебы - это что-то!!! Они уже и умножение-деление прошли?
По схемам очень наглядно видно и без икса.
quote:
Originally posted by vinanni:
По схемам очень наглядно видно и без икса.
это задача для 4 класса!, понимаете?
нарисовал в excel, распечатал и повесил сыну в спальню
если что непонятно - бегает сверяться
quote:
Originally posted by vinanni:
Кто-то говорит, что в 1 классе на текущий момент по этой программе только до 6 считают.
это в ПНШ.
в других программах все по-разному.
quote:
Originally posted by polykarp:
решениям задач через уравнения там уделялось минимум времени, а вот на подобные схемы - куча
Вот это - странно.
Что, правда - это 4 класс???
Просто ре по Э-Д как раз вот такое СЕЙЧАС проходят, в 1 классе. Я и подумала, что это 1 класс...
quote:
Originally posted by npobedash:
правда - это 4 класс???
дидактический материал к учебнику "Математика" 4 класс. стала бы я в 1 классе возмущаться
quote:
Originally posted by polykarp:
это задача для 4 класса!, понимаете?
уже поняла по следующим сообщениям
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
это в ПНШ.
в других программах все по-разному.
родительница уверяла, что школа 2100.
Просто там акцент не на счет, а на операции с числами, сравнение.
в школе 2100 уравнения с первого класса
и такие схемы тоже..
quote:
Originally posted by uzver:
такие схемы тоже..
они уже с "раз ступенька-два ступенька".. только легче от этого не делается.
Это умение не всегда приводит к результату.первый класс я уже не помню, и учебников у меня не сохранилось, а вот в 3-ем есть такая штука, да. уравнения есть, но в качестве примеров. задачи в основном предлагается решать вот такими схемами. при отличной успеваемости по математике, мой ребенок терялся, когда нужно было именно задачу решить уравнением, т.е. самому определить, что берем за х и что с ним дальше делать, пока я не объяснила, как нам в свое время объясняли. после этого как орешки щелкал
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
Полина, я тебя понимаю. мне тоже проще через Х.
а мне пофиг. Сейчас вот на фоне рабочей нагрузки впала в клинч с уравнениями (ну да, со мной бывает, склероз подступает ), так решила по своей схеме с длинами. Сопоставила с картинками - схема совпадает. Так что нормальный такой альтернативный метод, вполне рабочий. Как раз для таких случаев, когда на стандартный метод мозг заклинило, а решить надо.
А еще я иногда таблицу умножения забываю и считаю последовательным сложением Это означает, что пора пить танакан)))))
Хотя то, что с уравнениями не работают - это странно, да.
quote:
Originally posted by WIN:
нормальный такой альтернативный метод, вполне рабочий. Как раз для таких случаев, когда на стандартный метод мозг заклинило
во.
а когда стандартный метод не дают, считая, что дети выведут его из альтернативного. и не выводят. кому родители донесут - тому жить легко.
как сейчас помню в 30ке простые принципы переноса переменной нам объяснили никак не ранее 4го класса
а до этого также мучались
quote:
Originally posted by WIN:
А еще я иногда таблицу умножения забываю и считаю последовательным сложением
Я тоже
Точнее, я картинку раскладываю в уме.quote:
Originally posted by WIN:
танакан
Помогает, да?
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
стандартный метод не дают, считая, что дети выведут его из альтернативного. и не выводят.
Не дети должны сами вывести, по идее. На уроке они вместе с учителем должны к этому прийти. Ну, мне так кажется - исходя из того, что я знаю о ребенкиной программе и о том, что они на уроках делают.
quote:
Originally posted by uzver:
как сейчас помню в 30ке простые принципы переноса переменной нам объяснили никак не ранее 4го класса
а до этого также мучались
очень странно. у нас вообще 4 класса не было, мы из 3-го в пятый прыгнули, но уже умели переносить переменные. чуть ли не в первом классе учили как правило (т.е. устно), что для того, чтобы найти слагаемое, надо из суммы вычесть второе слагаемое
и тдquote:
Originally posted by uzver:
нарисовал в excel, распечатал и повесил сыну в спальню
если что непонятно - бегает сверяться
хорошая схема. которая все совмещает.
а то я в своего кидалась летом карандашами и подушками за ответы на вопросы "как найти первое слагаемое? как найти делитель? как найти второй множитель? как найти уменьшаемое? как найти вычитаемое?"
Т.к. потом ведь начинаются проблемы со знаками и с тем что из чего вычитать и что на что делить.
quote:
Originally posted by polykarp:
учили как правило (т.е. устно), что для того, чтобы найти слагаемое, надо из суммы вычесть второе слагаемое и тд
да-да. все эти правила учили хором. и у доски сдавали. правда в школе у дома.
Ну, вы меня загрузили. Надо вспоминать, что и когда мы проходили. Мужа пытать бесполезно или нет? Он-то помнит, только он старше. Хотя тогда все равно программа одна была.
quote:
Originally posted by npobedash:
тогда все равно программа одна была.
в наше время да.
2-3 класс, вроде. Не позже.
хотя в 60-70-е была программа по математике в школе ,которая как говорят подкосила мат.образование в СССР - колмогоровская. с конца 70-х уже другая была, базировавшаяся на программе Киселева. но вроде началки это не коснулось.
у нас вообще 4 класса не было, мы из 3-го в пятый прыгнули
а у нас учительница с маленьким ребёнком сидела регулярно
и как сейчас помню, поставили вместо неё заместительницу, а та сразу контрольную впаяла
и большая часть нахватала двоек троек потому что не успели пройти разницы между "на n больше" и "в n больше", а контрольной это уже нужно было
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
а то я в своего кидалась летом карандашами и подушками за ответы на вопросы "как найти первое слагаемое? как найти делитель? как найти второй множитель? как найти уменьшаемое? как найти вычитаемое?"
Т.к. потом ведь начинаются проблемы со знаками и с тем что из чего вычитать и что на что делить.
я уже просто объясняла: переносим через "равно" - меняем знак. если умножение/деление - рисую в виде обыкновенной дроби и там крест накрест переносим
У нас 2100. Считать там по умолчанию по-моему уже должны до 10. Сейчас по математике сложение, вычитание. Никакими иксами не пахнет.
В прописях уже пишут вовсю предложения прописными буквами.
икс будет на 71 уроке (всего их 120)
т.е. во втором полугодии
quote:
Originally posted by freelance:
В прописях уже пишут вовсю предложения прописными буквами.
"Экскурсия.
В субботу ученики были на экскурсии в музее искусства. В нём прошёл урок эстетики. Ребята побывали на выставке эстампов художника- эскимоса с Чукотки." уже писали? в первый раз мы с мужем недоумевали, во второй и третий - уже ржали))))) дети чистописанию учатся, а им такие перлы выдают. это вам не МАМА МЫЛА РАМУ
Кошмар. Прочитает-то не каждый
http://www.prosvetcentr.ru/Ask...&id_article=308
один из взглядов на программу "Школа 2100"
зато вариантов записать просто куча
икскурсия
эскусства
естетики
искимоса
quote:
Originally posted by uzver:
за то вариантов записать просто куча
икскурсия
эскусства
естетики
искимоса
и все правильно, ага
авторское видение quote:
Originally posted by uzver:
икскурсия
эскусства
естетики
искимоса
Вах
Вот оно: "полноценно обучение в начальной школе может происходить только при сохранении доброжелательной авторитарности обучения".
Но это касается всех программ и всех классов, а не только Школы 2100 и началки.
quote:
Originally posted by polykarp:
уже писали?
нет. это на слух что ли писать? мы пока только переписываем печатные тексты.
quote:
Originally posted by freelance:
это на слух что ли писать? мы пока только переписываем печатные тексты.
мои вроде дома переписывали. но все-равно непросто шло)))
ИМХО переписывать как и читать лучше с небольших и понятных слов..
Кто ж спорит. Поэтому у нас в свое время мама раму мыла, а не эскимосы на экскурсию ходили.
2100 программа 3-класс умножение, деление (двухзначных чисел в уме к примеру 72/12 или 25*5), правил в учебниках по русскому нет по окружайке иногда думает ответы всей семьей. К примеру: контрольная (нарисован мальчик на окне), вопрос: сформулировать правила к рисунку
quote:
Originally posted by Натальчик:
контрольная (нарисован мальчик на окне), вопрос: сформулировать правила к рисунку
вот интересно, как тут правильность ответа оценивают? Что у учителя на уме то и правильно?
я не знаю правильного ответа, ребенок описал правила поведения (но мы с мужем посмотрев что проходили сформулировали ответ так: береги тепло, то есть энергию (закон сохранения энергии - это единственное, что пришло на ум)
http://hijos.ru/2010/10/24/o-matematike-v-nachalnoj-shkole/
хороший отзыв.
совпадающий с моими ощущениями от прохождения этой программы по факту.
ну и еще немного http://uchusdoma.ru/threads/%D...D0%BA%D0%B8.25/
http://letidor.livejournal.com/78655.html
http://www.city-n.ru/view/132165.html
http://www.chuvsu.ru/index.php...4-43&Itemid=139
Вот ещё перлы для первого класса - задачи 5б (никак не могу разгадать ребус
) и 8*(недоформулированно условие - может у Саши шаги в 2 раза длиннее ):http://www.labirint.ru/screenshot/goods/277670/18/
в общем математика авторства Гейдмана заказана.
quote:
задачи 5б (никак не могу разгадать ребус
сорок А = сорока
quote:
Originally posted by Марта8:
сорок А = сорока
Круто! Спасибо Я всё на треугольниках и пирамидках зациклилась - думала что там к чему? А оказалось всё гораздо проще!
quote:
сформулировать правила к рисунку
"Сидя на подоконнике, смотри на то, что происходит за окном, иначе такое сидение будет пустою забавою."
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в общем математика авторства Гейдмана заказана.
Хде нашла, колись.
http://biblio.mccme.ru/books?o..._value&sort=asc есть в Лабиринте, озоне. в списке школ, которые занимаются по его программе в основном Москва, Питер, Екат. Удмуртии нет, хотя в реале может кто-то и занимается.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
в общем математика авторства Гейдмана заказана.
ещё бы школу найти, где это есть - было бы вообще замечательно
quote:
Originally posted by vinanni:
ещё бы школу найти, где это есть
Школа - вряд ли. Если только в частном порядке.
ЭЭЭх, ну не может быть сейчас всеобщего хорошего преподавания математики, будет это в отдельных местах для "спецконтингента". Другие задачи сейчас ставятся перед школой.
Отлично сказано у академика Васильева: "...есть важнейшие качества человеческой личности и сознания, за развитие которых несет ответственность именно преподавание математики (причем с самых ранних лет), но никаких следов которых невозможно найти, в частности, в забракованных нами учебниках.
Среди этих качеств: ответственность за свои слова, понимание того, что все произносимое человеком должно иметь смысл, умение точно и однозначно выражать этот смысл, умение называть вещи своими именами, умение отсекать нелогичные и бессодержательные высказывания, умение и стремление к тому, чтобы во всем доходить до самой сути, и многое другое." И дальше:"Соответственно, этим учебникам не должно быть места в обществе, которое искренне хочет воспитать поколение умных детей. А оно хочет?"
Последним вопросом всё сказано - у чиновников от образования и родителей разные цели воспитания.
Пока ещё есть родители, которые знают, что математике можно учить иначе, в следующих поколениях и это понимание будет утрачено.
не может быть сейчас всеобщего хорошего преподавания математики, будет это в отдельных местах для "спецконтингента"
но ведь и мест этих "отдельных" гораздо больше становится
20 лет назад одна 30ка была на вершине - сейчас вон конкуренция какая
олимпиадники сейчас вон как прут, и в УдГУ и в ИжГТУ и вместе и порознь и лагерей уже несколько "на выбор"
у чиновников от образования и родителей разные цели воспитания.
у чиновников - интересы такие, чтобы в обществе люди занимали достойное их место, в интересах опять же общества
у родителей - интересы такие, чтобы их дети занимали как можно более важное место в обществе
то что эти интересы разные (и всегда были разные) - вроде как понятно
непонятно чему вы удивляетесь, и как может быть по другому
quote:
мест этих "отдельных" гораздо больше становится
uzver, Вы любите рыбалку? Понимаете разницу между ловлей сачком с берега и проходом с бреднем?
Олимпиадники и "всеобщее образование" если не параллельны, то соприкасаются не так уж тесно, чтобы на этом стоило делать какие-то выводы о преподавании математики.
quote:
"непонятно чему вы удивляетесь"
Дело в том, что я не удивляюсь, а констатирую факт, Вы меня действительно не поняли. Хотя об интересах двух сторон можно было бы поговорить, но наверное, не в этой теме.
Понимаете разницу между ловлей сачком с берега и проходом с бреднем?
в каком масштабе и в какой перспективе?
бреднем наверно больше наловишь
но что будет с рыбой через несколько лет (а то и быстрее)
оправдан ли такой метод с точки зрения экологии (устойчивого биологического сообщества)
задача чиновников - устойчивое биологическое сообщество
задача родителей - чтобы дети больше жрали здесь и сейчас
да, был достигнут высокий уровень образования в 50-60е
но был ли он устойчив? и привёл ли он к общественному благу?
по моему - нет
об интересах двух сторон можно было бы поговорить, но наверное, не в этой теме
бредень нужен чтобы ловить рыбу
когда рыбы достаточно, можно выкинуть бредень
слова нужно для постижения смысла
постигнув смысл забывают про слова
где бы мне найти забывшего слова человека,
чтобы поговорить с ним о смысле?
(с) Лаоцзы
quote:
Originally posted by Тоня:
будет это в отдельных местах для "спецконтингента".
есть комплект учебников в отдельной программе. Один учебник учитель может заменить. Т.е. бывают школа 2100 с учебником Гейдмана например. Но: у Петерсон, Козлова, Аргинской есть УМЦ, в которых учат учителей. Развитая сеть платных по сути услуг. А у Инновационной школы такого нет..
и как я почитала на форумах для учителей началки - в условиях, когда родители не оплачивают учебники - учителя зависят от тех комплектов учебников, что в школе уже есть..
А пока по Гейдману занимаются Москва, Питер, Екат.
а вот из его интервью
http://1543.ru/teachers/inter/geidman/
Вы автор знаменитого учебника по математике для начальной школы. Почему именно для начальной? Ведь математика в старших классах, казалось бы, куда серьезней и важней?
В конце 80-х годов перестроечная пора открыла шлюз для другого преподнесения математики в начальной школе. В то время дали возможность раскрыться системе развивающего обучения, и эта система предполагала, например, изучение математики от общего к частному, от общих теоретико-множественных понятий к арифметике. И одним из носителей этой идеи был замечательный, уважаемый мной, математик Наум Яковлевич Виленкин. Вот его ученики, в том числе Петерсон Людмила Георгиевна, блестяще её реализовывали. Там очень симпатично, изящно всё сделано. Но когда с этими учебниками стали работать обычные учителя начальной школы, то получился анекдот. Учителя начальной школы стали реализовывать систему развивающего обучения по Петерсон и не понимая сами, что такое множество, что такое пересечение и объединение множеств, не понимая теоретико-множественных основ, стали рассказывать это детям!
У нас почему-то новая идея вымещает старое, не используя прежний опыт. Из учебника был выброшен большой цикл текстовых задач. А что такое математика? В частности, это создание математической модели текста. Во всяком случае, это так для школьной математики. А текстовые задачи взяли и выбросили. К чему это привело? Мы заметили, что наша школа стала поставлять в свои же математические классы очень мало детей, в чём дело? Надо заняться средней школой. Мы усилили среднюю школу, не помогло. Я влез в <началку>, и тут всё прояснилось. Дети не понимают математики, чувство числа утрачено, умение решать текстовые задачи отсутствует. Дети оперировали теоретико-множественными понятиями, совсем не понимая, что эти понятия означают!
И тогда мы написали с Татьяной Владимировной Ивакиной и Ириной Евгеньевной Мишариной пособие для внутреннего пользования по изучению математики в начальной школе. А мои бывшие ученикии Максим Родин и Виктор Чепыжов, организовавшие своё издательство - <ЧеРо>, увидев конспект, сказали: <Борис Петрович, давайте мы издадим этот конспект:> И мы этот поурочный материал напечатали в формате детской книжки с забавными иллюстрациями Максима Дубаха. Ход этому учебнику дала одна мама. Ее ребёнок страдал потерей слуха. Она приехала в школу, отыскала меня и говорит: <Вы знаете, я стала заниматься с ребёнком по вашему учебнику, и он впервые в жизни расхохотался>, - раз расхохотался, значит, мы попали в точку. Вот так появился этот проект и до сих пор существует.
красиво поёт
но смахивает на маркетинг
quote:
Учителя начальной школы стали реализовывать систему развивающего обучения по Петерсон и не понимая сами, что такое множество, что такое пересечение и объединение множеств, не понимая теоретико-множественных основ, стали рассказывать это детям!
Подпишусь, сама выше хотела об этом написать. Из моего опыта: было это лет так ...дцать назад, тогда учебники Петерсон только-только входили в обиход. Я на тот момент преподавала в одном из лицеев логику. На переменах меня периодически ловила учительница продвинутого лицейского первого класса и просила объяснить, что означают все эти задания на теорию множеств, а потом уже объясняла это детям. Представляю, что творилось с этой программой там, где консультантов не было.
quote:
Originally posted by Тоня:
На переменах меня периодически ловила учительница продвинутого лицейского первого класса и просила объяснить, что означают все эти задания на теорию множеств, а потом уже объясняла это детям.
Да уж... Наверное на самом деле придется самим покупать и учить ребенка математике по адекватному учебнику. Хоть не имеем пед.образования, но думаю нам удастся донести материал учебника до детей и привить любовь и интерес к математике
дык не учебник должен быть "инновационным" и "развивающим"
а учитель
30ка вон судя по соседней ветке вполне себе готовит как нужно
на базе ни разу не развивающей школы 2100
что то не видел там какого то упора на теоретико-множественность
культ инструмента в противовес культу прямых рук
учебники "инновационные" купили а уметь ездить не купили..
Глубоко убеждена, что настоящему учителю не нужен никакой учебник, он всему научит и без учебника вовсе, тем более, в наше время всевозможных гаджетов.
У учителя должна быть толковая система, что должно быть на выходе, что должен знать и уметь ученик на определённом этапе, остальное его дело, как этому научить. Правда, такой подход противоречит нашей системе тотального контроля за учителем.
Но родителей-то тут ничто не связывает, так что дерзайте. Педобразование для этого вовсе не обязательно, заинтересованность и увлечённость наше всё.
quote:
Originally posted by uzver:
30ка вон судя по соседней ветке вполне себе готовит как нужно
на базе ни разу не развивающей школы 2100
что-то про 30-ку тоже много противоположных отзывов, имею ввиду нач.школу.
настоящему учителю не нужен никакой учебник
кавбойщина..
про 30-ку тоже много противоположных отзывов, имею ввиду нач.школу
именно о неправильной методике математики в начальной?
они что - после начальной новых набирают что ли для олимпиад?
Смолина вроде как была, так в авторитете и осталась - есть кому преемственность обеспечивать
а субъективные отзывы - они всегда и обо всём противоположные
и объективную статистику только пояснять/уточнять могут
uzver, что Вы всё про олимпиады твердите? Тридцатка снимает сливки со всего города, было бы странно, если бы они в олимпиадах не побеждали.
Мы кого готовить-то собираемся? Методика подготовки олимпиадников и общее математическое образование в школе несколько разные вещи. Зачастую в олимпиадах побеждают вовсе не те, кого хорошо учили по хорошей методике в начальной школе. Смею Вас уверить, крепкий учитель в начальной школе(не назову хорошим) зачастую вредит воспитанию креативности и нестандартного подхода к решению задач, что требуется для олимпиад. Хотя... может, и олимпиады теперь иначе проводятся, и не требуется там уже гибкий ум и оригинальность решения, а только наработанные схемы, тогда увы.
quote:
Originally posted by uzver:
что то не видел там какого то упора на теоретико-множественностькульт инструмента в противовес культу прямых рук
учебники "инновационные"
так про Петерсон и речь.
)Тридцатка снимает сливки со всего города
а чо 29/41 не снимают?
ещё надо посмотреть кто больше снимает..
что то я не видел очередей к мавзолею по направлению к 30ке
в отличие от..
Мы кого готовить-то собираемся?
вы - не знаю
а мне нужно сына готовить
ну и разработчиков толковых побольше чтобы было
Методика подготовки олимпиадников и общее математическое образование в школе несколько разные вещи
дык ведь других объективных методов измерения нет
ну или предложите свои
креативности и нестандартного подхода к решению задач, что требуется для олимпиад
realy?
обоснуйте?
олимпиады теперь иначе проводятся, и не требуется там уже гибкий ум и оригинальность решения, а только наработанные схемы, тогда увы.
олимпиады всегда проводились более менее одинаково
гибкость ума и оригинальность решения там требуется на ступеньку-две (не более) больше чем в стандартной школе
и на эту ступеньку вполне себе натаскивают
Петерсон и речь.
Петерсон был в 2100 раньше
сейчас там как раз Т.Е. Демидова, С.А. Козлова, А.Г. Рубин, А.П. Тонких.
или чо - в 30 ке по Петерсону всё ещё?
quote:
Originally posted by uzver:
сейчас там как раз Т.Е. Демидова, С.А. Козлова, А.Г. Рубин, А.П. Тонких.
так та же фигня, вид сбоку..
5-6 й класс то по-любому Петерсон..
какой маркетинг.. если я это интервью нашла на сайте школы, где он преподает..
маркетингом было бы сотрудничество с ведущими издательствами учебников, открытие МЦ для семинаров и обучения учителей, т.е. собственно продвижение этой программы. пока этим занимаются другие
quote:
Originally posted by Тоня:
Педобразование для этого вовсе не обязательно, заинтересованность и увлечённость наше всё.
тем более что оно есть..