дети даже на 10 делят с помощью калькулятора
вы считаете что проблема в учебнике?
а не в калькуляторе?
детей не учат основным навыкам - читать, считать, писать, а "развивают" их.
вы преувеличиваете
учат точно также
просто чтение, счёт и письмо проигрывают компьютеру
у меня есть знакомые дети, которые учатся в нач. школе. И я вижу, на что там обращают внимание. После этого я не удивляюсь тому, что вижу на работе.
Да, конечно учат и писать,и читать, и считать. Но Это как бы не главное. Скорость чтения проверяют, а понимание - на втором плане. По математике важнее не правильно решить, а правильно оформить. И куча "развивашек", отнимающих время от основных предметов.
Ну мне было бы лень доставать калькулятор, чтобы на 10 разделить.
А вам?мне было бы лень доставать калькулятор, чтобы на 10 разделить. А вам?
понимаете, я в таком положении когда должно быть не лень калькулятор доставать, а не лень гаджеты отбирать, некоторые их из рук и не выпускают
водил сегодня сына в библиотеку
там такие же карапузы меж шкафами себе книжки выбирают
один залез в укромный уголок и в телефон втихаря играет
преподаватель не имеет права отбирать гаджеты. Это имущество ребенка. А права ребенка сейчас - превыше всего.
ну а зачем тогда на учебники то валить?
quote:
Да, конечно учат и писать,и читать, и считать. Но Это как бы не главное. Скорость чтения проверяют, а понимание - на втором плане. По математике важнее не правильно решить, а правильно оформить.
в какой школе? не заметила этого по старшему - все проверяли и проверяют, в том чмсле правильность оформления - ЕГЭ впереди
я не на учебники, вернее не только на учебники, а на программы-"развивашки".
Школы разные, программы разные, результат я вижу один. Без помощи мамы многие не смогут учиться, задания даются сразу в расчете на родителей.
А думать про ЕГЭ в начальной школе - по-моему просто глупо. В начальной школе надо научить учиться и научить основным умениям - читать, писать, считать. Без этого все остальное - никому не нужные украшения на рваном и грязном халате.
в первый раз слышу употребление термина "развивашки" к школьному образованию
Я же не говорю, что это официальные названия. Но сколько ни смотрю на учебники, задания, никакие другие термины подобрать не могу.
а как вам комбинаторные задачки с первого класса
понятие алгоритма и блок схемы со второго?
а так из принципиальных отличий я лично вижу только учебники в которых сразу можно писать.. такая помесь с рабочими тетрадями
и что в этом хорошего? выкачивание денег из родителей. Учебники у нас бесплатные, а рабочие тетради (и учебники, в которых надо писать) - платные. Лукавство.
Алгоритм, блок-схемы - это в принципе конечно очень все просто. Только вот владеют ли в должной степени этими понятиями учителя начальной школы? И дело ли начальной школы учить этому? В кружке если бы этому учили - я была бы только за. А в началке - читать, писать, считать, учить учиться. Причем самостоятельно, а не с помощью родителей. При таких умениях эти дети обгонят тех, кто занимался всеми этими модными комбинаторными задачами, алгоритмами и т.д. Иначе они за деревьями леса не видят.
Даже мои любимые шахматы я бы убрала из школы (в некоторых школах учат шахматам на уроках). Это все - для тех, кому нравится, вне обязательной сетки занятий должно быть.
quote:
там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру
Должны быть знания-то, которые можно к миру применить. Если вместо знаний в голове ребенка каша из разорванных сведений о чем попало, то как их применять.
quote:
Originally posted by uzver:
а как вам комбинаторные задачки с первого класса
понятие алгоритма и блок схемы со второго?
Прежде чем приступать к написанию алгоритмов и решению комбинаторных задач, нужно знать элементы и процессы, которые будет описывать алгоритм. Иначе непонятно, что же описывает алгоритм. И не стоит вбивать в голову ребенка, что вся жизнь - набор алгоритмов. Попробуйте написать алгоритм ходьбы, катания на веле или письма. И попробуйте делать движения постоянно удерживая в голове алгоритм этого движения. Никакой алгоритм не заменит умения совершать действия.
вы утверждаете всё голословно, на основе слухов
и считать учат
и действия осваивают
а вот тут:
http://www.youtube.com/watch?v=YpmGAoyf-9w#t=567
Ермолаев хвастает что при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
когда мой поступал в школу, психолог принесла куб, собранный из 27 маленьких кубиков (типа уникуба, только двухцветные) снаружи красный, изнутри желтый и спрашивала моего сколько кубиков с 3 красными гранями, сколько с 2, есть ли полностью желтый и все такое. Потом разобрала его и попросила моего собрать.
при поступлении в школу можно много чего спрашивать. Это была обычная школа? Но даже если ребенок не справился, это не повод его не брать в школу и не учить читать и считать. Кстати, если была обычная школа, почему ребенок был обязан вообще уметь считать?
я привела пример того, что
quote:
при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
и все ))
не требуют, а просто проверяют это умение. Ничего требовать не имеют права, если школа обычная.
quote:
Originally posted by uzver:
при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
у нас есть такая рабочая тетрадь для 5-6 лет. дочь щелкает как орешки.
но перед этим занимались и с уникубом и с
quote:
Originally posted by ММария:
типа уникуба, только двухцветные
называются кубики хамелеон.
проекции она видит и понимает хорошо.
quote:
Originally posted by Tk1:
в началке - читать, писать, считать, учить учиться. Причем самостоятельно, а не с помощью родителей. При таких умениях эти дети обгонят тех, кто занимался всеми этими модными комбинаторными задачами, алгоритмами и т.д. Иначе они за деревьями леса не видят.
тут подпишусь. мы с дочерью приступили к учебнику арифметики 58-го года выпуска. для закрепления арифметических навыков.
прада к концу этого первого класса они делили и умножали в пределах 100..
фо-рева!!!!!!!!!
quote:
учебнику арифметики 58-го года выпуска
Дамы и Господа!
Что бы мы не судили и не рядили здесь по вопросу образования наших чад - изменить практически невозможно ничего.
Про себя скажу - если б в Ижевске появилась школа, работающая по Советским программам и стандартам, я б быстрее пули своих детей туда отправил
остается одно - искать где-то те старые учебники, и учить детей дома. Хотя бы знания у них будут. Ну а оценки - дело наживное, в старших классах все равно появятся хорошие оценки, если будут нормальные знания за начальную школу.
И не обязательно за 58 год, я в том году еще не родилась, а учебники у меня в школе были хорошие. правда и к учебникам моих детей у меня претензий не было. Возможно в этом веке пошли модные тенденции?
на самом деле читаю Шаталова, разговаривала с папой - не надо преувеличивать уровень знаний школьников советского союза. там приведены замеры знаний по географии через год обучения, когда у заслуженных учителей было по 3-4 человека в классе, которые на карте не могли показать НИ ОДНОГО объекта. Должны показывать 95-100.
и так же плохо как мы сейчас про эти системы образования он плохо отзывается про учебники по математики Колмогорова, которые заменили учебники Киселева. и именно в 70-е годы по ним учили кстати.
и про профтехобразование, куда приходили дети ни считать не умеющий ни основ физики не знающие тоже пишет.
Папа рассказывал, что из класса ему математика была нужна одному. и он сам сидел и решал учебники, не входящие в школьную программу. Только поэтому он и поступил в ВУЗ. а в классах было по 35-40 человек.
другое дело, что мы с подругой взяли на двоих диски Шаталова. посмотрев первое занятие по геометрии ее дочь взбунтовалась и сказал, что они не проходят доказательства теорем, им это не надо. Вот тут я просто дар речи потеряла. т.е. этого уже изначально не дают..
не надо преувеличивать уровень знаний школьников советского союза
речь скорее нужно вести даже не о ссср а о примерно 50х "сталинских годах"
я не проверял, но бытует утверждение что программа математики того периода отличалась от современной не просто "методикой" а самим кругом даваемых тем
т.е. с тех пор в программе математики тем стало меньше
при этом олимпиадные задачи всё ещё продолжают рассчитываться местами на "сталинский минимум"
именно этим дополнительным кругом тем (их не так много) и отличаются школы повышенного уровня по математике от простых
насколько я понимаю, это (по крайней мере то что нам давали):
- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры
они не проходят доказательства теорем
я слышал такое утверждение
проверил на племяннице - вроде говорит что проходят
более того, количество заданий по геометрии в ЕГЭ из года в год вроде как увеличивают
quote:
Originally posted by uzver:
- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры
Я в свое время (2000г) обычную школу заканчивала, но класс был лицейский - это всё мы изучали, но на доп. занятиях, которые были платно.
Очень интересно, а сейчас в мат.лицеях это есть?
утверждается что при Сталине это давали бесплатно в обычных школах
а кто не осиливал - в ремеслухи
сейчас в обычных школах такое наверное не дают.
7-8 лет назад были у меня такие первокурсники, не совсем земной (скорее богемной) специальности, с которыми мы 0-2=??? решали!!!
При чем 2 человека, которые были уверенны, что за них попросят - пропустили экзамен. Потом удивленные пришли просить 5-ки на стипендию. Я их сдавать отправила. И когда мы разбирали их экзаменационную задачу - определенный интеграл, где подставив границы, получили "=0-2="!
Это завело их в тупик!!! Я была в шоке - как они учились и поступали???
Они начали гадать результат - 2? 0?
НЕТ!
И тогда прозвучал убийственный вопрос - "один что ли???"
знакомый преподает в УдГУ, учит математиков. Уже несколько лет в шоке - детей НЕ учат доказывать теоремы. а это дети, которые сознательно шли на математику.
Насчет старых программ (не времен Сталина конечно
, но достаточно старых)- комплексные числа - в мат классе были, в обычных школах - нет
- мат индукция - не было нигде
- понятие дифференциала - в мат. классе.
- неопределённый интеграл и работа с ним - в мат. классе
- ряд геометрических теорем - тут непонятно о чем речь.
- комбинаторика - в мат. классе.
- признаки делимости - в обычной школе были
- простейшие дифф уры - в мат. классе.
Насчет времен Сталина надо бы у папы спросить, если он еще помнит.
потом в обычные классы ввели и производные, и интегралы (сейчас есть). Зачем - не совсем понятно. Я бы убрала. Инженер и так в вузе это узнает, а остальным это и не надо.
Во времена Сталина обучение в старших классах школы было платным, поэтому из семьи моего папы закончил школу только он, его брат и сестра закончили техникумы. Правда мама школу закончила. Может на селе было бесплатно? Спросить у нее уже нельзя.
всё что я написал - в 30 ке было
и мат индукция тоже
и я знаю других людей которым это (мат индукцию) давали в школе, но не в 30й
так что давали и дают но не по обычной программе очевидно
ряд геометрических теорем - тут непонятно о чем речь
теорема Менелая, теорема Чевы, ещё какие то, сейчас уже не помню
в Погорелове их нет..
не то что их до автомата доводили но по крайней мере рассказывали и примеры применения приводили
в обычные классы ввели и производные, и интегралы (сейчас есть)
там ограничивается всё определённым интегралом
Зачем - не совсем понятно
ну а как без них механику и электродинамику давать?
остальным это и не надо
ну как не надо
люди не понимают как трансформатор работает..
и вообще, при Сталине в школе логику давали..
quote:
Originally posted by vinanni:
Полностью согласна с высказываниями uncle_ziga по поводу современных программ (хотя до школы ребенку ещё 3 года).
Смотрела вот тут: http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200800805 - Занкова, тут http://nsc.1september.ru/view_article.php?ID=200301703 - Эл.-Давыд.
Это кошмар какой-то!!!
Всё просмотреть не успела, но хотя бы вот это взять:
"Задание 2
а) Запиши числа в порядке увеличения и подчеркни <лишнее> число.
21, 15, 10, 17, 14, 9.
б) Найди несколько вариантов решения этого задания."
Тут можно нормальное математическое обоснования дать "лишнему" числу:
Например, 9 лишнее потому что единственное однозначное
или 17 лишнее потому что единственное простое.
Но вот наша учительница математики (уже в солидном возрасте) говорит, что год от года наблюдает как тупеют дети. И геометрии как таковой в средне школе нет никаких доказательств! В итоге они задачу решили, а объяснить не могут - нет привычки говорить и доказывать правильность решения
quote:
в средне школе нет никаких доказательств
я об этом же писала.
у меня в 30 не было мат индукции. возможно там тоже программа менялась.
Механику и аэродинамику должны понимать инженеры (студенты). Им и надо давать производные и интегралы. А остальным зачем? Ну вот зачем филологу интеграл?
Насчет логики в школе - не знаю. Но повторю - платные были старшие классы при Сталине. И обязательным было только 7 летнее образование.
Хотя я и сейчас не понимаю - зачем нам обязательное 11 летнее образование, если не все и программу начальной школы освоили хорошо?
Ну вот зачем повару, строителю, шоферу и т.д. обязательное 11 классное образование? Может у человека золотые руки, талант к профессии, а общеобразовательные предметы не даются (да и желания нет их учить). По уму надо давать им специальность, но дать право в любой момент получить среднее образование бесплатно хотя бы в вечерней школе, или заочно.
зачем филологу интеграл?
ну а как же без него
все современные мат модели естественных языков - вероятностные
а чтобы оперировать вероятностью нужно таки интегралы знать
а вообще конечно вопрос правильнее ставить "зачем вообще тратить деньги на филологов"
зачем нам обязательное 11 летнее образование, если не все и программу начальной школы освоили хорошо?
дык ведь на принтерах сейчас всё печатают
и торты и машины и пистолеты и даже искусственные органы
стоимость физического воспроизводства стремится к нулю..
куда-то охломонов нужно канализировать
все же аллах акбар не станут кричать
нет привычки говорить и доказывать правильность решения
театры и дебатинг клубы..
зачем повару, строителю, шоферу и т.д. обязательное 11 классное образование?
чтобы лучше понимать процессы происходящие в кастрюле и в цементном растворе
Может у человека золотые руки
не.. ручной труд всё больше и больше уходит в прошлое
желания нет их учить
это проблема
и её нужно решать..
надо давать им специальность
ха ха..
им специальность ещё меньше нужна чем учёба..
специальность как раз им интересна, она же даст возможность деньги зарабатывать, так что здесь вы не правы.
А желания понимать процессы у них нет - им надо знать КАК получить результат, а не почему. Когда появятся вопросы ПОЧЕМУ, вот тогда пусть и идут учиться.
Золотые руки будут всегда в цене.
им интересно освоить инструмент
они себя видят как живое приложение к этому инструменту
типо цепями прибили к галере, или в сотовый телефон живого пианиста посадили
всё внимание у них на инструменте сосредоточено
всё равно как если бы вы когда идёте думали как вам сгибать разгибать ноги а не куда вам нужно попасть
или если бы художник смотрел не на то что у него получается на картине и как это выглядит в натуре, а смотрел бы на свою руку с кисточкой, на мольберт, на то как держать кисть, как макать в краску, насколько яркий цвет получается, и не попало ли в краску твёрдых фракций
как раз "куда нужно попасть", т.е. конечный результат им не интересен
а должен..
ну мало ли кто кому что должен
Но это все флуд - тема про начальную школу.
Хотя проблемы старшеклассников растут именно из начальной школы.
хоть убей, не вижу никаких проблем в начальной школе
значит вам повезло.
Если ребенок (есть знакомые дети) в 4 классе читает и считает также, как и при поступлении в школу, то это не проблема?
если дети не осваивают программу нач. школы, это не проблема?
quote:
Originally posted by Kagi19:
год от года наблюдает как тупеют дети.
ну так это к учителям вопросы!
если родители или по крайней мере бабушки-дедушки
высокообразованные, остепенённые, творческих профессий
не способны подготовить своих детей в хорошую школу, а говорят
"всё равно, если умный - сам себя проявит"
это не говоря про детей простых шофёров-водителей
это - не проблема?
только вот школа то тут причём?
родители не способны воспроизвести/передать свой образ жизни своим детям по какой-то причине..
вот выше обсуждали задачи..
и не понимают люди зачем они..
да, математике, и многому другому учили хорошо
но таки куча населения воспринимало это как какой то карго культ..
нужно заучить зачем то какую то абракадабру и будет тебе хорошо..
часть людей, которым действительно была интересно, да, разбирались
существовал околонаучный фольклёр, анекдоты, байки, песенки
это было модно
физики против лирики
Колмогоров хорей изучал..
учёные представлялись крепкими бородачами с свитерах грудой вязки
где это сейчас?
вот я общался со шведами - у них это сохранилось
посмотрите оригинальные западные сериалы "третья от солнца" "компьютерщики", "теория большого взрыва"
там эта субкультура присутствует.. культивируется
и что у нас как ближайший аналог? "универ"?
интерес к науке ушёл из массового общества..
хотя субкультура вроде и развивается, но не так слышно..
но в массовом сознании умный человек удачно заклеймён ботаником-задротом
школа лишь отражение этого процесса..
вместо крутого Гиперболоид инженера Гарина
с мачо - Евстигнеевым в главной роли учёного который вертит на болте весь мир вместе с мировой финансовой клептократией
эта самая финансовая клептократия сняла Крах инженера Гарина
с придурковато хихикающим Борисовым, которого клептократия успешно плющит при поддержке каких то тайных обществ
где киножурнал "хочу всё знать" перед кинофильмами?
какую хрень вместо него кажут?
quote:
ну так это к учителям вопросы!
Т.е. ко мне?
извините, но на эти вопросы ответить не могу.
ВСЕ учителя делают все возможное, чтобы этого не было. Невозможное делать не получится.
quote:
Tk1
полностью с Вами согласна в плане "лишнего" и "ненужного" в программе школы. А уж про интегралы, производные и пр. ужасы математики и близких к ней наук, так поддерживаю Вас на 100%.
Это все надо, НО не для всех.
Сейчас же модно - гуманитарии, технари и т.д. Вот для гуманитариев,или для тех, кто еле выдерживает математику - это все не надо. Но не только это все, но и вообще 11 классное образование. А для тех, кому это интересно - надо.
я вообще-то сама отношусь к тем, кому все это было интересно, 30 закончила.
А если человек с таблицей умножения на ВЫ, то какие ему интегралы? А изучить их он обязан.
quote:
Originally posted by Kagi19:
Тут можно нормальное математическое обоснования дать "лишнему" числу:
Например, 9 лишнее потому что единственное однозначное
или 17 лишнее потому что единственное простое.
про 9 - это понятно. А вот то что 17 простое число - не уверенна, что первоклассник знает. Судя по контрольной - там умножение и деление только во 2-м классе. Чтоб понятие простого числа ввести - нужно деление знать.
quote:
Originally posted by uzver:
не.. ручной труд всё больше и больше уходит в прошлое
Вот не слышал, чтобы вместо сантехников, электриков, ремонтников роботы работали. Да и если роботы работают, то их тоже люди обслуживают. Сложней стал в некоторых случаях ручной труд. Но и примитивный никуда не делся. Не обязательно везде роботов толкать.
quote:
Originally posted by uzver:
только вот школа то тут причём?
т.е вы готовы контролировать знания по каждому предмету, не оценками, а по содержанию?
quote:
Originally posted by uzver:
существовал околонаучный фольклёр, анекдоты, байки, песенки
это было модно
физики против лирики
Колмогоров хорей изучал..
учёные представлялись крепкими бородачами с свитерах грудой вязки
могу объяснить почему.
ученые до этого обслуживали оборонку.
сейчас это не нужно в таком количестве и не афишируется.
а в России рынка нет. т.е. рынка труда для этих людей. бизнесу они не нужны в таком количестве, государство эти вещи не финансирует.
если вы послушаете интеллигенцию образованную и изучите историю - то это гнездо инакомыслия и революции. оно кому надо?
а пиарить такой образ жизни и мысли, чтобы люди пошли на бесплатное образование, после которого усвистали туда, где этот рынок есть - т.е. зарубеж.. Ну идиотов то нет.
А на сегодняшний день есть международное разделение труда. Где есть сырьевые поставщики, есть производственные страны, есть страны- разработчики. Мы даже до вторых не дотягиваем.
поэтому вероятно реально "мы не настолько богатая страна, чтобы иметь общедоступное и качественное образование."
баста, карапузики, халявные соц. лифты в виде образования захлопываются.
замечательное объяснение..
только вы одну строчку в моём посте пропустили
там где я писал о том что у шведов это до сих пор присутствует..
у них то откуда?
ну да, была у них тоже какая никакая независимая оборонка
и что до сих пор для неё держат?
при этом у них количество людей с высшим образованием существенно меньше чем у нас по отношению к населению (не говоря про абсолютные цифры..)
quote:
Originally posted by uzver:
у них то откуда?
потому что есть рынок. Шведы - они как раз разработчики.
1. мы тоже разработчики
2. в нашей истории уже есть пример успешного подъёма национального образования при фактической измене национальной элиты - я имею ввиду ситуацию на украине 17го века
quote:
Originally posted by uzver:
1. мы тоже разработчики
ну... то, что это не так это факт. к сожалению. имеются ввиду не отдельно взятый человек. А индустрия, которая финансируется. не редкими зарубежными грантами, а именно внутри страны.
quote:
Originally posted by uzver:
в нашей истории уже есть пример успешного подъёма национального образования при фактической измене национальной элиты - я имею ввиду ситуацию на украине 17го века
наверное что-то когда-то где-то было. где нас не было. но украины не было как таковой никогда.
как бы им не хотелось думать иначе.индустрия, которая финансируется. не редкими зарубежными грантами, а именно внутри страны.
индустрия финансируется
коммерческими заказами
и внутри страны тоже
украины не было как таковой никогда
если есть слово, значит есть и то что оно обозначает
quote:
Originally posted by uzver:
если есть слово, значит есть и то что оно обозначает
"что-то" и "государство" в данном случае не пересекается. не было такого государства. точка.
quote:
Originally posted by uzver:
индустрия финансируется
коммерческими заказами
ознакомьтесь с понятием о котором я написала и не выдавайте желаемое за действительное.
за границу мы поставляем ТОЛЬКО сырье. и никак не технологии.
"что-то" и "государство" в данном случае не пересекается
в данном случае обсуждается не столько государство
сколько национальная система образования
не знаю что там у украинцев с государством
а вот как раз национальная система образования собственная и весьма нехилая у украинцев была
что и описывается собственно в самом начале Тараса Бульбы
при присоединении к россии профессорско предподавательский состав массово слинял в россию (и во многом создал российскую систему образования) и образование на украине существенно было обескровлено, но на 17 век факт остаётся фактом.. да что там 17й самая крупная софтверная фирма в западной европе базируется на белоруссию
за границу мы поставляем ТОЛЬКО сырье. и никак не технологии.
что, кто то ещё на шарике владеет технологией доставки живых людей на орбитальную станцию?
мне кажется, что желаемое за действительное выдаёте вы..
quote:
Originally posted by uzver:
что, кто то ещё на шарике владеет технологией доставки живых людей на орбитальную станцию?
А что США и Китай не умеют этого делать?
А при той убогой системе образования, когда людей учат не работать, а болтать, готовят из детей говорильные устройства, через несколько лет мы и эти технологии разрушим. Более того, потеряем медицину о образование. Придется позакрывать медицинские и педагогические вузы как не эффективные. Не самородками живет производство, а общим уровнем подготовки работников. А не будем производить - сдохнем с голоду. На производстве иногда вред только от "гениев", особенно не признанных.
А что США и Китай не умеют этого делать?
у китая нет орбитальной станции, у сша средств доставки - они на наших летают
людей учат не работать, а болтать
ложная дихотомия
для того чтобы более менее работали не кустари-одиночки а целые коллективы, нужно уметь хорошо болтать
На производстве иногда вред только от "гениев", особенно не признанных.
непризнанный гений = человек не способный убедить в своей гениальности остальных
Советы Джоэла Спольски (одного из соавторов MS Excel) студентам, изучающим вычислительную технику
http://russian.joelonsoftware....erScienceC.html
----------------
1. Научитесь писать до окончания учебы.
2. Выучите С до окончания учебы.
3. Выучите микроэкономику до окончания учебы.
4. Не пропускайте лекции не относящиеся к вычислительной технике, только потому что они скучны.
5. Возьмите интенсивные курсы программирования.
6. Перестаньте беспокоиться о том, что вся работа переносится в Индию.
7. Не важно чем вы занимаетесь, найдите хорошую летнюю практику.
Теперь, перед объяснениями, если только вы не настолько доверчивы, чтобы выполнять все это только потому что я вам это сказал, на всякий случай добавлю еще: 8. Найдите профессиональную помощь, чтобы не потерять самоуважение.
Научитесь писать до окончания учебы.
Был бы Linux так успешен если бы Линус Торвальд не проповедовал бы его? Это был дар, такого выдающегося хакера как Линус, донести свои идеи написанные на английском через электронную почту и списки рассылки, что и сделало Linux таким привлекательным для всемирной бригады волонтеров.
Вы слышали о самой последней моде - экстремальном программировании? Ну, не вдаваясь в то, что я думаю об XP, причина, по которой вы слышали об этом, состоит в том, что эта концепция была разрекламированна очень одаренными писателями и ораторами.
Даже в маленьком масштабе, если посмотреть на любую организацию, программисты с наибольшой силой и влиянием - это те, кто пишет и говорит на английском чисто, убедительно и комфортно. Это позволяет им быть еще и хвастливыми, но с этим ничего не поделаешь.
Разница между хорошим программистом и великим программистом не в том сколько языков программирования они знают и не в том, что они предпочитают Python или Java. А в том могут ли они говорить о своих идеях. Убеждая других людей они получают больше рычагов для достижения своих целей. Они пишут понятные комментарии и технические спецификации, это позволяет другим программистам понимать их код, что, в свою очередь, означает, что другие программисты могут использовать их наработки вместе с их кодом, а не переписывать его. Даже несмотря на то, что их код бесполезный. Написав понятную техническую документацию для конечных пользователей, они позволяют людям понять, что этот код, предполагалось, должен был делать. И это единственный путь, как пользователи могут увидеть ценность этого кода. Множество великолепного, полезного кода скрыто где-то на sourceforge, который никто не использует, потому что его создали программисты, которые не могут хорошо писать (или не пишут вообще), и никто не знает, что же они такого сделали и их замечательный код чахнет где-то там.
Я не найму программиста, который не может писать и писать хорошо на английском. Если вы можете писать, где бы вы не работали, то вскоре обнаружите, что вас просят написать спецификации, а это означает, что у вас уже есть рычаги оказывать влияние и вас заметило руководство.
В большинстве колледжей есть некие предметы "интенсивного письма". Это означает, что вам придется написать огромное количество материала, чтобы сдать экзамены по этим предметам. Обратите внимание на эти предметы и возьмите их! Ищите предметы в любой области в которых есть задания на каждую неделю или на каждый день.
Заведите дневник или веб-блог. Чем больше вы пишите тем легче вам будет это делать, и наоборот, чем легче это делать тем больше вы будете писать.
----------------
quote:
Originally posted by uzver:
Заведите дневник или веб-блог. Чем больше вы пишите тем легче вам будет это делать, и наоборот, чем легче это делать тем больше вы будете писать.
Придет к вам сантехник, умеющий писать, болтать, с дневником и веб-блогом и не умеющий работать, установит кран, а через месяц затопит пару - тройку квартир под вами. Сомневаюсь, что радоваться будете, какой суперсантехник у вас накосячил. Денежки на ремонт соседи с вас потребуют. А он болтать умеет, отболтается.
откуда у вас уверенность что сантехник умеющий говорить не умеет работать?
это что - какие то взаимопротиворечивые требования?
а сантехник который не понимает что мне надо и не способный мне объяснить варианты, их преимущества и недостатки, мне действительно не нужен
quote:
Originally posted by Игрушка:
полностью с Вами согласна в плане "лишнего" и "ненужного" в программе школы. А уж про интегралы, производные и пр. ужасы математики и близких к ней наук, так поддерживаю Вас на 100%.
мда...Вот в тех семьях, где родители считают интегралы и производные "ужасами", у детей и случаются проблемы с образованием.
интегралы и производные конечно не ужасы. НО это все при условии, что ребенок нормально освоил предыдущие разделы математики, и при условии, если есть хотя бы минимальный шанс, что эти интегралы ребенку где-нибудь понадобятся.
Ну вот зачем сантехнику интеграл? Чтобы понимать гидродинамику, сопромат и т.д.? А без этого он другой ключ возьмет и сорвет резьбу?
давайте шире подойдём
зачем сантехника мурыжить в школе 10 лет?
не 10, а 11, вы от жизни отстали.
Кстати, об этом я уже писала. 9 лет вполне хватит их мурыжить, дальше - научить быть хорошим сантехником, и пусть работает.
А если захочет учиться дальше - надо обеспечить ему такую возможность в любом возрасте.
quote:
Originally posted by uzver:
откуда у вас уверенность что сантехник умеющий говорить не умеет работать?это что - какие то взаимопротиворечивые требования?
а сантехник который не понимает что мне надо и не способный мне объяснить варианты, их преимущества и недостатки, мне действительно не нужен
Так-то это реальный случай, знакомый сантехник рассказал. Взяли парня, целыми днями сидит и кнопки на телефоне давит. Ничего его не интересует, кроме этих кнопок. Пошел смеситель менять и сломал его. Добил смеситель гидроудар после отключения воды. Обвинили хозяина, что забыл кран закрыть.
Проблема-то в том, что он ничего не умеет, кроме как говорить. Не научили его работать. Говорить только научили. Реальное производство материальных вещей не разговорами делается. Разумеется, есть производства, где продуктом является набор слов. В литературе, в программировании и т.п. Но я еще не слышал, чтобы кто-то программами питался.
любое производство в котором задействовано более 1 го человека нуждается в словах и на таком производстве нужно уметь говорить
ваш пример скорее всего умеет говорить лишь по вашим меркам
а что касается питаться, то мои предки, которые ещё занимались сельским хозяйством, питались хорошо потому что могли общине грамотно объяснить сколько и какой земли им нужно
кому словами, а непонятливым и физическим воздействием
quote:
Originally posted by uzver:
что, кто то ещё на шарике владеет технологией доставки живых людей на орбитальную станцию?
единственный пример остатков былой роскоши. только подтверждающий факт.
quote:
Originally posted by Tk1:
при условии, если есть хотя бы минимальный шанс, что эти интегралы ребенку где-нибудь понадобятся.
Слушайте, ну вот меня все эти разговоры про "понадобятся" драконят просто всегда. Мне вот, допустим, 90% того, что в школе учила, ни разу в жизни не пригодилось и не пригодится никогда: биология, бОльшая часть физики, химия, история, география, геометрия и вообще бОльшая часть школьных предметов. Я уж вообще молчу про университет и 5 лет философии с социологией 
Так что теперь, мне и в школе учиться не стоило?
А как же кругозор? Интеллигентность? Образованность? Вот Вы правда что ли будете счастливы общаться с людьми, с которыми и поговорить-то не о чем, кроме как об их непосредственных рабочих обязанностях?
Интегралы нужны ВСЕМ хотя бы потому, что любой раздел математики как ни одна другая наука развивает мышление. Это квинтэссенция абстрактного мышления, если хотите. А именно наличие его самого и отличает умного человека от табуретки. Ну или от аквариумных рыбок, если хотите. Хотя, конечно, если мерить все критерием "пригодится - не пригодится" - то научить его читать да считать на калькуляторе и отпустить с богом в ПТУ, получать специальность.
единственный пример остатков былой роскоши. только подтверждающий факт.
да?
а ракетные двигатели?
а полный цикл обогащения урана, на котором США жили последние лет 20, убив свою аналогичную отрасль?
да даже если далеко не ходить - то же самое НПЦ Пружина
не многовато ли исключений?
вот хадолбал, е-мое. ты прежде чем что-то из головы брать - изучи структуру ВВП. хотя бы из википедии. а потом что-то вспоминай.
вот умение работать с источниками и правильно делать выводы - неотъемлемая часть ПРАВИЛЬНОГО образования.\
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D0%B8%D0%B8
https://www.google.ru/search?q...off&rlz=1C1SFXN _enRU499RU499&espv=210&es_sm=93&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=B3CEUs2uBojdsgaIl4HgCQ&ved=0CCsQsAQ&biw=1680&bih=924#facrc=_&imgdii=_&imgrc=9_bwLa9U95peFM%3A%3BG-N4Pd0P3B9jzM%3 Bhttp%253A%252F%252Fupload.wikimedia.org%252Fwikipedia%252Fcommons%252F7%252F7c%252F%2525D0%2525A2%2525D0%2525BE%2525D0%2525B2%2525D0%2525B0%2525D1%252580%2525D0%2525BD%2525D1%252 58B%2525D0%2525B9_%2525D1%25258D%2525D0%2525BA%2525D1%252581%2525D0%2525BF%2525D0%2525BE%2525D1%252580%2525D1%252582_%2525D0%2525A0%2525D0%2525A4.png%3Bhttp%253A%252F%252Fru.wikip edia.org%252Fwiki%252F%2525D0%2525AD%2525D0%2525BA%2525D0%2525BE%2525D0%2525BD%2525D0%2525BE%2525D0%2525BC%2525D0%2525B8%2525D0%2525BA%2525D0%2525B0_%2525D0%2525A0%2525D0%2525BE%2 525D1%252581%2525D1%252581%2525D0%2525B8%2525D0%2525B8%3B472%3B323
70%!!! доля нефти, газа и прочих топливно-энергетических товаров в структуре экспорта Росиии!!
при этом в остальных отраслях мы поставляем - тоже на огромный процент именно что СЫРЬЕ. (что в химии, что в металлургии, что в пищевой промышленности, что в с/х)
вот за что терпеть не могу 30-ку и ее представителей- за упертость и узколобость.
что никаким знанием прочих вещей не компенсируется.
и по поводу космоса.
если бы этот проект принадлежал России и реалзиовывали мы на нем НАШИ опыты - я бы поняла весь апломб Юзверя.
но - проект принадлежит США, а не России. тратим мы на него свои бюджетные деньги. приэтом на научную деятельность на станции денег уже НЕТ.
т.е. все деньги тратятся на обслуживание американской науки. здорово, правда?
т.е. тут для меня что поставка сырья, что логистика недалеко друг от друга ушли. и там и так какие-то технологити нужны.
но сантехнического плана. на который мы тратим 1,5 млрд в год бюджетных средств. на то, что америка бы долетела и провела свою научную программу.
сталин в гробу переворачивается.
при этом мы реально проваливаем свои програмы по ракетам и спутникам. т.е. потенциал на организации доставки до МКС исчерпывается, причем видно это невооруженным взглядом количеством падений осталньой тенхики.
Критика в России
В России критика проекта МКС в основном нацелена на неактивную позицию руководства Федерального космического агентства (ФКА) по отстаиванию российских интересов по сравнению с американской стороной, которая всегда чётко следит за соблюдением своих национальных приоритетов.
Например, журналисты задают вопросы о том, почему в России нет собственного проекта орбитальной станции, и почему мы тратим деньги на проект, собственником которого являются США, в то время как эти средства можно было бы пустить на полностью российскую разработку. По мнению руководителя РКК <Энергия> Виталия Лопоты, причиной этого являются контрактные обязательства и недостаток финансирования[121].
В своё время станция <Мир> стала для США источником опыта в строительстве и исследованиях на МКС, а после аварии <Колумбии> российская сторона, действуя согласно партнёрскому соглашению с НАСА и доставив на станцию оборудование и космонавтов, практически в одиночку спасла проект. Эти обстоятельства породили критические высказывания в адрес ФКА о недооценке роли России в проекте. Так, например, космонавт Светлана Савицкая отмечала, что научно-технический вклад России в проект недооценён, и что партнёрское соглашение с НАСА не отвечает нашим национальным интересам в финансовом плане. К этому можно также прибавить, что американская сторона возражала против переноса научного оборудования со станции <Мир> на МКС[122]. Однако при этом стоит учесть, что в начале строительства МКС российский сегмент станции оплачивали США, предоставляя кредиты, погашение которых предусмотрено только к окончанию строительства[123].
Говоря о научно-технической составляющей, журналисты отмечают малое количество новых научных экспериментов, проводимых на станции, объясняя это тем, что Россия не может изготовить и поставить на станцию нужное оборудование по причине отсутствия средств[124] По мнению Виталия Лопоты, ситуация изменится, когда одновременное присутствие космонавтов на МКС увеличится до 6 человек[121]. Помимо этого, поднимаются вопросы о мерах безопасности в форс-мажорных ситуациях, связанных с возможной потерей управления станции. Так, по мнению космонавта Валерия Рюмина, опасность состоит в том, что если МКС станет неуправляемой, то её нельзя будет затопить как станцию <Мир>[123].
По мнению критиков, международное сотрудничество, которое является одним из основных аргументов в пользу станции, также является спорным. Как известно, по условию международного соглашения, страны не обязаны делиться своими научными разработками на станции. За 2006-2007 годы в космической сфере между Россией и США не было новых больших инициатив и крупных проектов[125]. Кроме того, многие полагают, что страна, вкладывающая в свой проект 75 % средств, вряд ли захочет иметь полноправного партнёра, который к тому же является её основным конкурентом в борьбе за лидирующее положение в космическом пространстве[126].
Также критикуется, что значительные средства были направлены на пилотируемые программы, а ряд программ по разработке спутников провалились[127]. В 2003 году Юрий Коптев в интервью <Известиям> заявил, что в угоду МКС космическая наука опять осталась на Земле[127]
quote:
Originally posted by WIN:
Слушайте, ну вот меня все эти разговоры про "понадобятся" драконят просто всегда.
аналогично.
средняя школа - она на то и "средняя", что каждый человек в состоянии её освоить.
без производных не решаются задачи по экономике.
вот хадолбал, е-мое. ты прежде чем что-то из головы брать - изучи структуру ВВП. хотя бы из википедии. а потом что-то вспоминай.
спасибо за ваш мудрый совет
не очень понятно, как структура ВВП относится к вашему тезису из 165 поста о том что "за границу мы поставляем ТОЛЬКО сырье. и никак не технологии."
что получается при предьявлении вам фактов:
- вам предьявили импорт технологии
- вам пришлось откатиться что всё таки поставляем технологии, но вы назвали типо "единственное исключение"
- вам предьявили целый ряд технологий на импорт
- вам пришлось откатиться на ещё более мутные рассуждения про структуру ВВП
- далее вы ещё более задумались, и вам пришлось заявить вообще о доле уже "в структуре экспорта Росиии!!" т.е. ещё дальше
если вы ещё немного изучите вопрос, то выяснится что и как раз минеральное сырьё входит в эти 70% а не выходит из них как вы написали
общий тренд мне нравится..
продолжайте изучать цифры и думать над своими тезисами..
от первоначальных сколь смелых столь же и глуппых заявлений вы ушли уже достаточно далеко..
проект принадлежит США
что именно принадлежит США?
и как это относится к вашему ляпу про "за границу мы поставляем ТОЛЬКО сырье. и никак не технологии."
?
давайте ближе к телу, как говорил Мопассан
quote:
отпустить с богом в ПТУ, получать специальность.
во-первых ПТУ отменили, сейчас только техникумы и колледжи.
А во-вторых - и в ПТУ эти же самые программы, те же интегралы и т.д. (просто сейчас идет техникум, но дети получают рабочую специальность, в общем без бутылки не разберешься).
Но не было в мое время нигде, кроме 30 интегралов и производных в школе, но люди были и интеллигентные, и образованные.
Освоить можно все, но за счет чего?
Я за то, чтобы не было обязательного 11 летнего образования. Пусть будет обязательное 9 классное, а потом человек идет получать профессию. Если он почувствует, что ему нужна 11-летка, то должна быть обеспечена возможность ее закончить, бесплатно.
Иначе и сам человек не учится, и другим мешает.
quote:
Originally posted by uzver:
любое производство в котором задействовано более 1 го человека нуждается в словах и на таком производстве нужно уметь говоритьваш пример скорее всего умеет говорить лишь по вашим меркам
а что касается питаться, то мои предки, которые ещё занимались сельским хозяйством, питались хорошо потому что могли общине грамотно объяснить сколько и какой земли им нужно
кому словами, а непонятливым и физическим воздействием
Люди тем и отличаются от животных, что умеют производить сообща и в процессе этого совместного производства создали речь и мышление. Вопрос-то не в этом. Для того, чтобы что-то производить, мало уметь говорить. Надо еще уметь действовать руками и ногами. Для проверки можете встать перед авто и начать говорить. Можете год проговорить, не сдвинется с места автомобиль. Вас могут передвинуть куда нибудь в Колтому, если долго проговорите.
А что, ваши предками барами были? Тогда понятно, как из разговоров у них пища появлялась. Мои из крестьян, так что прекрасно я знаю, что прежде чем поесть, надо вспахать, посеять, убрать, смолоть, испечь. И никакие разговоры без этого не помогут.
quote:
Originally posted by Tk1:
Но не было в мое время нигде, кроме 30 интегралов и производных в школе
*подавилась чаем* с чего бы это? Вы так всё время пишите, будто Ваших современников не сохранилось
. в 29 школе(она была обычной) проходили.не надо чаем давиться.
мои современники конечно есть. Но вы же учились немного позднее, чем я. Все эти вещи начали вводить как раз на след. год после меня. я чуть не попала в такой "экспериментальный" класс в 40 школе (в ней начали обкатывать программу на год раньше), но все таки меня записали в обычную школу, и у моих бывших одноклассников (в 30 я с только 8 класса училась) не было этих тем.
Вводили например тогда понятие "конгруэнтно", я долго у подружки выясняла, чем оно от равно отличается. Кажется потом его убрали.
Над программами много экспериментировали, это было во все времена модно.
Я же общалась с людьми в институте, просто вне школы. ни в одной школе в год моего выпуска (и ранее) эти темы не проходили. А мы по вузовским учебникам в школе занимались, т.к. в школьных этих тем не было.
Остальные начали изучать эти темы только в институте. и поверьте, не стали от этого ни глупее, ни менее интеллигентными.
Для проверки можете встать перед авто и начать говорить. Можете год проговорить, не сдвинется с места автомобиль
можете год делать руками и ногами всё что хотите
не умея говорить, машину вы не сделаете
если есть все чертежи, детали, нужное оборудование - зачем говорить?
Мы про рабочих сейчас. Ясно, что для управления рабочими нужен инженер, вот пусть он и говорит, а рабочий должен уметь хорошо работать.
и если не будет рабочего, то умеющий говорить инженер мало что хорошее сделает (ну если он не уникум с золотыми руками, умеющий и говорить и делать)
quote:
Originally posted by Tk1:
Все эти вещи начали вводить как раз на след. год после меня.
т.е. через год -это уже не "ваше время"? я бы ещё поняла, если через 10 лет...
quote:
Originally posted by Tk1:
Вводили например тогда понятие "конгруэнтно", я долго у подружки выясняла, чем оно от равно отличается. Кажется потом его убрали.
не убрали
вообщем, когда я училась в школе, то тоже в каких-то школах изучали интегралы, в каких-то нет. знаю это только потому, что моя подружка закончила 9 школу и она интегралы не изучала - мы в институте вместе учились и все остальные наши одногруппники были удивлены. у нас в основном были из 30 и 11 люди. так что так смело заявлять - везде изучали\не изучали я бы не стала.
quote:
Originally posted by Tk1:
Остальные начали изучать эти темы только в институте. и поверьте, не стали от этого ни глупее, ни менее интеллигентными
Соглашусь на 100%. В 60-е годы встречал выпускников сельских школ, которые на дополнительных занятиях изучали и матанализ и топологию и матиндукцию. Все зависело от пристрастий преподавателя. На первом курсе это им действительно помогало. Потом все выравнивалось.
ну когда училась я, то не изучали НИ В ОДНОЙ ШКОЛЕ, кроме 30, а что было через год и далее после меня - я знаю только очень примерно, т.к. в старших классах как-то это уже было не интересно обсуждать. поэтому пишу о чем точно знаю - когда училась я - не изучали. Потом когда-то ввели.
Вроде мои дети в школе конгруэнтность не изучали, поэтому и подумала, что убрали из программы.
позвонила родителям
в 72-м году мои закончили школу, но матклассы.
Мама в Воткинске, папа в Кемерово. Интегралы, пределы, производные в школе были, комплексные числа в 8 кл.
Видимо, и в СССР программы отличались ))
в матклассах конечно все это было. я про обычные школы.
Да ладно, неважно все это уже. Все равно - будут детей учить всему, чему только можно. И как можно больше. Ну а то, что некоторые не хотят
это воспринимать - так ЕГЭ на 3 делают такими, чтобы почти любой мог сдать. Ну и теорию вероятности никто не отменяет.
Я не о тех сейчас, кто хочет учиться - с ними все ясно, их надо учить, но слышала от учителей школ и от родителей, от детей - не слушают дети в старших классах многие предметы. Если не сдают ЕГЭ по этому предмету - тогда не слушают, потому что зачем напрягаться, школе все равно придется 3 поставить. А если сдает ЕГЭ человек, то репетитор есть.
quote:
Originally posted by Tk1:
Но не было в мое время нигде, кроме 30 интегралов и производных в школе
а как же папа в деревне их проходил? в 60-е?... ну да, это ж не Ижевск..
quote:
Originally posted by Tk1:
слышала от учителей школ и от родителей, от детей - не слушают дети в старших классах многие предметы.
значит так преподают.
quote:
Originally posted by uzver:
можете год делать руками и ногами всё что хотите
не умея говорить, машину вы не сделаете
Глухонемые неплохо работают и много чего умеют делать. Рассказывали про кузнеца, который говорить не умел, учился работать, глядя на других.
И я отнюдь не утверждаю, что не нужно умение говорить. Я утверждаю, что если умеешь только говорить и больше ничего не умеешь, то материальных предметов произвести не сможешь.
Важно понимать, что должен уметь ребенок по окончании школы. Без этого нет смысла говорить о системе образования.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
а как же папа в деревне их проходил? в 60-е?... ну да, это ж не Ижевск..
ну в тот самый год, когда училась Тк1 их
quote:
Originally posted by Tk1:
не изучали НИ В ОДНОЙ ШКОЛЕ, кроме 30,
вот так вот. Тк1 обошла учеников всех школ города и выяснила это. зачем это ей нужно было я не очень поняла.
quote:
Поэтому придется 4 года ЭД изучать и дырочки искать
Не издевайтесь над своим ребёнком.
quote:
говорят, что багаж знаний после 1-4 кл. - одинаковый в любой программе, только способы достижения и приобретенные навыки - разные.
Нет.
quote:
но я не думаю что виной тому учебники или там какие то новые программы
Продолжайте не думать, это хорошо у Вас получается.
quote:
Я так понимаю, что багаж знаний один и тот же
Нет.
quote:
В СССР было очень-очень стыдно не знать таблицу умножения. Более того, я не встречала человека, который бы учился в СССР и не знал эту таблицу. Любой ребенок знал эту несчастную таблицу,а сейчас, по отзывам преподавателей Вузов, дети даже на 10 делят с помощью калькулятора.
Я как-то репетировал одну студентку - ей предстояла сдача зачёта. В теме - определённые интегралы. После пятиминутного собеседования на предмет выяснения базы, от чего можно отталкиваться, было обнаружено, что ей стоит пойти в начальную школу снова - она на калькуляторе выполняла все арифметические операции, даже типа 1+0, причём без калькулятора не была в состоянии этого сделать.
quote:
А права ребенка сейчас - превыше всего.
Ещё только рекламы ювенальщины тут не хватало.
quote:
посмотрев первое занятие по геометрии ее дочь взбунтовалась и сказал, что они не проходят доказательства теорем, им это не надо. Вот тут я просто дар речи потеряла. т.е. этого уже изначально не дают.
И это потом хорошо аукается в ВУЗе на специальностях с приличной математической программой.
quote:
у меня в 30 не было мат индукции. возможно там тоже программа менялась.
Если память не изменяет, был период, когда на достаточно коротком отрезке времени исключили из программы некоторые темы, потом частично вернули.
quote:
интегралы и производные конечно не ужасы. НО это все при условии, что ребенок нормально освоил предыдущие разделы математики, и при условии, если есть хотя бы минимальный шанс, что эти интегралы ребенку где-нибудь понадобятся.
С первой частью согласен полностью, а вот со второй... Вы чем эти шансы мерять-то собираетесь?
quote:
Ну вот зачем сантехнику интеграл? Чтобы понимать гидродинамику, сопромат и т.д.? А без этого он другой ключ возьмет и сорвет резьбу?
У меня в доме сделан водопровод. Ни одна резьба не сорвана и т.д. Периодически возникает такая ситуация - включаю кран, а вода не бежит. Приходится его закрыть, выкрутить в одну сторону, открыть - вода начинает бежать - и вернуть в прежнее положение. Очень достаёт. Условно говоря, этот водопровод мне проводил сантехник, не знающий интеграла.
quote:
Но не было в мое время нигде, кроме 30 интегралов и производных в школе, но люди были и интеллигентные, и образованные.
Стандартная программа в течение многих лет в советской школе.
quote:
Вроде мои дети в школе конгруэнтность не изучали, поэтому и подумала, что убрали из программы.
Конгруэнтность - это из учебника под ред. Колмогорова (если о школьной программе говорить).
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
И это потом хорошо аукается в ВУЗе на специальностях с приличной математической программой.
т.е. вот каким должен быть правильный подход?
вот если ребенок не учится в "лучших лицеях" города. Считающийся сильным мат класс обычной школы. да, пришлось натаскивать программу 5-6 класса по советским в т.ч. учебникам. пока я расслабилась ,Видя, что и дом. задания задают нормальные по объему и ребенок вроде как включен и книги соотв. читает и фильмы смотрит.
Но как держать руку на пульсе? насколько родитель должен быть "на стреме" результатов обучения ребенка?
на какие-то вещи лично я напарываюсь, когда хочу расширить горизонты ребенка, начинаю задавать ему вопросы.
С одной стороны я не хочу быть параноиком, проверяя каждую тему и ее усвоение.
С другой стороны сюрпризов больше не хочу.
У нас в семье мат данные были у всех до третьего поколения точно. Другой вопрос, что если нет правильной подачи - любые данные в пень. На уроки ходить? но ИМХО это как-то смешно. Репетитора на постоянку брать?
Сегодня краем уха смотрели Крокодила Данди ,там отчетливый английский. И сыщик говорит "Be my guest" в смысле "Вперед" спустись по веревке по высотке на нижний этаж вслед за крокодилом. Сын перевел как угодно, но неправильно по смыслом.
неужели ликвидация безграмотности должна происходить только дома?
В машине уже какие-то немногие знакомые мне клише даю, типа навязших в зубах "Let me introduce myself" и прошу перевести. не хватает ему знаний. говорить их сейчас не учат вообще.. ну я тоже не умею, но хотя бы понимаю что-то.
все только на плечах родителей получается? Т.е. образование становится замкнутым в среде? Если у родителей нет музыкального/лингвистического образования, математической. базы - то все - пипец карапузикам? Дело не в вышке - дело в определенном уровне? не самом высоком, но хотя бы каком-то?
Мы же как-то выросли без этого? Книги читали, математику вон знаю без проблем и без репетиторов.. не стояли надо мной родители, не контролировали уровень знаний...
В американском кино в нескольких фильмах идет тема, что дети даже с помойки и крайнего неблагополучия могут быть интеллекуальными самородками. (Умница Уилл Хантинг, Гарвардский бомж). И профессор математики Гарварда в бессилии бесится, т.к. какие-то математические вещи он не понимает, а гопник с подворотни грызет мирового уровня задачи как орешки. Без всякой подготовки.
Вот где золотая середина? Сидеть над ребенком всю его жизнь не хочется. Контролировать каждое знание тоже.
quote:
Originally posted by Tk1:
а вот некоторые предметы - хуже
а какие, например? просто интересно... хотя сейчас уже, наверняка другие учителя. но всё равно интересно
.quote:
Originally posted by Tk1:
но слышала от учителей школ и от родителей, от детей - не слушают дети в старших классах многие предметы. Если не сдают ЕГЭ по этому предмету - тогда не слушают, потому что зачем напрягаться, школе все равно придется 3 поставить.
Вспоминаю свой опыт обучения в обычной школе для гопников и в лицее. В первой я тоже большинство учителей не слушала. Ибо слушать их было невозможно)))) А если бы до старших классов там доучилась, то и на уроки бы к ним ходить перестала совсем, наверное В лицее - слушала всех. Даже по тем предметам, которые сами по себе мне были совершенно не интересны. Потому что там действительно было что послушать.
В общем, не от детей это зависит, ИМХО.
quote:
Originally posted by WIN:
В общем, не от детей это зависит, ИМХО.
и по методике преподавания -ТОЛЬКО от учителя.
quote:
все только на плечах родителей получается
Да. Государство сняло с себя почти все социальные обязательства перед гражданами, и дальше будет только ещё хуже.
quote:
Если у родителей нет музыкального/лингвистического образования, математической. базы - то все - пипец карапузикам?
Если и денег нет на репетиторов - то да. С репетиторами тоже не всё просто - надо уметь оценить квалификацию, иначе деньги пойдут за посиделки.
quote:
Дело не в вышке - дело в определенном уровне? не самом высоком, но хотя бы каком-то?
В общем, да.
quote:
Сидеть над ребенком всю его жизнь не хочется.
Придётся, если не хотите его потерять в плане образования. Не всю жизнь, а до конца школы хотя бы.
quote:
А водопровод проектирует не сантехник. Сантехник гайки крутит, трубы сваривает и т.д. Ваши вопросы к плохому инженеру, который учил интеграл.
Вы идеализируете ситуацию. В реале не так. Это одни и те же люди делают. В идеале - да, должен спроектировать инженер, а "гайки закрутить" правильно рабочий-сантехник. Попробуйте сделать так - посмотрите, получится ли вообще и каков будет бюджет такого решения. Есть сомнение, что вообще удастся найти исполнителей.
вот тут полносьбю согласен
с добавлением "и от среды одноклассников тоже"
как там в старом анекдоте с рецептом вкусного чая "евреи, не жалейте сахара"..
quote:
вот если ребенок не учится в "лучших лицеях"
Это, кстати, ничего не гарантирует.
Мой проучился в пяти разных, из них две - в верхних строчках рейтингов, и эти были гаже остальных. Учители и прочие сотрудники (психологов особо отмечу), "одноклассники", обстановка на уроках - полный абзац. Так что когда я вижу, как тут в соседних темах люди бьются отдать ребёнка в "элитную" школу - могу только сказать, что они находятся в плену иллюзий.
если вам всюду плохо пахнет, нужно лечить зубы и чаще мыться
quote:
а какие, например? просто интересно... хотя сейчас уже, наверняка другие учителя.
У меня, например, очень сомнительные знания по биологии и географии... Потому что экзамен сдавать было не надо. а тоже лицей из первых строчек рейтинга.
quote:
Originally posted by anhen:
У меня, например, очень сомнительные знания по биологии и географии... Потому что экзамен сдавать было не надо. а тоже лицей из первых строчек рейтинга.
меня конкретно 29 интересует, Анхен
.quote:
меня конкретно 29 интересует
Вы ж в 56
Или уже метнуться в другую школу собрались?quote:
Originally posted by anhen:
Или уже метнуться в другую школу собрались?
пока что нет
.