Школы, лицеи

Программы начальной школы. реальные отзывы ,вопросы.

uzver 28-03-2013 14:35

я ни одного правила не помню по русскому языку
ИМХО они вообще не нужны
Кулёля 29-03-2013 14:58

а по программе Планета Знаний кто-нибудь учится? какие отзывы?
Tk1 29-03-2013 18:20

quote:
я ни одного правила не помню по русскому языку
ИМХО они вообще не нужны


Я тоже кроме ЖИ-ШИ ни одного правила не помню. ЖИ-ШИ я учила в первом классе, это же надо, КАК меня тогда учили.
наверно правила все же нужны, но без фанатизма. их надо знать чтобы потом, забыв, пользоваться.

koshamisha 29-03-2013 19:35

quote:
Originally posted by Tk1:

ЖИ-ШИ я учила в первом классе, это же надо, КАК меня тогда учили.



ну уж если человек "жи-ши" не вспомнит... не знаю, что у него с головой .

ещё бы люди вспоминали правило, когда окончание "ться","тся" пишут... но это мало кто помнит, видимо

uzver 29-03-2013 19:43

проверка орфографии сейчас только что в утюг не вставлена..
Tk1 29-03-2013 19:46

еще в шариковой ручке проверки нет. А пишут ручками часто.
и по русскому у меня никогда больше 4 не было.
uzver 29-03-2013 19:50

еще в шариковой ручке проверки нет

realy?

http://gagadget.com/misc_gadge...fii-shkolnikov/

Tk1 29-03-2013 21:56

карандаш-то с проверкой пока не придумали?
Но вообще-то я таким вещам не очень доверяю - читать книги, которые были изданы во времена автоматической проверки текстов - мучение. Конечно, там слова написаны без ошибок, только очень уж часто они не соответствуют смыслу - ну какая разница для автопроверки ёж или уж, а для смысла - порой принципиальная.
Shi-Shi 30-03-2013 10:12

Так что же лучше? Перспектива или 2100?
uzver 30-03-2013 11:08

а вот это откуда колитесь?
click for enlarge 600 X 450  31.5 Kb picture
Tk1 30-03-2013 12:58

наверно я тупая. Общее - кружки - и все, при чем здесь их цвет?
Элька 30-03-2013 15:49

quote:
наверно я тупая. Общее - кружки - и все, при чем здесь их цвет?


главное что все они красного цвета : ))
неужели это в школьной программе?
Tk1 30-03-2013 16:09

где красный цвет? я же не дальтоник. они все разного цвета, нет двух одинаковых кружков.
nelson 30-03-2013 16:57

quote:
Originally posted by uzver:
а вот это откуда колитесь?

наркоманский какой-то учебник... Выброси его!

uncle_ziga 02-04-2013 20:55

quote:
Школа России (по которой в СССР учили)

Нет, не учили. Но некоторой пародией на советскую систему образования является. Остальные и от этого далеки.
quote:
По каким программам учились ваши дети?

Старшая дочь сейчас учится по ШР. Выбирал как наименьшее зло из возможных.
quote:
как дети адаптируются в средней школе после конкретной программы, есть ли преемственность?

У всех "инновационных" никакой преемственности нет. Зная это, про адаптацию сами поймёте.
quote:
2100
хорошая программа..была(я все еще про математику)
Петерсон убрали, теперь Демидова


Ничего хорошего там нет. Нарушение всех принципов обучения. Масса ошибок конкретно в учебнике Петерсон (ничего странного, поскольку автор не имеет математического образования). Вообще, современные учебники крайне безграмотны (по словам председателя комиссии, которая занимается их проверкой, проверяют до первых ста ошибок, только после этого учебник отвергается).
quote:
но учителя говорят, что дети учившиеся по Петерсон легче осваиваются в среднем звене

Им доплачивают за петерсонщину, так что они за эти бабки ещё не то расскажут.
quote:
в пнш темы по всем предметам взаимосвязаны. т.е. начали изучать что-то на одном предмете, это же изучают на другом, но уже учитывая специфику предмета. т.е. дается более полная картина.

Подобный бред был в начале советской власти, когда образовательная система Российской Империи была полностью уничтожена. Потом пришлось платить очень высокую цену за восстановление порушенного.
quote:
С этой точки зрения больше доверия к эльконину и школе 2100, так как прошли проверку временем.

Никакую проверку временем они не прошли. Во-первых, как я уже писал выше, это полный абзац с точки зрения методики. Во-вторых, с каждым годом наблюдаю всё большую деградацию тех, кто приходит получать высшее образование (почти 25 лет работаю в высшей школе). Странным образом это почему-то совпало со всё большим распространением "инноваций" в образовании.
quote:
для меня приоритет математика
оцените объективно ребенка: если потянет Петерсон, то на пнш.


Если приоритет математика, доставайте старые советские учебники и учите ребёнка сами по ним дома. Это же относится и к русскому языку и к любым точным и естественным наукам. С предметами, изложение которых зависит от мировоззрения (история, например), несколько сложнее. Советские учебники исходили из коммунистической идеологии, большинство современных - из либеральной. Если разделяете одну из них, то дело упрощается, если нет - будет сложнее.
quote:
математика - Петерсон, мне нравиться

Про петерсонщину см. выше. Когда будете проверять у ребёнка домашние задания, придётся подучить русский язык. У Вас с ним проблемы.
quote:
я с ребенком регулярно что-то делаю - доклады по разным темам.

quote:
делали мы и кукол, и проекты

Это сейчас такой подход - давать домашние задания родителям ученика. Особенно проекты мне "нравятся".
quote:
Жалко что Петерсона убрали из 2100.

Петерсон - это женщина. Так что убрали не Петерсона, а Петерсон. И даже не Петерсон, а её учебник. Хотя первое было бы правильней, пожалуй.
quote:
если честно хоть убей не понимаю шухера с программами для начальной школы

Ну не понимаете, так что тут поделаешь. Продолжайте не понимать.
quote:
все программы дают в итоге один и тот же объем знаний

Ничего подобного.
quote:
У нас программа 2100.
Честно скажу- это просто ужас (для меня)! Нет никаких правил, примеров.


Это их сознательная позиция.
quote:
у нас тоже нет, в средней школе. поэтому спасаемся школьной энциклопедией и старыми учебниками.

Правильно делаете.
quote:
У нас Эльконин, тоже никаких правил по русскому языку.

Так хрен редьки не слаще. Это всё из одной бочки разливают.
quote:
я ни одного правила не помню по русскому языку
ИМХО они вообще не нужны


ну дык канешна ни нужны олбанский наше всьо
quote:
ещё бы люди вспоминали правило, когда окончание "ться","тся" пишут...

Вот-вот. Правило простейшее, но не знают. Создаётся впечатление, что ставят/опускают "ь" случайным образом.
quote:
проверка орфографии сейчас только что в утюг не вставлена

Осталось совсем ничего до полного решения проблемы - всем чип внутрь черепушки по Форсайту-2030, и проблема полностью решена.
quote:
Так что же лучше? Перспектива или 2100?

Оба хуже. И.В.Сталин (c)
Tk1 02-04-2013 21:28

у моих детей (в прошлом веке ) тоже делали так - одна тема по истории, литературе и МХК. Мне кажется было хорошо.
А насчет современных программ - тоже считаю, что детей "развивают" до такой степени, что они элементарные вещи перестают понимать. и чем дальше, тем больше.
uncle_ziga 02-04-2013 21:45

quote:
в прошлом веке

В 90-е?
quote:
Мне кажется было хорошо.

Это плохо, на самом деле.
Утро туманное 03-04-2013 12:13

Эх, где же взять советские учебники? У меня сохранились только задачники Сканави...
uncle_ziga 03-04-2013 12:48

quote:
Эх, где же взять советские учебники?

Я когда-то сам выкинул фактически всё. В советское ещё время. Не знал, что так всё обернётся. Сохранилась, вроде, только "Алгебра" Киселёва за 10-й, кажется, класс. Этот учебник переиздавали сравнительно недавно, так что можно попытаться найти. Учебники Киселёва, кстати, великолепны, автор шлифовал их десятилетиями (начиная ещё со времени Российской Империи, он прожил долгую жизнь).

Что-то, вероятно, можно найти в Сети в djvu - качать и распечатывать. Для старшеклассников помимо учебников там ещё можно найти разные полезные вещи - помню, видел журнал "Квант", разные пособия...

Tk1 03-04-2013 06:33

quote:
Это плохо, на самом деле.

аргументируйте.
мне нравилось. Система в голове создавалась. Конечно, это все было не в начальной школе.
История - литература - МХК - по этим предметам изучался один период. Дети знали в какой исторический момент писались произведения (хотя произведения до Пушкина, скажем так, не очень соответствуют нашим представлениям о приятном чтении), и какие скульптуры, картины, музыка в это время создавались.
uncle_ziga 03-04-2013 09:46

quote:
аргументируйте.

Попробуйте подумать над тем, каким принципам обучения (не)соответствует такой подход.
quote:
Система в голове создавалась.

Чьей?

Какая школа, какой класс, какие учебники?

freelance 03-04-2013 11:11

quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Никакую проверку временем они не прошли. Во-первых, как я уже писал выше, это полный абзац с точки зрения методики. Во-вторых, с каждым годом наблюдаю всё большую деградацию тех, кто приходит получать высшее образование (почти 25 лет работаю в высшей школе). Странным образом это почему-то совпало со всё большим распространением "инноваций" в образовании.

Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают. В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.

И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ? Может как раз со Школы России приходят? Статистика есть? Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?

Чем плохи развивающие программы? Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?

Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?

ЛучикСолнца 03-04-2013 12:51

В одноклассниках сегодня весь день ходит голосовалка "Учитель прав?"
Стало интересно где правда
click for enlarge 500 X 375  25.3 Kb picture
Nevalyashka 03-04-2013 13:02

нужно всю работу видеть, чтобы понять за что 3. но тут перечеркивать конечно не надо было.
ЛучикСолнца 03-04-2013 13:15

В комментариях пишут, что учитель прав, потому что

"вы давно в школе не появлялись!!?? В наше время дети должны знать - что мы ищем, то и первое должно стоять, мы же не пример решаем, а задачу, так что, уважаемые родители, не надо злиться, хотя, можно было хотя бы "4" поставить!! (моему детю три года - готовлюсь к школе!!) "

"Вам ведь уже "разжевали" правило в умножении =ЧТО ИЩЕМ, ТО И СТАВИМ ПЕРВЫМ=. Если ищем ЛИТРЫ, значит ЛИТРЫ умножаем на кол-во человек и получаем ЛИТРЫ. Вы запомнили правило "От перемены мест СЛАГАЕМЫХ...=, а в данном случае не =СЛОЖЕНИЕ=, а =УМНОЖЕНИЕ=. И Ваш пример неудачный "СПИЧКИ + СПИЧКИ". И сами Вы пишите с ошибками..."

"Если умножение заменить сложением, то получается 9х2=9+9, это значит что фермер продал по 9 литров двум покупателям, что противоречит условию задачи. Значит учитель прав."

Nevalyashka 03-04-2013 13:25

прикольно. ) буду иметь ввиду.. если ЕГЭ строиться на таких вещах то таки да -на него надо натаскивать...
Nevalyashka 03-04-2013 13:26

quote:
Originally posted by freelance:

после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России.



не... там петерсон.. это не школа россии..
Nevalyashka 03-04-2013 13:27

quote:
Originally posted by freelance:

Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?



если они считать не умеют, т.е. арифметику не усвоили на автоматическом уровне, то отсюда следует многое..
freelance 03-04-2013 13:41

quote:
Originally posted by ЛучикСолнца:
В комментариях пишут, что учитель прав, потому что

интересно по какой программе такой бредятине учат.

uzver 03-04-2013 14:16

к сожалению задач без всякого учёта социального контекста сейчас в жизни практически не остаётся

и этому соц контексту в том числе тоже нужно учить с самого начала

freelance 03-04-2013 14:20

интересно какой такой соц контекст в этой задаче ...

то, что 9 раз по 2 литра молока и
2 литра молока по 9 раз это разные вещи?

я тогда опасаюсь за будущее своего ребенка. боюсь так сказать за его психику.

не. я понимаю если бы им физику в 1-2 классе давали. тогда надо было написать
2(л) * 9 = 18 (л) (или 9 * 2(л)). но ведь это явно не физика.

uzver 03-04-2013 14:38

какой такой соц контекст в этой задаче ...

ну как какой
есть социальные роли "учитель" и "ученик N го класса"
для которых характерны свои обстоятельства типа "это мы не проходили" или "ну мы же договаривались что сначала пишем цифру с единицей измерения"

и ребёнку нужно терпеливо объяснять, что результат важен не сам по себе (18) а в контексте - так как это нужно конкретному учителю

если сисястая бухгалтер сказала тебе что ей нужна большая красная кнопка по середине экрана, ты ведь ей нарисуешь эту кнопку и не будешь залупаться что у тебя тоже было 18 но скажем простым серым текстом рядом..

то, что 9 раз по 2 литра молока и
2 литра молока по 9 раз это разные вещи?
я тогда опасаюсь за будущее своего ребенка. боюсь так сказать за его психику.

концептуально то это наверно одно и тоже, но по каким то своим внутренне педагогическим причинам в школе требуют один из вариантов

например для дальнейшего освоения "проверки по наименования"

потому что если Джоуль работы определяется как произведения одного Ньютона на один Метр, то логично что и формулы нужно писать так что в произведении сначала сила была а потом расстояние

и вообще нас например в школе теорему косинусов зазубривать заставляли не просто формулу а именно "квадрат стороны треугольника равен сумме квадратов двух других его сторон без удвоенного произведения этих сторон на косинус угла между ними"

ну или другие всякие мнемотехнические соображения типа "кто и шутя и просто пожелаетъ пи узнать число ужъ знаетъ"

ЛучикСолнца 03-04-2013 14:39

А мне показались логичными комментарии.. основной упор идет на то, что мы решаем на пример, а задачу.
Элька 03-04-2013 14:39

меня тоже настораживает что сейчас предъявляют огромные требования именно к оформлению задачи, а не к тому чтобы ее правильно решить. В свое время у нас в классе (физ.мат) как раз очень приветствовались различные способы решения одной и той же задачи что по физике, что по математике.
Сейчас смотрю на своего первоклашку, решают элементарные задачи, НО...нужно правильно составить схему к этой задаче по всем правилам, не дай бог не в той клетке написать или лишнюю клетку отступить, или точку не поставить, или фигурную скобку не красиво нарисовать...в итоге основное время уходит именно на оформление, а не на осмысление. Да и вообще ребенок пока оформляет забывает, а что же он решал в принципе, в результате каша в голове. Хотя когда читает условия задачи сразу уже в голове ее решает правильно.
Я не против грамотного оформления, но и перегибать палку и снижать за небольшие погрешность в оформлении, если задача решена правильно, я бы не стала.
uzver 03-04-2013 14:47

в современном постиндустриальном мире симулякров проблема решения задач действительно оступает на второй план, а на первый выходит проблема убедить других что ты её правильно решил (твой симулякр решения круче)

- твоя зубная паста борется с большим количеством признаков кариеса
- или твои 18 литров правильее чем у твоего одноклассника

не важно..

например:
http://russian.joelonsoftware....erScienceC.html
--------------
Разница между хорошим программистом и великим программистом не в том сколько языков программирования они знают и не в том, что они предпочитают Python или Java. А в том могут ли они говорить о своих идеях. Убеждая других людей они получают больше рычагов для достижения своих целей. Они пишут понятные комментарии и технические спецификации, это позволяет другим программистам понимать их код, что, в свою очередь, означает, что другие программисты могут использовать их наработки вместе с их кодом, а не переписывать его. Даже несмотря на то, что их код бесполезный. Написав понятную техническую документацию для конечных пользователей, они позволяют людям понять, что этот код, предполагалось, должен был делать. И это единственный путь, как пользователи могут увидеть ценность этого кода. Множество великолепного, полезного кода скрыто где-то на sourceforge, который никто не использует, потому что его создали программисты, которые не могут хорошо писать (или не пишут вообще), и никто не знает, что же они такого сделали и их замечательный код чахнет где-то там.
--------------

ЛучикСолнца 03-04-2013 14:48

Я как-то приобрела книгу моего любимого издательства "Карапуз" - "Рассуждай, и решение придет!". Так есть шаблоны рассуждений и учебные примеры на тему шаблона. Мне кажется, правильное написание решения задачи заменяет собой рассуждение. Я помню как мы в школе прямо СЛОВАМИ писали рассуждение. Потом записывали математическими символами и в конце, как вывод, ответ.
Думаю, тут тот же смысл.
uzver 03-04-2013 14:52

"Сеть нужна, чтобы поймать рыбу. Поймав рыбу, про сеть забывают. Силками пользуются при ловле зайцев. Поймав зайца, забывают про силки. Словами пользуются для выражения мысли. Постигнув смысл, забывают про слова. Где бы найти мне забывшего про слова человека, чтобы с ним поговорить!"

(с) Лаоцзы

polykarp 03-04-2013 15:10

quote:
Originally posted by ЛучикСолнца:

Вы запомнили правило "От перемены мест СЛАГАЕМЫХ...=, а в данном случае не =СЛОЖЕНИЕ=, а =УМНОЖЕНИЕ=.



полнейший бред. можно подумать, от перемены мест множителей произведение меняется...
если на уроках оговаривались правила написания задач, то снижение балла возможно. но на знания это не влияет. я бы не загонялась
Утро туманное 03-04-2013 16:32

quote:
Сейчас смотрю на своего первоклашку, решают элементарные задачи, НО...нужно правильно составить схему к этой задаче по всем правилам, не дай бог не в той клетке написать или лишнюю клетку отступить, или точку не поставить, или фигурную скобку не красиво нарисовать...в итоге основное время уходит именно на оформление, а не на осмысление. Да и вообще ребенок пока оформляет забывает, а что же он решал в принципе, в результате каша в голове. Хотя когда читает условия задачи сразу уже в голове ее решает правильно.

так это пока) а далее оформление автоматизируется и значительно облегчит решение сложных задач
я наоборот учу с первых дней каждую задачу рисовать, меня учили в школе именно так ( тоже физ-мат школа)
quote:
Каждый раз с ужасом жду, чего там опять по окр миру задали.

а что вам такого задают? ну доклады, ну презентации) хорошая возможность научить ребенка выступать перед публикой, держать аудиторию, пользоваться спец. программами.. ничего страшного вроде нет)
uncle_ziga 03-04-2013 16:57

quote:
Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают.

Я не виноват в Ваших странных впечатлениях.
quote:
В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.

Все эти системы имеют то общее, как я уже ранее писал, что они противоречат принципам обучения, которые не от балды взялись.

Эльконин, например, свою систему придумывал ещё аж с 60-х годов, а применяться активно и широко она стала именно в 90-е.

2100 - с конца 90-х.

Занковщина - со средины 90-х.

quote:
И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ?

УдГУ. Работал на 2 разных факультетах. Специальности, связанные с математикой. Школы разные, не только из Ижевска и вообще не только нашего региона. Едут из самых разных регионов.
quote:
Может как раз со Школы России приходят?

Ну да, вот так прямо избирательно. К тому же я выше писал, что ШР - только пародия на советское образование, и рассматриваю эту систему просто как меньшее зло по сравнению с другими. Там "инноваций" намного меньше, чем в других. Подчеркну ещё раз - я не идеализирую ШР, просто если есть желание дать ребёнку хорошее образование, с ним всё равно придётся заниматься дома (самим или с репетитором). При ШР это проще (надо лишь дополнять и углублять знания, в основном; при других системах - просто учить и переучивать).
quote:
Статистика есть?

По ВУЗу/факультету/специальности? Я преподаватель, а не административный работник.

Есть в Ижевске ресурс (адрес не помню, надо пошарить), на котором можно узнать, в каких школах Ижевска по каким системам преподают в начальной школе. Последний раз я туда заглядывал пару лет назад, когда предстояло пойти в школу дочери. На тот момент было: большое число школ с "инновационными" программами в начальной школе, ни одной, насколько помню, в среднем звене. "Инновационщики"-дети приходят в среднее звено и теперь им приходится учить дома с родителями/репетиторами то, чему их так и не научили в начальной школе, плюс слом парадигмы: в начальной школе, грубо говоря, они кроссворды-шарады решали, а тут, оказывается, ещё и учиться надо.

quote:
Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?

Вот так прямо все туда и уходят, всей школой?

В Москве я только вступительные экзамены принимал в МГУ в 87-88 годах. Математику. На всех факультетах, где она была предусмотрена в качестве вступительного экзамена (тогда это было, насколько помню, более чем на 10 факультетах, даже на филологическом и т.п. гуманитарных).

quote:
Чем плохи развивающие программы?

В российском образовании сейчас плохо всё - начиная от стандартов и кончая министром. То, что ещё есть - это осколки того, что ещё не успели до конца уничтожить.

Конкретно те "инновационные" (развивающие, да-как-угодно-их-назовите) программы, которые сейчас внедрены в наше образование, плохи тем, что они не дают знаний.

quote:
Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?

Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование и каков Ваш стаж преподавательской деятельности? Каковы Ваши познания в психологии обучения? Какие методики обучения и каким предметам Вы изучали?
quote:
Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?

То, что Вы пишете и какие вопросы задаёте - всё это говорит о том, что у Вас весьма смутные представления о данной теме.

Постараюсь пояснить на примере математики, поскольку я по образованию "математик, преподаватель" (так значится в моём дипломе) и именно этим и занимаюсь по роду деятельности. Обучение математике подобно строительству здания - возводится фундамент, потом кладутся стены - кирпич за кирпичом. В начальной школе создаётся фундамент (счёт, элементарная арифметика и т.д.). Пока не возведён фундамент или он сделан тяп-ляп - стены класть нельзя, всё рухнет. Это если придерживаться принципов обучения. Что делают "развивальщики"? Они говорят: "Да идите вы со своими правилами, мы применим творческий, инновационный подход". И сваливают в яму фундаментные блоки, одновременно начинают класть стены, клеить обои и стелить крышу. Развивать что-то (хоть что, не имеет значения) можно лишь на прочном, основательном фундаменте, а не на куче мусора. Я много лет занимался репетиторством и написанием контрольных/рефератов/курсовых/дипломных работ (не только по математике). В том числе, довелось порепетировать несколько месяцев ученика 3 класса, которого учили по учебнику Петерсон. Безграмотный учебник, написанный с ошибками; о таких принципах обучения как фундаментальность, системность, последовательность, доступность (восприятию учащегося) автор либо не имеет представления, либо (что вероятнее) сознательно их нарушает. После такого учебника в голове у учащегося не может быть ничего кроме обрывочных, бессистемных, хаотических сведений, сваленных в кучу мусора. На этой куче мусора ему в среднем звене школы будут пытаться возвести стены.

uzver 03-04-2013 17:06

да.. по поводу перемены мест слагаемых или множителей..

в современном социальном контексте на современной вычислительной технике от перемены мест слагаемых или множителей всё может очень кардинально поменяться

вот такая вот петрушка..

Irina_V 03-04-2013 17:29

quote:
а что вам такого задают? ну доклады, ну презентации)

да как раз это у нас было всего один раз и дочери было интересно к этому готовиться.
Tk1 03-04-2013 18:33

quote:

Чьей?
Какая школа, какой класс, какие учебники?


Система сложилась в головах у детей. Схема мира в различные эпохи.
Школа 29, классы - среднее звено, точно не помню. Ну про учебники уж совсем не помню, давно было. Но мне понравилось.
Еще мне там нравилась система оценок. Не знаю осталась ли сейчас, но оценки были уровневые (так в журнал и ставили - например А4, П5 и т.д.). Это сейчас пытаются везде внедрить, но в рамках "трехбалльной", системы (5-4-3, 2 - запрещено, уровни - на бумаге, но не в журнале), что совсем не проходит.
про кошмарное обучение математике (арифметике, которой просто уже нет в расписании) в начальной школе я абсолютно согласно. Дети "развитые", но считать без калькулятора или хотя бы знать таблицу умножения - "не модно".
uncle_ziga 03-04-2013 19:16

quote:
Схема мира в различные эпохи.

Я посмотрел - Вы разное написали в двух местах. Вначале про темы, ниже про периоды. Это, вообще-то, разные вещи. Полагаю, имели в виду всё же последнее. В этом случае возражений меньше.
quote:
Еще мне там нравилась система оценок. Не знаю осталась ли сейчас, но оценки были уровневые (так в журнал и ставили - например А4, П5 и т.д.).

А это ещё что за чудо?
quote:
Это сейчас пытаются везде внедрить, но в рамках "трехбалльной", системы (5-4-3, 2 - запрещено, уровни - на бумаге, но не в журнале)

Ужас.
quote:
Дети "развитые", но считать без калькулятора или хотя бы знать таблицу умножения - "не модно".

Про это хорошо в статьях и выступлениях В.И.Арнольда сказано. Да и не только про это.
Tk1 03-04-2013 19:21

Система оценок была такая - есть несколько уровней
у - ученический, запомнить, повторить
А- алгоритмический - применить известный алгоритм
далее П, Т, Э - П уже не помню, Т - творческий, Э - эвристика, т.к. маленькое открытие.
И оценки А5 и например Т5 - это были очень разные оценки. В итоге - 20 уровней оценивания ребенка. и детям было к чему стремиться.
От нас сейчас тоже требуют писать контрольные уровневые (1, 2, 3 - названия не помню), но в итоге оценка-то все-равно должна быть 2,3,4,5. И вот к чему тогда эта работа учителю? Ну выкручиваемся примерно так - уровень 1 - тройка, второй - 4, третий -5. А зачем? Я могу дать уровень 5 и на нем проверить знания на все уровни. Но требуют.
uncle_ziga 03-04-2013 20:25

quote:
От нас сейчас тоже требуют писать контрольные уровневые (1, 2, 3 - названия не помню), но в итоге оценка-то все-равно должна быть 2,3,4,5. И вот к чему тогда эта работа учителю?

У нас такого нет. Зато есть балльно-рейтинговая система (элемент болонщины, там не только это). Болонщиной уничтожают высшее образование.
quote:
Ну выкручиваемся примерно так - уровень 1 - тройка, второй - 4, третий -5. А зачем?

После выставления баллов у нас тоже ставится традиционная оценка, в соответствии с раскладом (в котором ещё и внутренние противоречия есть).

Зачем и к чему - вопросы риторические, никто ответа не даст. Да и плевать им на эти вопросы, они делом заняты - уничтожением образования.

Tk1 03-04-2013 20:30

quote:
они делом заняты - уничтожением образования.

это точно.
Ну и еще работу нам добавляют (неоплачиваемую конечно) - программы, планы, все самостоятельные (на разных уровнях), все контрольные и т.д.
В итоге на каждый маленький курс - стопища бумаг. А если курсов не один, и не маленькие?
Элька 03-04-2013 21:34

quote:
я наоборот учу с первых дней каждую задачу рисовать, меня учили в школе именно так ( тоже физ-мат школа)

я тоже только за, но не когда во главу угла ставится именно правильное оформление, а не решение задачи, т.е. если от края полей отступили не две, а одну клетку чтобы записать ответ, значит задача решена не верно, я об этом. Хотя конечно согласна что аккуратность нужно прививать с первых классов, но как бы не отбить желание у ребенка такими оценками.
Tk1 03-04-2013 21:36

наверно с 1 класса к ЕГЭ готовят.
uzver 04-04-2013 03:28

вы просто уже старые и брюзжите
Tk1 04-04-2013 06:34

интересно, а другие преподаватели, которые после школы с ее новыми "развивающими" программами учат детей, они довольны программами? Особенно если сравнивать результаты до и после этих "развивашек"
koshamisha 04-04-2013 08:45

quote:
Originally posted by Элька:

я тоже только за, но не когда во главу угла ставится именно правильное оформление, а не решение задачи



ну уж не совсем так. по своему вижу - задачи легкие, решает он их правильно. но вот оформление, мягко говоря, не очень... мне самой эта "каша" в тетради не нравится. поэтому я возмущаюсь

по себе помню, что тоже самое было в началке - я не слишком аккуратная была и регулярно получала "4" из-за оформления. самое прекрасное время для меня было, когда я руку ломала - все контрольные устно решала(все варианты успевала) и получала одни пятерочки

Сантана 04-04-2013 12:55

quote:
наверно с 1 класса к ЕГЭ готовят

Нам обещали - уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ. Читала, что за дошкольное образование уже взялись. ФГОСы придумывают. Так что к ЕГЭ будут у же с детсада готовить.

polykarp 04-04-2013 13:02

quote:
Originally posted by Сантана:

уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ



вроде мой в этом году будет писать что-то подобное (4-ый класс заканчивает). но я не парюсь, даже по поводу ГИА особо не парюсь, это же ни на что не влияет, так, срез знаний.
nelson 04-04-2013 13:14

quote:
Originally posted by Tk1:
интересно, а другие преподаватели, которые после школы с ее новыми "развивающими" программами учат детей, они довольны программами? Особенно если сравнивать результаты до и после этих "развивашек"

Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу. Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания, на шару ничего толкового от преподавания по этой программе не получится. Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание. Например, русский на мой взгляд по Э.-Д. нормально не выучить, но дети выучивают прекрасно - это заявляют учителя и по результатам это видно. Но! Учителя забывают добавить, что дети 4 года подряд ежедневно имеют на дом текст на списывание размеров в 1,5-2 тетрадные страницы. Посписывай-ка столько, так там не просто грамотным станешь, ты вообще новый язык выучить успеешь

Так же и по математике. Постоянно идут срезы на арифметический счет. В программе этого нет, но дети знают, что и без домашек должны каждый день прорешивать примеры, учить таблицу умножения.

uncle_ziga 04-04-2013 16:10

quote:
Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу.

Надо бы поинтересоваться, не доплачивают ли за Э-Д, как за 2100. Тогда всё логично. Ну не скажут же они: "вообще-то, программа какашка полная, но за неё нам доплачивают, так что терпите".
quote:
Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания

Какая прелесть.
quote:
Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание.

quote:
В программе этого нет, но

А здесь даже комментировать нечего.
Сантана 04-04-2013 19:29

quote:
вроде мой в этом году будет писать что-то подобное (4-ый класс заканчивает)


Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.

polykarp 04-04-2013 21:07

quote:
Originally posted by Сантана:


Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.



в 5ый класс все-равно переведут, так зачем беспокоиться? Главное знания в голове, ИМХО
Tk1 04-04-2013 21:32

если лицей, то могут и попросить в другую школу перейти
polykarp 04-04-2013 21:52

quote:
Originally posted by Tk1:
если лицей, то могут и попросить в другую школу перейти
для начала это надо в уставе школы прописать

Tk1 04-04-2013 21:54

ну иногда могут очень убедительно попросить, так, что родители сами документы заберут.
Сантана 05-04-2013 10:29

quote:
в 5ый класс все-равно переведут, так зачем беспокоиться? Главное знания в голове, ИМХО


Конечно, знания главное. Мне не столько страшно, сколько неприятно что уже в начальной школе эта система и в сад внедрят того и гляди.

fee4ka 23-10-2013 14:36

Стою перед выбором программа Эльконин-Давыдов- преподаватель хороший, но эту программу пробает впервые или Перспективная начальная школа, но учителя одного нет, каждый предмет ведут разные учителя.
Pe_Na 23-10-2013 23:13

to fee4ka: спасибо, что апнули тему) к сожалению, не читала, когда шло активное обсуждение

*и отдельное спасибо uncle_ziga за предельно развернутые ответы)) если честно, мне лично давно хотелось услышать именно ТАКОЕ мнение о современных "образовательных" программах из уст профессионала))

Lastochka 07 26-10-2013 10:49

[QUOTE][B]uncle_ziga

Ну, у вас прям всем за что-то доплачивают, все программы как-шка, от этого все дети деградировали, учебники написаны не математиками, а вот раньше.... и малина была слаще... Учителя по-призванию не обучают детей в рамках только одной программы. А то, что приходится заниматься дополнительно родителям или с репетитором.... это уж не от программы зависит), а от индивидуальных запросов, амбиций родителей, особенностей развития ребенка, качества преподавания и ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ.

vinanni 07-11-2013 01:02

Полностью согласна с высказываниями uncle_ziga по поводу современных программ (хотя до школы ребенку ещё 3 года).
Смотрела вот тут: http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200800805 - Занкова, тут http://nsc.1september.ru/view_article.php?ID=200301703 - Эл.-Давыд.
Это кошмар какой-то!!!
Всё просмотреть не успела, но хотя бы вот это взять:
"Задание 2
а) Запиши числа в порядке увеличения и подчеркни <лишнее> число.
21, 15, 10, 17, 14, 9.
б) Найди несколько вариантов решения этого задания."

КАК найти несколько вариантов решения в этом подпункте - "Запиши числа в порядке увеличения"???
Да и со второй частью тоже не могу сообразить - только 9 у меня лишняя...

Может кто знает - у нас сейчас так же примерно? Или с 2003/2008 изменилось что-то?

uzver 07-11-2013 09:28

ну несколько вариантов - это явно про лишнее число
21 лишнее - потому что больше 20
10 лишнее - потому что единственное чётное и круглое
ну т.е. тут фантазия нужна, плох тот гаишник что к столбу не придерётся, дак ведь их нужно со школы готовить..
vinanni 08-11-2013 10:05

на мой взгляд такие фантазии про 21 - это полный бред. Математики тут - НОЛЬ! Хотя, может в этом и есть суть всех этих программ.
Да и второй вариант (как и 17 - единственно простое число) - тоже не совсем очевиден для первоклашек. Ведь в 1 классе деления нет и таких (четное и простое) понятий скорее всего нет.
П.С. Сама не знаю, но судя по контрольным заданиям - умножение и деление со 2 класса начинаются.
uzver 08-11-2013 10:19

встречал задачку на "найти лишнее" которую решает мало кто их взрослых, но легко - дети

основано на том признаке, сколько дырочек в начертании чисел..

в общем тут фантазию нужно бывает провяить, с которой у взрослых немного уже не так как у детей..

vinanni 08-11-2013 10:32

uzver, на Ваш взгляд это нормально, что на математике ищут какие-то дырочки в начертании чисел? И как же ставят оценки тем детям, который делают всё в рамках математических понятий и правил и не обращают внимания на остальное (т.е. дырочки)?
uzver 08-11-2013 11:27

я не говорил что их ищут на математике
я просто проиллюстрировал тот факт что ребёнок воспринимает многое очень по другому

а вот умение находить критичные для задачи моменты и абстрагироваться от некритичных - это очень важно для __прикладной__ математики

всё в рамках математических понятий

математические понятия сами по себе оторваны от жизни

без понимания их связи с реальным миром
причём без понимания границ этой связи (когда можно переходить к математике а когда нельзя, потому что это будет профанация)

математика - пустая мука

freelance 08-11-2013 12:13

quote:
Originally posted by vinanni:
uzver, на Ваш взгляд это нормально, что на математике ищут какие-то дырочки в начертании чисел?

может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.

конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.

vinanni 08-11-2013 19:59

quote:
Originally posted by freelance:

может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.

конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.


в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))

Конфликта нет никакого, просто хочется чтоб суть была ясна - чтоб конкретную задачу решать. Ведь математика - наука точная (представила ситуацию, когда на математике нужно сравнить два выражения - никого различия в написании не волнуют, нужно сравнить суть, а для кого-то - всё зависит от почерка!). Начальную школу не очень хочется по Э-Д изучать, а вот дальше - хотелось бы достойного уровня обучения, и желательно школу соответствующую. Поэтому придется 4 года ЭД изучать и дырочки искать

fee4ka 08-11-2013 20:42

подскажите, у кого уже отучились дети начальную по Э-Д. как дальнейшая учеба, есть ли проблемы?
uzver 08-11-2013 21:42

в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))

там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру

vinanni 08-11-2013 21:55

quote:
Originally posted by uzver:
[b]в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))

там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру[/B]


да никто и не спорит Там куча основных знаний, правильное и чистое писание ну и т.п. Просто в 1 классе ребенок адаптируется к школе, учителю, коллективу... Да плюсом ещё и знания идут. Поэтому их применение - это скорее всего немного позже.
Я говорю - нам ещё до школы 3 года и я не сталкивалась с этим на практике. И не смотря на то, что мой ребенок уже начинает читать, считает, может писать цифры и многие буквы печатно - я всё равно переживаю за все. А главное - за то, как пройдет привыкание и адаптация к школе. Поэтому настороженно отношусь к этим "лишним" наворотам в программе.

uzver 08-11-2013 22:11

да не лишние это навороты никакие
в любой книжке детской или журнале есть задания на "найди x отличий" или "найди лишнего"

более того - эта самая программа 2100 она с детского сада начинается
а уж там такие задания (без цифр пока конечно) - почти на каждой странице

ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так

vinanni 08-11-2013 22:38

quote:
Originally posted by fee4ka:
подскажите, у кого уже отучились дети начальную по Э-Д. как дальнейшая учеба, есть ли проблемы?

говорят, что багаж знаний после 1-4 кл. - одинаковый в любой программе, только способы достижения и приобретенные навыки - разные. И если в обычных программах - дают в более доступно форме, то в Э-Д сложнее дается тот же материал.
А с 5 класса - обычная программа, и якобы все навороты Э-Д в начальной школе и остаются.

vinanni 08-11-2013 22:52

quote:
Originally posted by uzver:

ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так

спасибо, успокоили
В любом случае - не мы первые, не мы последние.
Понаслушаешься от родственников и радуешься, что у нас нет такого
http://pikabu.ru/story/literat...o_klassa_334448

Tk1 09-11-2013 10:18

quote:
дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так

А ничего, что дети разные? Кто-то это хорошо воспринимает, а кто-то - никак. И как бы ребенок не старался, не получится у него это, и выльется все в комплекс неудачника.
по моему мнению, раз уж сделали разные программы, то и для ребенка надо программу подбирать. старая (советская) программа было для всех, в ней развивались все качества (разные типы памяти, разные типы мышления, разные типы восприятия), в итоге ВСЕ дети могли быть успешны. а сейчас - делают упор на один-два типа, и все, остальные не понимают, и не могут учиться. А им просто не подходит такая программа. В итоге у них нет знаний.
Но кому же это интересно - тестировать детей под программу. Главное - новации, развивашки.
Я так пишу, потому что именно к нам приходят те, кто НЕ научился считать, не знают таблицу умножения, не понимает прочитанное. И это уже практически не исправить. Еще лет 5-10 назад таких было в разы меньше.
Поэтому все эти новые программы меня просто бесят. Те, кто плохо учатся, не знают элементарных вещей.
Да, очень хороший учитель, несмотря на программу, будет объяснять разными способами. Но многим ли так повезет?
uzver 09-11-2013 14:32

выльется все в комплекс неудачника.
..
старая (советская) программа было для всех

хотите сказать что в СССР не было неудачников?

Но кому же это интересно - тестировать детей под программу. Главное - новации, развивашки

? в хороших развивашках вроде прямо говорят в какую школу-лицей лучше идти а в какую не идти конкретному ребёнку

Я так пишу, потому что именно к нам приходят те, кто НЕ научился считать, не знают таблицу умножения, не понимает прочитанное. И это уже практически не исправить

это всё конечно очень трагично
но я не думаю что виной тому учебники или там какие то новые программы

vinanni 09-11-2013 15:37

Tk1, а Вы в средней школе преподаете?
Если у Вас есть опыт - подскажите, заметна ли разница между детьми, которые успешно овладели программой ЭД и теми, кто получил знания по более простым программам? Я так понимаю, что багаж знаний один и тот же, а вот навыки - они как-то проявляются у детей, закончивших нач.школу по ЭД?

Я тоже думаю, что новые программы развивают возможности меньшего кол-ва детей, нежели обычные. Получается, что сделали ставку на одаренных детей - чтоб им помимо знаний дать ещё что-то, а вот большинство обычных детей остаются без элементарных знаний.
И по-моему, виной тому именно учебники и программы. Ведь если учителей, способных донести и объяснить - не хватает, то нечего внедрять эти программы повсеместно.

Tk1 09-11-2013 15:46

ответы на ваши вопросы я не знаю. могу только сравнивать детей за последние примерно лет 10-15. Уровень катастрофически падает.
quote:
в СССР не было неудачников?

В СССР было очень-очень стыдно не знать таблицу умножения. Более того, я не встречала человека, который бы учился в СССР и не знал эту таблицу. Любой ребенок знал эту несчастную таблицу,а сейчас, по отзывам преподавателей Вузов, дети даже на 10 делят с помощью калькулятора. а человек, не знающий умножения, не понимающий смысла прочитанного, не может учиться дальше. может только корочки получить.
Было стыдно вообще не читать книги. сейчас это норма. и я считаю что все это от того, что в начальной школе детей не учат основным навыкам - читать, считать, писать, а "развивают" их.
uzver 09-11-2013 15:51

дети даже на 10 делят с помощью калькулятора

вы считаете что проблема в учебнике?
а не в калькуляторе?

детей не учат основным навыкам - читать, считать, писать, а "развивают" их.

вы преувеличиваете
учат точно также
просто чтение, счёт и письмо проигрывают компьютеру

Tk1 09-11-2013 15:58

у меня есть знакомые дети, которые учатся в нач. школе. И я вижу, на что там обращают внимание. После этого я не удивляюсь тому, что вижу на работе.
Да, конечно учат и писать,и читать, и считать. Но Это как бы не главное. Скорость чтения проверяют, а понимание - на втором плане. По математике важнее не правильно решить, а правильно оформить. И куча "развивашек", отнимающих время от основных предметов.
Ну мне было бы лень доставать калькулятор, чтобы на 10 разделить. А вам?
uzver 09-11-2013 16:07

мне было бы лень доставать калькулятор, чтобы на 10 разделить. А вам?

понимаете, я в таком положении когда должно быть не лень калькулятор доставать, а не лень гаджеты отбирать, некоторые их из рук и не выпускают

водил сегодня сына в библиотеку
там такие же карапузы меж шкафами себе книжки выбирают
один залез в укромный уголок и в телефон втихаря играет

Tk1 09-11-2013 16:12

преподаватель не имеет права отбирать гаджеты. Это имущество ребенка. А права ребенка сейчас - превыше всего.
uzver 09-11-2013 17:01

ну а зачем тогда на учебники то валить?
irkaleb 09-11-2013 17:03

quote:
Да, конечно учат и писать,и читать, и считать. Но Это как бы не главное. Скорость чтения проверяют, а понимание - на втором плане. По математике важнее не правильно решить, а правильно оформить.

в какой школе? не заметила этого по старшему - все проверяли и проверяют, в том чмсле правильность оформления - ЕГЭ впереди
Tk1 09-11-2013 17:06

я не на учебники, вернее не только на учебники, а на программы-"развивашки".
Школы разные, программы разные, результат я вижу один. Без помощи мамы многие не смогут учиться, задания даются сразу в расчете на родителей.
А думать про ЕГЭ в начальной школе - по-моему просто глупо. В начальной школе надо научить учиться и научить основным умениям - читать, писать, считать. Без этого все остальное - никому не нужные украшения на рваном и грязном халате.
uzver 09-11-2013 19:13

в первый раз слышу употребление термина "развивашки" к школьному образованию
Tk1 09-11-2013 19:17

Я же не говорю, что это официальные названия. Но сколько ни смотрю на учебники, задания, никакие другие термины подобрать не могу.
uzver 09-11-2013 20:25

а как вам комбинаторные задачки с первого класса
понятие алгоритма и блок схемы со второго?

а так из принципиальных отличий я лично вижу только учебники в которых сразу можно писать.. такая помесь с рабочими тетрадями

Tk1 09-11-2013 20:40

и что в этом хорошего? выкачивание денег из родителей. Учебники у нас бесплатные, а рабочие тетради (и учебники, в которых надо писать) - платные. Лукавство.
Алгоритм, блок-схемы - это в принципе конечно очень все просто. Только вот владеют ли в должной степени этими понятиями учителя начальной школы? И дело ли начальной школы учить этому? В кружке если бы этому учили - я была бы только за. А в началке - читать, писать, считать, учить учиться. Причем самостоятельно, а не с помощью родителей. При таких умениях эти дети обгонят тех, кто занимался всеми этими модными комбинаторными задачами, алгоритмами и т.д. Иначе они за деревьями леса не видят.
Даже мои любимые шахматы я бы убрала из школы (в некоторых школах учат шахматам на уроках). Это все - для тех, кому нравится, вне обязательной сетки занятий должно быть.
nv159 09-11-2013 23:33

quote:
там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру


Должны быть знания-то, которые можно к миру применить. Если вместо знаний в голове ребенка каша из разорванных сведений о чем попало, то как их применять.
quote:
Originally posted by uzver:

а как вам комбинаторные задачки с первого класса
понятие алгоритма и блок схемы со второго?



Прежде чем приступать к написанию алгоритмов и решению комбинаторных задач, нужно знать элементы и процессы, которые будет описывать алгоритм. Иначе непонятно, что же описывает алгоритм. И не стоит вбивать в голову ребенка, что вся жизнь - набор алгоритмов. Попробуйте написать алгоритм ходьбы, катания на веле или письма. И попробуйте делать движения постоянно удерживая в голове алгоритм этого движения. Никакой алгоритм не заменит умения совершать действия.
uzver 11-11-2013 10:06

вы утверждаете всё голословно, на основе слухов
и считать учат
и действия осваивают
а вот тут:

http://www.youtube.com/watch?v=YpmGAoyf-9w#t=567

Ермолаев хвастает что при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани

ММария 11-11-2013 15:22

когда мой поступал в школу, психолог принесла куб, собранный из 27 маленьких кубиков (типа уникуба, только двухцветные) снаружи красный, изнутри желтый и спрашивала моего сколько кубиков с 3 красными гранями, сколько с 2, есть ли полностью желтый и все такое. Потом разобрала его и попросила моего собрать.
Tk1 11-11-2013 16:31

при поступлении в школу можно много чего спрашивать. Это была обычная школа? Но даже если ребенок не справился, это не повод его не брать в школу и не учить читать и считать. Кстати, если была обычная школа, почему ребенок был обязан вообще уметь считать?
ММария 11-11-2013 17:11

я привела пример того, что
quote:
при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани

и все ))
Tk1 11-11-2013 17:12

не требуют, а просто проверяют это умение. Ничего требовать не имеют права, если школа обычная.