прошлым летом на эту тему штудировала программы и интернет.
рассматривала их с точки зрения подачи математики
про Эльконина&Давыдова не ни чего не скажу, т.к. учителей их моего окружения работающих по этой программе нет.
Занков
не дает нормально автоматизировать вычислительные навыки.
нет времени на закрепление
я бы отнесла к плюсам то,что у каждого вопроса м.б. несколько вариантов ответов. даже если ответ не правильный, его нужно обосновать.
т.е. развивают мышление.
проще говоря: первичен путь, цель вторична
---
зато заболтают кого захотят)
Школа России
вспоминаем чему учили нас. математика учебник Моро.
2100
хорошая программа..была(я все еще про математику)
Петерсон убрали, теперь Демидова
Перспектива.. вообще не рассматривала
перспективная начальная школа(пнш)
разработчики авторы работавшие с Занковым
математика была ни о чем. по Чуракову убрали, вместо нее теперь Петерсон.
--------------
плюсов и минусов много во всех программах.
но учителя говорят, что дети учившиеся по Петерсон легче осваиваются в среднем звене
больше понравилась пнш. жаль, что у нас будет только 2100
--------------------------------
конкретный пример могу только по 2100 написать.
племянник учиться без понуканий, уроки с ним ни разу не делали. все сам.
но у него пока Петерсон.
первоклашки будут учиться уже по Демидовой
А чем понравилась пшн?
в пнш темы по всем предметам взаимосвязаны. т.е. начали изучать что-то на одном предмете, это же изучают на другом, но уже учитывая специфику предмета. т.е. дается более полная картина.
нужно вам посмотреть учебники для пнш.
ну и Петерсон
Я почитала отзывы по этой программе . Они. Все в основном отриц. И настораживает, что совсем новая. С этой точки зрения больше доверия к эльконину и школе 2100, так как прошли проверку временем.
вы почитайте отзывы по всем программам))
Читала. В 5 шк, к которой мы относимся, либо пшн либо школа 2100.
для меня приоритет математика
оцените объективно ребенка: если потянет Петерсон, то на пнш.
учителя, с которыми общалась говорят, что по другим предметам к 5-му классу более менее одинаковые показатели у разных программ. только по математике это не так.
quote:
Originally posted by tutunia:
учителя говорят, что дети учившиеся по Петерсон легче осваиваются в среднем звене
нам сказали что у нас Перспектива (или пнш? теперь засомневалась) математика - Петерсон, мне нравиться, тем более мы и в саду по этой программе занимались, так что вообще все легко дается.
русский язык, лит.чтение - Климанова и др, вроде все как обычно, отторжения не вызывает.
Немного скучноватым кажется окружающий мир, мне кажется можно было поинтереснее задания и учебник сделать, много повторяющихся заданий и особой системы не вижу, но это на мой обывательский взгляд.
но у нас пока 1-й класс, такчто долговременные выводы делать пока рано.
quote:
Originally posted by Элька:
нам сказали что у нас Перспектива
да, перспектива.
я ее не рассматривала, т.к. у нас рядом нет школ с этой программой.
quote:
Originally posted by Элька:
нам сказали что у нас Перспектива
и у нас. пока мне нравится...
quote:
Originally posted by Элька:
Немного скучноватым кажется окружающий мир, мне кажется можно было поинтереснее задания и учебник сделать
да? а мы что-то так много всего по этому окружающему миру делаем, мне совсем не скучно
. это, пожалуй, единственный предмет, по которому я с ребенком регулярно что-то делаю - доклады по разным темам.quote:
да? а мы что-то так много всего по этому окружающему миру делаем, мне совсем не скучно . это, пожалуй, единственный предмет, по которому я с ребенком регулярно что-то делаю - доклады по разным темам.
да, они даже отмечают что нужно вместе с родителями делать, делали мы и кукол, и проекты, но мне как то простеньким это показалось, особо вобщем не напрягались мы : )) темы какие-то поверхностные что-ли мне показались, но может на уроке им шире их дают, хотя может я для первого класса много хочу сразу : )
Жалко что Петерсона убрали из 2100. Интересно почему? Приятная неожиданность для меня что в 2100 по этим учебникам занимались. Скорее всего по 2100 будем заниматься. Есть еще Планета знаний, но в нужном классе будет 2100.
вроде как уч. Демидовой это нечто среднее между Петерсон и Моро(так завуч.нач.классов обмолвилась). успокаиваю себя этим)
уч-к не видела. чего там больше "Моро" или "Петерсон" сказать не могу.
А нам сказала тоже завуч сказала, что 2100 более интесивная чем Планета знаний.
В другой школе нам сказали, что рады бы по Эльконину-Давыдова учить и по Занкову, но по ним преемстевенности дальше нет. Хотели в эту школу на Заноква пойти, так с этого года они по ней уже не учат. Будет ПНШ вместо этого (хотя и по ней нет дальше обучения).
если честно хоть убей не понимаю шухера с программами для начальной школы
все программы дают в итоге один и тот же объем знаний
ну кто то одним типом задач больше мозги кочкает кто то другим
такое ощущение, что в школу только за математикой отправляют... про остальные предметы практически нет отзывов
У нас программа 2100.
Честно скажу- это просто ужас (для меня)! Нет никаких правил, примеров.
Если нас раньше в школе учили правилам по рус. яз, мат-ке, то тут ничего нет!
Поднимали не раз вопрос на род. собрании о том, что детям нужны правила, но учитель говорит- такая система образования по этой методике. Здесь дети сами должны своим умом "дойти" до правил. Но как ребенку можно донести эти правила, если они их не знают???!!!
Мы самостоятельно проходим все темы по рус. яз. т.к. в учебнике нет всей инф-ии.
quote:
Originally posted by 18brus.ru:
Нет никаких правил, примеров.
у нас тоже нет, в средней школе. поэтому спасаемся школьной энциклопедией и старыми учебниками.
quote:
Честно скажу- это просто ужас (для меня)! Нет никаких правил, примеров.
У нас Эльконин, тоже никаких правил по русскому языку. Еще заметила минус этой программы - очень мало считают устно, мало учат стихов наизусть. Зато очнь много пишут сочинений уже с первого класса.
я ни одного правила не помню по русскому языку
ИМХО они вообще не нужны
а по программе Планета Знаний кто-нибудь учится? какие отзывы?
quote:
я ни одного правила не помню по русскому языку
ИМХО они вообще не нужны
Я тоже кроме ЖИ-ШИ ни одного правила не помню. ЖИ-ШИ я учила в первом классе, это же надо, КАК меня тогда учили.
наверно правила все же нужны, но без фанатизма. их надо знать чтобы потом, забыв, пользоваться.
quote:
Originally posted by Tk1:
ЖИ-ШИ я учила в первом классе, это же надо, КАК меня тогда учили.
ну уж если человек "жи-ши" не вспомнит... не знаю, что у него с головой
.ещё бы люди вспоминали правило, когда окончание "ться","тся" пишут... но это мало кто помнит, видимо
проверка орфографии сейчас только что в утюг не вставлена..
еще в шариковой ручке проверки нет.
А пишут ручками часто.и по русскому у меня никогда больше 4 не было.
еще в шариковой ручке проверки нет
realy?
карандаш-то с проверкой пока не придумали?
Но вообще-то я таким вещам не очень доверяю - читать книги, которые были изданы во времена автоматической проверки текстов - мучение. Конечно, там слова написаны без ошибок, только очень уж часто они не соответствуют смыслу - ну какая разница для автопроверки ёж или уж, а для смысла - порой принципиальная.
Так что же лучше? Перспектива или 2100?
а вот это откуда колитесь?
наверно я тупая. Общее - кружки - и все, при чем здесь их цвет?
quote:
наверно я тупая. Общее - кружки - и все, при чем здесь их цвет?
главное что все они красного цвета : ))
неужели это в школьной программе?
где красный цвет? я же не дальтоник. они все разного цвета, нет двух одинаковых кружков.
quote:
Originally posted by uzver:
а вот это откуда колитесь?
наркоманский какой-то учебник... Выброси его!
quote:
Школа России (по которой в СССР учили)
Нет, не учили. Но некоторой пародией на советскую систему образования является. Остальные и от этого далеки.
quote:
По каким программам учились ваши дети?
Старшая дочь сейчас учится по ШР. Выбирал как наименьшее зло из возможных.
quote:
как дети адаптируются в средней школе после конкретной программы, есть ли преемственность?
У всех "инновационных" никакой преемственности нет. Зная это, про адаптацию сами поймёте.
quote:
2100
хорошая программа..была(я все еще про математику)
Петерсон убрали, теперь Демидова
Ничего хорошего там нет. Нарушение всех принципов обучения. Масса ошибок конкретно в учебнике Петерсон (ничего странного, поскольку автор не имеет математического образования). Вообще, современные учебники крайне безграмотны (по словам председателя комиссии, которая занимается их проверкой, проверяют до первых ста ошибок, только после этого учебник отвергается).
quote:
но учителя говорят, что дети учившиеся по Петерсон легче осваиваются в среднем звене
Им доплачивают за петерсонщину, так что они за эти бабки ещё не то расскажут.
quote:
в пнш темы по всем предметам взаимосвязаны. т.е. начали изучать что-то на одном предмете, это же изучают на другом, но уже учитывая специфику предмета. т.е. дается более полная картина.
Подобный бред был в начале советской власти, когда образовательная система Российской Империи была полностью уничтожена. Потом пришлось платить очень высокую цену за восстановление порушенного.
quote:
С этой точки зрения больше доверия к эльконину и школе 2100, так как прошли проверку временем.
Никакую проверку временем они не прошли. Во-первых, как я уже писал выше, это полный абзац с точки зрения методики. Во-вторых, с каждым годом наблюдаю всё большую деградацию тех, кто приходит получать высшее образование (почти 25 лет работаю в высшей школе). Странным образом это почему-то совпало со всё большим распространением "инноваций" в образовании.
quote:
для меня приоритет математика
оцените объективно ребенка: если потянет Петерсон, то на пнш.
Если приоритет математика, доставайте старые советские учебники и учите ребёнка сами по ним дома. Это же относится и к русскому языку и к любым точным и естественным наукам. С предметами, изложение которых зависит от мировоззрения (история, например), несколько сложнее. Советские учебники исходили из коммунистической идеологии, большинство современных - из либеральной. Если разделяете одну из них, то дело упрощается, если нет - будет сложнее.
quote:
математика - Петерсон, мне нравиться
Про петерсонщину см. выше. Когда будете проверять у ребёнка домашние задания, придётся подучить русский язык. У Вас с ним проблемы.
quote:
я с ребенком регулярно что-то делаю - доклады по разным темам.
quote:
делали мы и кукол, и проекты
Это сейчас такой подход - давать домашние задания родителям ученика. Особенно проекты мне "нравятся".
quote:
Жалко что Петерсона убрали из 2100.
Петерсон - это женщина. Так что убрали не Петерсона, а Петерсон. И даже не Петерсон, а её учебник. Хотя первое было бы правильней, пожалуй.
quote:
если честно хоть убей не понимаю шухера с программами для начальной школы
Ну не понимаете, так что тут поделаешь. Продолжайте не понимать.
quote:
все программы дают в итоге один и тот же объем знаний
Ничего подобного.
quote:
У нас программа 2100.
Честно скажу- это просто ужас (для меня)! Нет никаких правил, примеров.
Это их сознательная позиция.
quote:
у нас тоже нет, в средней школе. поэтому спасаемся школьной энциклопедией и старыми учебниками.
Правильно делаете.
quote:
У нас Эльконин, тоже никаких правил по русскому языку.
Так хрен редьки не слаще. Это всё из одной бочки разливают.
quote:
я ни одного правила не помню по русскому языку
ИМХО они вообще не нужны
ну дык канешна ни нужны олбанский наше всьо
quote:
ещё бы люди вспоминали правило, когда окончание "ться","тся" пишут...
Вот-вот. Правило простейшее, но не знают. Создаётся впечатление, что ставят/опускают "ь" случайным образом.
quote:
проверка орфографии сейчас только что в утюг не вставлена
Осталось совсем ничего до полного решения проблемы - всем чип внутрь черепушки по Форсайту-2030, и проблема полностью решена.
quote:
Так что же лучше? Перспектива или 2100?
Оба хуже. И.В.Сталин (c)
у моих детей (в прошлом веке
) тоже делали так - одна тема по истории, литературе и МХК. Мне кажется было хорошо.А насчет современных программ - тоже считаю, что детей "развивают" до такой степени, что они элементарные вещи перестают понимать. и чем дальше, тем больше.
quote:
в прошлом веке
В 90-е?
quote:
Мне кажется было хорошо.
Это плохо, на самом деле.
Эх, где же взять советские учебники? У меня сохранились только задачники Сканави...
quote:
Эх, где же взять советские учебники?
Я когда-то сам выкинул фактически всё. В советское ещё время. Не знал, что так всё обернётся. Сохранилась, вроде, только "Алгебра" Киселёва за 10-й, кажется, класс. Этот учебник переиздавали сравнительно недавно, так что можно попытаться найти. Учебники Киселёва, кстати, великолепны, автор шлифовал их десятилетиями (начиная ещё со времени Российской Империи, он прожил долгую жизнь).
Что-то, вероятно, можно найти в Сети в djvu - качать и распечатывать. Для старшеклассников помимо учебников там ещё можно найти разные полезные вещи - помню, видел журнал "Квант", разные пособия...
quote:
Это плохо, на самом деле.
аргументируйте.
мне нравилось. Система в голове создавалась. Конечно, это все было не в начальной школе.
История - литература - МХК - по этим предметам изучался один период. Дети знали в какой исторический момент писались произведения (хотя произведения до Пушкина, скажем так, не очень соответствуют нашим представлениям о приятном чтении), и какие скульптуры, картины, музыка в это время создавались.
quote:
аргументируйте.
Попробуйте подумать над тем, каким принципам обучения (не)соответствует такой подход.
quote:
Система в голове создавалась.
Чьей?
Какая школа, какой класс, какие учебники?
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Никакую проверку временем они не прошли. Во-первых, как я уже писал выше, это полный абзац с точки зрения методики. Во-вторых, с каждым годом наблюдаю всё большую деградацию тех, кто приходит получать высшее образование (почти 25 лет работаю в высшей школе). Странным образом это почему-то совпало со всё большим распространением "инноваций" в образовании.
Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают. В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.
И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ? Может как раз со Школы России приходят? Статистика есть? Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?
Чем плохи развивающие программы? Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?
Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
В одноклассниках сегодня весь день ходит голосовалка "Учитель прав?"
Стало интересно где правда
нужно всю работу видеть, чтобы понять за что 3. но тут перечеркивать конечно не надо было.
В комментариях пишут, что учитель прав, потому что
"вы давно в школе не появлялись!!?? В наше время дети должны знать - что мы ищем, то и первое должно стоять, мы же не пример решаем, а задачу, так что, уважаемые родители, не надо злиться, хотя, можно было хотя бы "4" поставить!! (моему детю три года - готовлюсь к школе!!) "
"Вам ведь уже "разжевали" правило в умножении =ЧТО ИЩЕМ, ТО И СТАВИМ ПЕРВЫМ=. Если ищем ЛИТРЫ, значит ЛИТРЫ умножаем на кол-во человек и получаем ЛИТРЫ. Вы запомнили правило "От перемены мест СЛАГАЕМЫХ...=, а в данном случае не =СЛОЖЕНИЕ=, а =УМНОЖЕНИЕ=. И Ваш пример неудачный "СПИЧКИ + СПИЧКИ". И сами Вы пишите с ошибками..."
"Если умножение заменить сложением, то получается 9х2=9+9, это значит что фермер продал по 9 литров двум покупателям, что противоречит условию задачи. Значит учитель прав."
прикольно. ) буду иметь ввиду.. если ЕГЭ строиться на таких вещах то таки да -на него надо натаскивать...
quote:
Originally posted by freelance:
после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России.
не... там петерсон.. это не школа россии..
quote:
Originally posted by freelance:
Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
если они считать не умеют, т.е. арифметику не усвоили на автоматическом уровне, то отсюда следует многое..
quote:
Originally posted by ЛучикСолнца:
В комментариях пишут, что учитель прав, потому что
интересно по какой программе такой бредятине учат.
к сожалению задач без всякого учёта социального контекста сейчас в жизни практически не остаётся
и этому соц контексту в том числе тоже нужно учить с самого начала
интересно какой такой соц контекст в этой задаче ...
то, что 9 раз по 2 литра молока и
2 литра молока по 9 раз это разные вещи?
я тогда опасаюсь за будущее своего ребенка. боюсь так сказать за его психику.
не. я понимаю если бы им физику в 1-2 классе давали. тогда надо было написать
2(л) * 9 = 18 (л) (или 9 * 2(л)). но ведь это явно не физика.
какой такой соц контекст в этой задаче ...
ну как какой
есть социальные роли "учитель" и "ученик N го класса"
для которых характерны свои обстоятельства типа "это мы не проходили" или "ну мы же договаривались что сначала пишем цифру с единицей измерения"
и ребёнку нужно терпеливо объяснять, что результат важен не сам по себе (18) а в контексте - так как это нужно конкретному учителю
если сисястая бухгалтер сказала тебе что ей нужна большая красная кнопка по середине экрана, ты ведь ей нарисуешь эту кнопку и не будешь залупаться что у тебя тоже было 18 но скажем простым серым текстом рядом..
то, что 9 раз по 2 литра молока и
2 литра молока по 9 раз это разные вещи?
я тогда опасаюсь за будущее своего ребенка. боюсь так сказать за его психику.
концептуально то это наверно одно и тоже, но по каким то своим внутренне педагогическим причинам в школе требуют один из вариантов
например для дальнейшего освоения "проверки по наименования"
потому что если Джоуль работы определяется как произведения одного Ньютона на один Метр, то логично что и формулы нужно писать так что в произведении сначала сила была а потом расстояние
и вообще нас например в школе теорему косинусов зазубривать заставляли не просто формулу а именно "квадрат стороны треугольника равен сумме квадратов двух других его сторон без удвоенного произведения этих сторон на косинус угла между ними"
ну или другие всякие мнемотехнические соображения типа "кто и шутя и просто пожелаетъ пи узнать число ужъ знаетъ"
А мне показались логичными комментарии.. основной упор идет на то, что мы решаем на пример, а задачу.
меня тоже настораживает что сейчас предъявляют огромные требования именно к оформлению задачи, а не к тому чтобы ее правильно решить. В свое время у нас в классе (физ.мат) как раз очень приветствовались различные способы решения одной и той же задачи что по физике, что по математике.
Сейчас смотрю на своего первоклашку, решают элементарные задачи, НО...нужно правильно составить схему к этой задаче по всем правилам, не дай бог не в той клетке написать или лишнюю клетку отступить, или точку не поставить, или фигурную скобку не красиво нарисовать...в итоге основное время уходит именно на оформление, а не на осмысление. Да и вообще ребенок пока оформляет забывает, а что же он решал в принципе, в результате каша в голове. Хотя когда читает условия задачи сразу уже в голове ее решает правильно.
Я не против грамотного оформления, но и перегибать палку и снижать за небольшие погрешность в оформлении, если задача решена правильно, я бы не стала.
в современном постиндустриальном мире симулякров проблема решения задач действительно оступает на второй план, а на первый выходит проблема убедить других что ты её правильно решил (твой симулякр решения круче)
- твоя зубная паста борется с большим количеством признаков кариеса
- или твои 18 литров правильее чем у твоего одноклассника
не важно..
например:
http://russian.joelonsoftware....erScienceC.html
--------------
Разница между хорошим программистом и великим программистом не в том сколько языков программирования они знают и не в том, что они предпочитают Python или Java. А в том могут ли они говорить о своих идеях. Убеждая других людей они получают больше рычагов для достижения своих целей. Они пишут понятные комментарии и технические спецификации, это позволяет другим программистам понимать их код, что, в свою очередь, означает, что другие программисты могут использовать их наработки вместе с их кодом, а не переписывать его. Даже несмотря на то, что их код бесполезный. Написав понятную техническую документацию для конечных пользователей, они позволяют людям понять, что этот код, предполагалось, должен был делать. И это единственный путь, как пользователи могут увидеть ценность этого кода. Множество великолепного, полезного кода скрыто где-то на sourceforge, который никто не использует, потому что его создали программисты, которые не могут хорошо писать (или не пишут вообще), и никто не знает, что же они такого сделали и их замечательный код чахнет где-то там.
--------------
Я как-то приобрела книгу моего любимого издательства "Карапуз" - "Рассуждай, и решение придет!". Так есть шаблоны рассуждений и учебные примеры на тему шаблона. Мне кажется, правильное написание решения задачи заменяет собой рассуждение. Я помню как мы в школе прямо СЛОВАМИ писали рассуждение. Потом записывали математическими символами и в конце, как вывод, ответ.
Думаю, тут тот же смысл.
"Сеть нужна, чтобы поймать рыбу. Поймав рыбу, про сеть забывают. Силками пользуются при ловле зайцев. Поймав зайца, забывают про силки. Словами пользуются для выражения мысли. Постигнув смысл, забывают про слова. Где бы найти мне забывшего про слова человека, чтобы с ним поговорить!"
(с) Лаоцзы
quote:
Originally posted by ЛучикСолнца:
Вы запомнили правило "От перемены мест СЛАГАЕМЫХ...=, а в данном случае не =СЛОЖЕНИЕ=, а =УМНОЖЕНИЕ=.
полнейший бред. можно подумать, от перемены мест множителей произведение меняется...
если на уроках оговаривались правила написания задач, то снижение балла возможно. но на знания это не влияет. я бы не загонялась
quote:
Сейчас смотрю на своего первоклашку, решают элементарные задачи, НО...нужно правильно составить схему к этой задаче по всем правилам, не дай бог не в той клетке написать или лишнюю клетку отступить, или точку не поставить, или фигурную скобку не красиво нарисовать...в итоге основное время уходит именно на оформление, а не на осмысление. Да и вообще ребенок пока оформляет забывает, а что же он решал в принципе, в результате каша в голове. Хотя когда читает условия задачи сразу уже в голове ее решает правильно.
так это пока) а далее оформление автоматизируется и значительно облегчит решение сложных задач
я наоборот учу с первых дней каждую задачу рисовать, меня учили в школе именно так ( тоже физ-мат школа)
quote:
Каждый раз с ужасом жду, чего там опять по окр миру задали.
а что вам такого задают? ну доклады, ну презентации) хорошая возможность научить ребенка выступать перед публикой, держать аудиторию, пользоваться спец. программами.. ничего страшного вроде нет)
quote:
Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают.
Я не виноват в Ваших странных впечатлениях.
quote:
В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.
Все эти системы имеют то общее, как я уже ранее писал, что они противоречат принципам обучения, которые не от балды взялись.
Эльконин, например, свою систему придумывал ещё аж с 60-х годов, а применяться активно и широко она стала именно в 90-е.
2100 - с конца 90-х.
Занковщина - со средины 90-х.
quote:
И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ?
УдГУ. Работал на 2 разных факультетах. Специальности, связанные с математикой. Школы разные, не только из Ижевска и вообще не только нашего региона. Едут из самых разных регионов.
quote:
Может как раз со Школы России приходят?
Ну да, вот так прямо избирательно. К тому же я выше писал, что ШР - только пародия на советское образование, и рассматриваю эту систему просто как меньшее зло по сравнению с другими. Там "инноваций" намного меньше, чем в других. Подчеркну ещё раз - я не идеализирую ШР, просто если есть желание дать ребёнку хорошее образование, с ним всё равно придётся заниматься дома (самим или с репетитором). При ШР это проще (надо лишь дополнять и углублять знания, в основном; при других системах - просто учить и переучивать).
quote:
Статистика есть?
По ВУЗу/факультету/специальности? Я преподаватель, а не административный работник.
Есть в Ижевске ресурс (адрес не помню, надо пошарить), на котором можно узнать, в каких школах Ижевска по каким системам преподают в начальной школе. Последний раз я туда заглядывал пару лет назад, когда предстояло пойти в школу дочери. На тот момент было: большое число школ с "инновационными" программами в начальной школе, ни одной, насколько помню, в среднем звене. "Инновационщики"-дети приходят в среднее звено и теперь им приходится учить дома с родителями/репетиторами то, чему их так и не научили в начальной школе, плюс слом парадигмы: в начальной школе, грубо говоря, они кроссворды-шарады решали, а тут, оказывается, ещё и учиться надо.
quote:
Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?
Вот так прямо все туда и уходят, всей школой?
В Москве я только вступительные экзамены принимал в МГУ в 87-88 годах. Математику. На всех факультетах, где она была предусмотрена в качестве вступительного экзамена (тогда это было, насколько помню, более чем на 10 факультетах, даже на филологическом и т.п. гуманитарных).
quote:
Чем плохи развивающие программы?
В российском образовании сейчас плохо всё - начиная от стандартов и кончая министром. То, что ещё есть - это осколки того, что ещё не успели до конца уничтожить.
Конкретно те "инновационные" (развивающие, да-как-угодно-их-назовите) программы, которые сейчас внедрены в наше образование, плохи тем, что они не дают знаний.
quote:
Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?
Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование и каков Ваш стаж преподавательской деятельности? Каковы Ваши познания в психологии обучения? Какие методики обучения и каким предметам Вы изучали?
quote:
Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
То, что Вы пишете и какие вопросы задаёте - всё это говорит о том, что у Вас весьма смутные представления о данной теме.
Постараюсь пояснить на примере математики, поскольку я по образованию "математик, преподаватель" (так значится в моём дипломе) и именно этим и занимаюсь по роду деятельности. Обучение математике подобно строительству здания - возводится фундамент, потом кладутся стены - кирпич за кирпичом. В начальной школе создаётся фундамент (счёт, элементарная арифметика и т.д.). Пока не возведён фундамент или он сделан тяп-ляп - стены класть нельзя, всё рухнет. Это если придерживаться принципов обучения. Что делают "развивальщики"? Они говорят: "Да идите вы со своими правилами, мы применим творческий, инновационный подход". И сваливают в яму фундаментные блоки, одновременно начинают класть стены, клеить обои и стелить крышу. Развивать что-то (хоть что, не имеет значения) можно лишь на прочном, основательном фундаменте, а не на куче мусора. Я много лет занимался репетиторством и написанием контрольных/рефератов/курсовых/дипломных работ (не только по математике). В том числе, довелось порепетировать несколько месяцев ученика 3 класса, которого учили по учебнику Петерсон. Безграмотный учебник, написанный с ошибками; о таких принципах обучения как фундаментальность, системность, последовательность, доступность (восприятию учащегося) автор либо не имеет представления, либо (что вероятнее) сознательно их нарушает. После такого учебника в голове у учащегося не может быть ничего кроме обрывочных, бессистемных, хаотических сведений, сваленных в кучу мусора. На этой куче мусора ему в среднем звене школы будут пытаться возвести стены.
да.. по поводу перемены мест слагаемых или множителей..
в современном социальном контексте на современной вычислительной технике от перемены мест слагаемых или множителей всё может очень кардинально поменяться
вот такая вот петрушка..
quote:
а что вам такого задают? ну доклады, ну презентации)
да как раз это у нас было всего один раз и дочери было интересно к этому готовиться.
quote:
Чьей?
Какая школа, какой класс, какие учебники?
Система сложилась в головах у детей. Схема мира в различные эпохи.
Школа 29, классы - среднее звено, точно не помню. Ну про учебники уж совсем не помню, давно было. Но мне понравилось.
Еще мне там нравилась система оценок. Не знаю осталась ли сейчас, но оценки были уровневые (так в журнал и ставили - например А4, П5 и т.д.). Это сейчас пытаются везде внедрить, но в рамках "трехбалльной", системы (5-4-3, 2 - запрещено, уровни - на бумаге, но не в журнале), что совсем не проходит.
про кошмарное обучение математике (арифметике, которой просто уже нет в расписании) в начальной школе я абсолютно согласно. Дети "развитые", но считать без калькулятора или хотя бы знать таблицу умножения - "не модно".
quote:
Схема мира в различные эпохи.
Я посмотрел - Вы разное написали в двух местах. Вначале про темы, ниже про периоды. Это, вообще-то, разные вещи. Полагаю, имели в виду всё же последнее. В этом случае возражений меньше.
quote:
Еще мне там нравилась система оценок. Не знаю осталась ли сейчас, но оценки были уровневые (так в журнал и ставили - например А4, П5 и т.д.).
А это ещё что за чудо?
quote:
Это сейчас пытаются везде внедрить, но в рамках "трехбалльной", системы (5-4-3, 2 - запрещено, уровни - на бумаге, но не в журнале)
Ужас.
quote:
Дети "развитые", но считать без калькулятора или хотя бы знать таблицу умножения - "не модно".
Про это хорошо в статьях и выступлениях В.И.Арнольда сказано. Да и не только про это.
Система оценок была такая - есть несколько уровней
у - ученический, запомнить, повторить
А- алгоритмический - применить известный алгоритм
далее П, Т, Э - П уже не помню, Т - творческий, Э - эвристика, т.к. маленькое открытие.
И оценки А5 и например Т5 - это были очень разные оценки. В итоге - 20 уровней оценивания ребенка. и детям было к чему стремиться.
От нас сейчас тоже требуют писать контрольные уровневые (1, 2, 3 - названия не помню), но в итоге оценка-то все-равно должна быть 2,3,4,5. И вот к чему тогда эта работа учителю? Ну выкручиваемся примерно так - уровень 1 - тройка, второй - 4, третий -5. А зачем? Я могу дать уровень 5 и на нем проверить знания на все уровни. Но требуют.
quote:
От нас сейчас тоже требуют писать контрольные уровневые (1, 2, 3 - названия не помню), но в итоге оценка-то все-равно должна быть 2,3,4,5. И вот к чему тогда эта работа учителю?
У нас такого нет. Зато есть балльно-рейтинговая система (элемент болонщины, там не только это). Болонщиной уничтожают высшее образование.
quote:
Ну выкручиваемся примерно так - уровень 1 - тройка, второй - 4, третий -5. А зачем?
После выставления баллов у нас тоже ставится традиционная оценка, в соответствии с раскладом (в котором ещё и внутренние противоречия есть).
Зачем и к чему - вопросы риторические, никто ответа не даст. Да и плевать им на эти вопросы, они делом заняты - уничтожением образования.
quote:
они делом заняты - уничтожением образования.
это точно.
Ну и еще работу нам добавляют (неоплачиваемую конечно) - программы, планы, все самостоятельные (на разных уровнях), все контрольные и т.д.
В итоге на каждый маленький курс - стопища бумаг. А если курсов не один, и не маленькие?
quote:
я наоборот учу с первых дней каждую задачу рисовать, меня учили в школе именно так ( тоже физ-мат школа)
я тоже только за, но не когда во главу угла ставится именно правильное оформление, а не решение задачи, т.е. если от края полей отступили не две, а одну клетку чтобы записать ответ, значит задача решена не верно, я об этом. Хотя конечно согласна что аккуратность нужно прививать с первых классов, но как бы не отбить желание у ребенка такими оценками.
наверно с 1 класса к ЕГЭ готовят.
вы просто уже старые и брюзжите
интересно, а другие преподаватели, которые после школы с ее новыми "развивающими" программами учат детей, они довольны программами? Особенно если сравнивать результаты до и после этих "развивашек"
quote:
Originally posted by Элька:
я тоже только за, но не когда во главу угла ставится именно правильное оформление, а не решение задачи
ну уж не совсем так. по своему вижу - задачи легкие, решает он их правильно. но вот оформление, мягко говоря, не очень... мне самой эта "каша" в тетради не нравится. поэтому я возмущаюсь
по себе помню, что тоже самое было в началке - я не слишком аккуратная была и регулярно получала "4" из-за оформления. самое прекрасное время для меня было, когда я руку ломала - все контрольные устно решала(все варианты успевала) и получала одни пятерочки 
quote:
наверно с 1 класса к ЕГЭ готовят
Нам обещали - уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ. Читала, что за дошкольное образование уже взялись. ФГОСы придумывают. Так что к ЕГЭ будут у же с детсада готовить.
quote:
Originally posted by Сантана:
уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ
вроде мой в этом году будет писать что-то подобное (4-ый класс заканчивает). но я не парюсь, даже по поводу ГИА особо не парюсь, это же ни на что не влияет, так, срез знаний.
quote:
Originally posted by Tk1:
интересно, а другие преподаватели, которые после школы с ее новыми "развивающими" программами учат детей, они довольны программами? Особенно если сравнивать результаты до и после этих "развивашек"
Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу. Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания, на шару ничего толкового от преподавания по этой программе не получится. Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание. Например, русский на мой взгляд по Э.-Д. нормально не выучить, но дети выучивают прекрасно - это заявляют учителя и по результатам это видно. Но! Учителя забывают добавить, что дети 4 года подряд ежедневно имеют на дом текст на списывание размеров в 1,5-2 тетрадные страницы. Посписывай-ка столько, так там не просто грамотным станешь, ты вообще новый язык выучить успеешь
Так же и по математике. Постоянно идут срезы на арифметический счет. В программе этого нет, но дети знают, что и без домашек должны каждый день прорешивать примеры, учить таблицу умножения.
quote:
Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу.
Надо бы поинтересоваться, не доплачивают ли за Э-Д, как за 2100. Тогда всё логично. Ну не скажут же они: "вообще-то, программа какашка полная, но за неё нам доплачивают, так что терпите".
quote:
Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания
Какая прелесть.
quote:
Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание.
quote:
В программе этого нет, но
А здесь даже комментировать нечего.
quote:
вроде мой в этом году будет писать что-то подобное (4-ый класс заканчивает)
Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.
quote:
Originally posted by Сантана:
Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.
в 5ый класс все-равно переведут, так зачем беспокоиться? Главное знания в голове, ИМХО
если лицей, то могут и попросить в другую школу перейти
quote:для начала это надо в уставе школы прописать
Originally posted by Tk1:
если лицей, то могут и попросить в другую школу перейти
ну иногда могут очень убедительно попросить, так, что родители сами документы заберут.
quote:
в 5ый класс все-равно переведут, так зачем беспокоиться? Главное знания в голове, ИМХО
Конечно, знания главное. Мне не столько страшно, сколько неприятно что уже в начальной школе эта система и в сад внедрят того и гляди.
Стою перед выбором программа Эльконин-Давыдов- преподаватель хороший, но эту программу пробает впервые или Перспективная начальная школа, но учителя одного нет, каждый предмет ведут разные учителя.
to fee4ka: спасибо, что апнули тему) к сожалению, не читала, когда шло активное обсуждение
*и отдельное спасибо uncle_ziga за предельно развернутые ответы)) если честно, мне лично давно хотелось услышать именно ТАКОЕ мнение о современных "образовательных" программах из уст профессионала))
[QUOTE][B]uncle_ziga
Ну, у вас прям всем за что-то доплачивают, все программы как-шка, от этого все дети деградировали, учебники написаны не математиками, а вот раньше.... и малина была слаще... Учителя по-призванию не обучают детей в рамках только одной программы. А то, что приходится заниматься дополнительно родителям или с репетитором.... это уж не от программы зависит), а от индивидуальных запросов, амбиций родителей, особенностей развития ребенка, качества преподавания и ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ.
Полностью согласна с высказываниями uncle_ziga по поводу современных программ (хотя до школы ребенку ещё 3 года).
Смотрела вот тут: http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200800805 - Занкова, тут http://nsc.1september.ru/view_article.php?ID=200301703 - Эл.-Давыд.
Это кошмар какой-то!!!
Всё просмотреть не успела, но хотя бы вот это взять:
"Задание 2
а) Запиши числа в порядке увеличения и подчеркни <лишнее> число.
21, 15, 10, 17, 14, 9.
б) Найди несколько вариантов решения этого задания."
КАК найти несколько вариантов решения в этом подпункте - "Запиши числа в порядке увеличения"???
Да и со второй частью тоже не могу сообразить - только 9 у меня лишняя...
Может кто знает - у нас сейчас так же примерно? Или с 2003/2008 изменилось что-то?
ну несколько вариантов - это явно про лишнее число
21 лишнее - потому что больше 20
10 лишнее - потому что единственное чётное и круглое
ну т.е. тут фантазия нужна, плох тот гаишник что к столбу не придерётся, дак ведь их нужно со школы готовить..
на мой взгляд такие фантазии про 21 - это полный бред. Математики тут - НОЛЬ! Хотя, может в этом и есть суть всех этих программ.
Да и второй вариант (как и 17 - единственно простое число) - тоже не совсем очевиден для первоклашек. Ведь в 1 классе деления нет и таких (четное и простое) понятий скорее всего нет.
П.С. Сама не знаю, но судя по контрольным заданиям - умножение и деление со 2 класса начинаются.
встречал задачку на "найти лишнее" которую решает мало кто их взрослых, но легко - дети
основано на том признаке, сколько дырочек в начертании чисел..
в общем тут фантазию нужно бывает провяить, с которой у взрослых немного уже не так как у детей..
uzver, на Ваш взгляд это нормально, что на математике ищут какие-то дырочки в начертании чисел? И как же ставят оценки тем детям, который делают всё в рамках математических понятий и правил и не обращают внимания на остальное (т.е. дырочки)?
я не говорил что их ищут на математике
я просто проиллюстрировал тот факт что ребёнок воспринимает многое очень по другому
а вот умение находить критичные для задачи моменты и абстрагироваться от некритичных - это очень важно для __прикладной__ математики
всё в рамках математических понятий
математические понятия сами по себе оторваны от жизни
без понимания их связи с реальным миром
причём без понимания границ этой связи (когда можно переходить к математике а когда нельзя, потому что это будет профанация)
математика - пустая мука
quote:
Originally posted by vinanni:
uzver, на Ваш взгляд это нормально, что на математике ищут какие-то дырочки в начертании чисел?
может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.
конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.
quote:
Originally posted by freelance:
может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.
в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))
Конфликта нет никакого, просто хочется чтоб суть была ясна - чтоб конкретную задачу решать. Ведь математика - наука точная (представила ситуацию, когда на математике нужно сравнить два выражения - никого различия в написании не волнуют, нужно сравнить суть, а для кого-то - всё зависит от почерка!). Начальную школу не очень хочется по Э-Д изучать, а вот дальше - хотелось бы достойного уровня обучения, и желательно школу соответствующую. Поэтому придется 4 года ЭД изучать и дырочки искать
подскажите, у кого уже отучились дети начальную по Э-Д. как дальнейшая учеба, есть ли проблемы?
в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))
там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру
quote:
Originally posted by uzver:
[b]в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру[/B]
да никто и не спорит Там куча основных знаний, правильное и чистое писание ну и т.п. Просто в 1 классе ребенок адаптируется к школе, учителю, коллективу... Да плюсом ещё и знания идут. Поэтому их применение - это скорее всего немного позже.
Я говорю - нам ещё до школы 3 года и я не сталкивалась с этим на практике. И не смотря на то, что мой ребенок уже начинает читать, считает, может писать цифры и многие буквы печатно - я всё равно переживаю за все. А главное - за то, как пройдет привыкание и адаптация к школе. Поэтому настороженно отношусь к этим "лишним" наворотам в программе.
да не лишние это навороты никакие
в любой книжке детской или журнале есть задания на "найди x отличий" или "найди лишнего"
более того - эта самая программа 2100 она с детского сада начинается
а уж там такие задания (без цифр пока конечно) - почти на каждой странице
ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
quote:
Originally posted by fee4ka:
подскажите, у кого уже отучились дети начальную по Э-Д. как дальнейшая учеба, есть ли проблемы?
говорят, что багаж знаний после 1-4 кл. - одинаковый в любой программе, только способы достижения и приобретенные навыки - разные. И если в обычных программах - дают в более доступно форме, то в Э-Д сложнее дается тот же материал.
А с 5 класса - обычная программа, и якобы все навороты Э-Д в начальной школе и остаются.
quote:
Originally posted by uzver:
ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
спасибо, успокоили
В любом случае - не мы первые, не мы последние.
Понаслушаешься от родственников и радуешься, что у нас нет такого
http://pikabu.ru/story/literat...o_klassa_334448
quote:
дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
А ничего, что дети разные? Кто-то это хорошо воспринимает, а кто-то - никак. И как бы ребенок не старался, не получится у него это, и выльется все в комплекс неудачника.
по моему мнению, раз уж сделали разные программы, то и для ребенка надо программу подбирать. старая (советская) программа было для всех, в ней развивались все качества (разные типы памяти, разные типы мышления, разные типы восприятия), в итоге ВСЕ дети могли быть успешны. а сейчас - делают упор на один-два типа, и все, остальные не понимают, и не могут учиться. А им просто не подходит такая программа. В итоге у них нет знаний.
Но кому же это интересно - тестировать детей под программу. Главное - новации, развивашки.
Я так пишу, потому что именно к нам приходят те, кто НЕ научился считать, не знают таблицу умножения, не понимает прочитанное. И это уже практически не исправить. Еще лет 5-10 назад таких было в разы меньше.
Поэтому все эти новые программы меня просто бесят. Те, кто плохо учатся, не знают элементарных вещей.
Да, очень хороший учитель, несмотря на программу, будет объяснять разными способами. Но многим ли так повезет?