quote:
Originally posted by Nevalyashka:
а я общаюсь с людьми, которые готовы оплачивать оказываемые им услуги. т.к. ценят то, что получают и умеют работать сами.
Видимо, круг Вашего общения именно этим и ограничивается.
Поверьте, социальная ситуация гораздо сложнее, а расслоение общества гораздо глубже, чем Вы это себе представляете.
Поэтому, Ваши выводы весьма ограниченны, недальновидны и крайне безответственны. А, учитывая реальную социальную напряженность в обществе - опасны.
quote:
не везде.
Да, мы в курсе )
Дорога Каракулино-КрасныйБор-Насосная станция (персональная дача сансаныча) в преотличнейшем состоянии. К тому же за наш с Вами счет))
А вообще восторгаться качеством наших дорог я рекомендую на Автофоруме. Там-то форумчане Вас правильно поймут
quote:
Originally posted by Sim:
Ваши выводы весьма ограниченны, недальновидны и крайне безответственны. А, учитывая реальную социальную напряженность в обществе - опасны.
опасно не платить за то, что потребляешь. ибо хозяйство разваливаться начнет. и так работать некому, слава богу сады относительно недавно построены, а так то - пора придет капремонты делать - вот это будет вообще весело.
помесу я считаю, что
quote:
Originally posted by Sim:
весьма ограниченно, недальновидно и крайне безответственно.
думать что деньги с неба падают и считать что у нас коммунизм и на основании этого думать что государство тебе должно.
quote:
Originally posted by Tk1:
на садик просто не хватит.
да с чего бы это? 3 т.р. на садик хватит у всех, кто умеет считать сколкьо стоит содержание ребенка. другое дело, что нужна индивидуальные льготы - как на квартплату или бесплатные обеды, это тем, у кого совсем опа - со сбором доков раз в полгода. а фигли всем раздавать то эти льготы.
кажется не о 3т. речь идет.
Хватит 3т. тоже не у всех, есть люди, у которых зарплата небольшая, и есть дети. Просто я работаю как раз в основном с теми, у кого сложное финансовое положение. Наверно автоматически все такие вещи примериваю на них. Но на самом деле таких очень много. причем как раз эти документы очень легко соберут те, у кого хорошее финансовое положение, но черная зарплата. У кого она белая - у них всегда будет больше на человека, чем положено для льгот.
или вы не слышали, что очень часто в институте социальную стипендию получают те, у кого нет проблем с финансами?
И еще - государство декларирует что дети ему нужны. За слова отвечать надо.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
думать что деньги с неба падают и считать что у нас коммунизм и на основании этого думать что государство тебе должно.
У нас не коммунизм. Но государство действительно должно, так как того, что оно потребляет, оно не отрабатывает. Странно, что бизнес, умеющий считать денежку, так отчаянно поддерживает супер неэффективную структуру современного государства.
Деньги с неба, конечно, не падают. Но они умело рассовываются по нужным карманам.
quote:
Originally posted by Tk1:
государство декларирует что дети ему нужны.
всегда можно сдать в детдом.
Если мама не может со своей зарплаты заплатить 3 т.р. - ей проще сидеть с ребенком дома. в общем я свою позицию высказала ясно. денег нет - когда 145 кредитов. единственным уважаемым кредитом считаю ипотеку. но берут то на все что угодно - по 10 бывает. а потом ой, у меня кредиты, платить нечем за садик.
вот только не надо про нищий народ! у меня во дворе протолкнуться негде от машин. собак одевают в шубки и в такие растакие одежки. средний чек в продуктовых супермаркетах 600 рублей. а за месяц очень достойных условий для ребенка 3 т.р платить нечем? не верю. думаю, что есть те, кому тяжело - но их не более 10-15%. остальные не заметят эту разницу.
спорить считаю бессмысленным. т.к. рожать ребенка, ради мат. капитала, потом ныть что денег на садик нет, а государство им должно. ДОлжно: сирым, убогим и больным. а молодым здоровым мужикам и теткам, на которых пахать можно - не должно. они должны. за свое образование, садики и прочее.
Я же говорю - мы судим по разным слоям населения. Вы просто не видели детей, у который 2 пары обуви - летняя и зимняя, у которых нет запасной одежды и т.д. И что теперь, родителям их не рожать?
Я тоже в это не верила,пока сама не увидела.
Этим детям сейчас больше 15 лет, т.е. их рожали не ради мат. капитала, а просто потому, что женщине ребенок нужен, ну так природа решила.
Но когда таких людей не видишь, кажется что их и нет.
Кредитов в этих семьях нет.
Просто одна из причин, почему идут в профтех - слишком дорого учить ребенка в школе.
ну этим детям ведь не нужен детсад?
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ну этим детям ведь не нужен детсад?
Почему вы решаете за них?
Вы можете платить - платите.
Кто не может, а таких довольно много - их ДОЛЖНО субсидировать государство. Именно должно, на то оно и государство, чтобы заботиться обо всех гражданах, а не только о самых ушлых и пронырливых
Ваш утралиберальный подход - дорога к геноциду.
Нельзя применять исключительно экономические категории в социальных сферах. А то получится из вашей логики, что народец для государства убыточен, потому нужно его оптимизировать((
у них часто есть братья и сестры, которым д/с нужен.
в общем в крайних случаях должны быть льготы. но не всем, а адресные. если мозгов не хватает чтобы документы собрать на льготу - пусть обращаются за помощью или сидят дома. Если эта система развалится - детсадов не будет ни для кого. Все равно сады будут автономными - и плата меньше не будет.
Уборщицы, дворники 10 т.р. зарабатывают.. Грузчики в магните 15.
Учитель в школе - минималку (меньше нельзя по закону, начисляют меньше), поэтому даже больше чем на ставку получится минималка.
Библиотекарь - тоже. Воспитатель, интерн, ну и т.д.
Студенты, которым родители не могут помочь. Матери-одиночки.
Кроме всего прочего уже писала - очень часто как раз у них сумма на одного человека больше чем у того, у кого черные зарплаты.
Если будут дома сидеть, то элементарно с голоду помрут. Не у всех есть способности к ведению бизнеса (кажется не более чем у 7% населения, читала серьезные исследования).
Понятие автономные в садиках как-то странно трактуют - государство выделять должно такие же деньги на ребенка (и наверняка выделяет), как и в остальных садиках. Просто у садика чуть больше прав при работе с деньгами.
да причем здесь умение вести бизнес: умение содержать себя и детей тоже у 7% населения? тогда с каких налогов все это должно оплачиваться?
Жалко что серьёзная тема превратилась в переход на личности
. Такое впечатление, что обе стороны, как у Жванецкого, "полностью освещают вопрос, но только с одной стороны". Уважаемые, Неваляшка не виновата, что ей повезло родиться с талантом, максимально востребованным нынешней экономикой. В конце концов, то, что наша экономика носит квазифеодальный характер, и порядка 80-90% цены любого товара/услуги достаётся торгово-посредническому и чиновно-начальничьему звену, а не тому, чьим трудом товар создан (в цивилизованном мире это распределение гораздо ближе к 50/50)- это не её проблемы. И она считает вполне естественным для каждого платить за качественные услуги достойные того деньги. Она не злыдень и не ультралиберал, она классическая self-made woman , добившаяся всего сама, без иждивенчества, и имеет на это полное право.Проблема, однако, в том, что она такая - понимающая, что за востребованные услуги надо платить - в жутчайшем меньшинстве. Только один пример: учительница в 30ке, в том самом классе, где учится внук СамСамыча, со всеми подработками и допзанятиями (в сумме по 12 часов в день) имеет в месяц 20 тыр. При том что несколько семей из этого класса обитают в Липовой роще, и за детьми там приезжают такие "снегиревозы" (tm), что на новой нашемарке, научными трудами заработанной, чувствуешь себя лохом педальным . Но делиться эти семейки с учителями своих детей отнюдь не спешат. Видимо, тоже считают, что содержание учителя - долг государства .
Государство же, являясь в своей удмуртской версии всё теми же обитателями Липовой рощи, относится к учителю и воспитателю (и те и другие - нефедеральные бюджетники, поэтому республиканский уровень тут самый важный) с тем же самым жлобством. У этого государства есть в нормальном количестве и налоги, и деньги пусть не с неба, но "из трубы" - но при распределении денег бюджетники всегда оказываются последними в очереди. Зато с упорством мота и пропойцы деньги пихаются в очередной юбилей чего-нибудь. Поскольку он сулит чинушам очередной сладкий попил и как следствие ореол "успешных людей". Несмотря на то, что они (в отличие от Неваляшки!) могли бы быть иллюстрацией к словам семёновского Мюллера: "давать такие руководящие указания способна и шимпанзе в зоопарке". Планируемые расходы только на один юбилей Петра нашего Ильича - это 1 000 000 (!!!) месячных воспитательских ставок. Собственно, измени государство бюджетные приоритеты - и топика бы этого не было, ибо даже повышенные платежи бы осилили все. "Зажиточный народ - залог благополучия государства" (с). Обеспечь государство достойный уровень доходов и соответственно платёжеспособности тем кто получает _от него_ жалованье - и не понадобится никаких льгот и субсидий. Собственно, это и есть то единственное, что хотят люди от государства, к слову, провозгласившего себя в Конституции "социальным". (А такой подход к защите социальных интересов граждан кстати очень даже либеральный ;-).)
Именно об этом, как я понимаю, говорят уважаемые Sim и Tk1. Собственно, ещё в библейские времена любой рачительный хозяин понимал, что прежде чем овцу стричь - её надо лелеять и кормить. Любое долговременное экономическое развитие строится не на сокращении издержек, а на увеличении доходов как основы спроса. К сожалению, здесь в Удмуртии мы оказались во многом заложниками личных качеств одного человека. Который, по рассказам вхожих к нему в дом - жуткий жмот в частной жизни, и переносит это в профессиональную сферу. Пока же заставляют дворы машинами и сходят с ума по пёсикам явно не учителя и не воспитатели. Таким (и только о них сейчас речь!) государство действительно ДОЛЖНО, потому что ответственность за уровень оплаты труда бюджетников, не позволяющий содержать семьи, лежит конкретно на нём. Потому что обездолены эти "новые бедные", которым не повезло любить работу, которая вроде бы социально ценна, но оплачивается чуть менее чем никак - самим этим государством. Притом что рычаги и деньги для изменения ситуации - есть. Не говоря уж о том, что в любой приличной стране государство по закону ОБЯЗАНО расходовать средства налогоплательщиков на их непосредственные нужды, а не на свои понты.
Возвращаясь же к почти забытому всеми топику - думаю, ни 10, ни 15 тыр не будет. Есть понятие баланса спроса и предложения. Задери цену выше платёжеспособного спроса - в кассе получишь ноль. И даже в законопроекте написано, "цена устанавливается муниципалитетом исходя из родительской платёжеспособности". Скорее всего, соглашусь с Гузалией, будет ситуация по типу ЖКХ: ползучее повышение расценок на 20-30% в год до достижения некоего компромиссного значения. В реалиях Удмуртии - думаю, порядка 2,5 - 3,5 тыр.
я говорила не только о бюджетниках.
Во многих фирмах и сейчас платят мало, но у человека бывает просто нет варианта куда-то уйти. или например отец умер (не дай еще бог от рака, тогда вообще в семье обычно уже никаких запасов нет), а мама осталась одна с детьми. И может у нее зарплата на 10р. больше, чем надо для компенсации - ничего в итоге не получит.
В общем мне кажется, что надо просто иметь разные садики - навороченные, с доп. занятиями, бассейном и т.д., средние, и самые простые, где за ребенком хотя бы просто присмотрят и покормят (может и не вкусно, но главное сытно), и цена у них должна отличаться существенно.
Потому что в то, что государство станет адекватно оценивать работу и помогать действительно тем, кто в этом нуждается, а почему-то давно не верю.
quote:
Originally posted by Tk1:
В общем мне кажется, что надо просто иметь разные садики - навороченные, с доп. занятиями, бассейном и т.д., средние, и самые простые, где за ребенком хотя бы просто присмотрят и покормят (может и не вкусно, но главное сытно), и цена у них должна отличаться существенно.
А в реале этого разве нет? Насколько я знаю, уже сейчас в наличии и "элитные" типа 63-го, и "сады присмотра", без образовательных услуг. По крайней мере законодательством последние уже предусмотрены. Плата ЕМНИП процентов на 20-30 ниже чем в обычных общеразвивающих+1 и тем более ЦРР.
значит разница должна стать еще больше. 30% при теперешних ценах это не так много.
Наверно разница должна быть в разы. Тогда те, кто хотят и могут себе позволить очень хороший садик, будут водить ребенка туда, а кто только выживает - будет водить в садик по своим возможностям. Ну а люди с обычными зарплатами - в средние садики. Возможно вообще для тех, кто в тяжелой ситуации, садики сделать бесплатными.
Это кажется сейчас странным, но раньше логопедические группы в садиках были бесплатны, хотя условия там всегда были лучше.
quote:
Originally posted by Tk1:
раньше логопедические группы в садиках были бесплатны, хотя условия там всегда были лучше.
ну я плачу 500 ре в месяц. за логогруппу с 14 человеками, инд. занятиями с логопедом. ИМХО это бесплатно.
у меня было это же самое, но я вообще ничего не платила. Когда мне первый раз не дали расчетку, была очень удивлена. Но было это очень давно. А так - все то же самое. Но про такие группы я просто к слову сказала.
quote:
Originally posted by Tk1:
Я же говорю - мы судим по разным слоям населения. Вы просто не видели детей, у который 2 пары обуви - летняя и зимняя, у которых нет запасной одежды и т.д. И что теперь, родителям их не рожать?
Я тоже в это не верила,пока сама не увидела.
Этим детям сейчас больше 15 лет, т.е. их рожали не ради мат. капитала, а просто потому, что женщине ребенок нужен, ну так природа решила.
Но когда таких людей не видишь, кажется что их и нет.
Кредитов в этих семьях нет.
Просто одна из причин, почему идут в профтех - слишком дорого учить ребенка в школе.
а зачем рожать, если не в состоянии содержать и обеспечивать ребенка? в европе и пиндосии учатся лет до 30, потом карьеру делают и рожают, встав на ноги к 40-ка, а наши в 18-20 напьются, и в койку, потом оказывается, что папаша к браку и ребенку не готов, в итоге одиночка с ребенком ноющая, что не на что кормить и не на что одевать..... Может с башкой дружить надо и мозг включать?
Ну а рожающие сейчас ради мат капиталов 2-го это вообще .............
конечно есть люди с проблемами, которым нужна помощь государства, тут согласен, но таких мало, остальные, как неваляшка тут озвучила набирают кредитов, есс-но с сотиками инетами и кабельным дома, но ноют, а чем же за садик то платить???????
кстати насчет профтеха, а чего плохого в этом, сейчас куча вакансий рабочих специальностей с достойными з/п, превышающими з/п офисного планктона, а соискателей просто нету, ибо сплошные экономисты и юристы
Игорь_888, не читайте через строчки.
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ну я плачу 500 ре в месяц. за логогруппу с 14 человеками, инд. занятиями с логопедом. ИМХО это бесплатно.
у меня чуть больше 1000р( с 1 кружком)
quote:
Originally posted by tutunia:
у меня чуть больше 1000р( с 1 кружком)
Аналогично. И с удовольствием приплачивал бы ещё столько же сверху, если бы это дало улучшение условий для ребёнка. Но крайне желательно - чтобы не по централизованной платёжке, а в кассу садика, а ещё лучше в карман воспитателю. Поскольу в этом:
quote:
в то, что государство станет адекватно оценивать работу и помогать действительно тем, кто в этом нуждается, я почему-то давно не верю.
солидарны тут практически все. И есть большой риск, что в противном случае всё повышение родительской платы разойдётся по карманам чинуш-бездельников из роно/гороно, или как их там.
капец, если сад будет стоить от 3000 и больше за месяц, мне придется дочь закрывать дома одну или самой, с ней дома сидеть и пальцы сосать вместе, а некоторые будут говорить: "всего то 3 тыщи, мелочь какая, ни за что не поверим, что у людей на это денег нет"
хорошо если при повышении платы эти денежки пойдут на увеличение зп этих самых работников - нянек и воспитателей, тогда проблем типа нет денег на сад уже не будет, без обид, но если у человека нет денег - значит он ничего не сделал чтобы их получить. Соглашусь, что люди не имеющие много денег имеют много кредитов - моя тетя одна из них. У них достаточно денег, но они упорно на мели. Ну накопите, отложите, нет надо сию секунду эту отличную стиралку, ничего что отложив она была бы на 20-30% дешевле, а так опять в кредитах. Я тыщу примеров могу привести человеческой глупости и абсолютной финансовой безграмотности. Соглашусь, сейчас тыща за сад удобно, но точно не соотетствует реальным требованиям. Ну что сейчас в садах - пол моют просто водой, а тарелки содой, мочалки - это обрезки от мешков синтетических, продукты приходят по котировкам ужас какие
ну как вы не понимаете, что далеко не у всех есть кредиты. Многим и кредиты недоступны.
И еще - почему ребенок даже вот таких тупых в финансовом смысле родителей должен оставаться один дома? Он для государства не нужен? В ДД на него уйдет денег в десятки раз больше, а получится из него с вероятностью 50% человек не лучше, чем из пьющей семьи.
Пусть будут сады, где просто присматривают, кормят самыми простыми продуктами, но все же они должны быть. Или эти дети будут на улице, и беспризорников будет в десятки раз больше, и преступность тоже в разы вырастет. Садик - социальное заведение, как и школа.
quote:
Originally posted by SergeyM_1975:
И есть большой риск, что в противном случае всё повышение родительской платы разойдётся по карманам чинуш-бездельников из роно/гороно, или как их там.
Ну, не обязательно...
Заработная плата работников дошкольных учреждений (как и школьных учителей) - это муниципальный бюджет. Он, как и бюджет Удмуртии, благодаря мудрому руководству руководящей партии, глубоко дефицитный. Кредиты давят и муниципальный образования, и региональный бюджет. Как исправить ситуацию? Правильно, уменьшить расходы на социалку, переложив ее на плечи тех же граждан.
То есть бюджетное финансирование снизится (экономия, однако) за счет родителей при сохранении (в лучшем случае) того же качества услуг и зарплат педагогов ((
Глупо тешить себя иллюзиями, что повышение оплаты может привести к улучшениям в этой сфере...
Новый закон <Об образовании> вызов обществу. Готово ли общество оборонятся?
К проекту закона <Об образовании>, принятом Государственной Думой в 1-м чтении 17 октября у научно-образовательного сообщества вызывает массу претензий. В частности, <стерилизация> проекта с точки зрения финансовых обязательств государства позволит власти без ограничений урезать финансирование.
Несмотря на то, что проект был объявлен <народным>, никакие принципиальные поправки общественности не были учтены.
При этом, профсоюзом <УЧИТЕЛЬ>, ассоциацией <Свободный университет> были подготовлены поправки, которые общественность будет предлагать к принятию во втором чтении законопроекта.
<Непринятие поправок и сохранение законопроекта в прежнем виде может привести к социальному взрыву, учитывая количество тех (не только педагогов, но и родителей) кто будет ущемлен новым законом.
В поддержку поправок будет проведена общественная кампания, начиная от митинга на Пушкинской площади в Москве (и в регионах) и заканчивая всеми законными видами давления на депутатов Госдумы от <Единой России> и ЛДПР, чьими голосами законопроект был принят в первом чтении.
В пресс-конференции, прошедшей 31 октября 2012 г. в Независимом пресс-центре, приняли участие:
Андрей Демидов, сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования <Учитель>, заявитель митинга в защиту образования в Москве 10 ноября 2012 г.,
Григорий Колюцкий, к.ф-м.н., научный сотрудник ИППИ РАН, инициатор научно-образовательной колонны на <маршах миллионов> 12 июня и 15 сентября 2012 г.,
Елена Галкина, д.и.н., профессор МГПУ, Инициативная группа сотрудников и студентов МГПУ,
Владимир Фридман, к.б.н,, преподаватель МГУ, Инициативная группа сотрудников и студентов МГУ.
http://krasnoe.tv/node/16373
Все обязательства государства тщательно вычищены!
8 минута - про РДДДО
10 минута - Только методы общественного давления - письма депутатам Госдумы.
19 Нет преемственности школьного и институтского образования.
20 На треть сокращается бесплатность высшего образования.
25 Государство финансирует богословское образование.
26 В законе нет о уровне зарплаты педагогов.
Полторы ставки, качество понижается
27 - Автономное плавание - сокращение расходов, сокращение зарплаты, ограничений нет.
Сбор подписей под обращением в Госдуму РФ на ресурсе <Демократор>:
. http://http.www.democrator.ru/problem/8834
Из родительской платы на детсад исключили расходы на зарплату педагогов
14:57 09.11.12
Тэги: детский сад, мэрия Томска, Ольга Васильева, плата, родители
Фото: happy-giraffe.ru
Так начальник департамента образования администрации Томска Ольга Васильева прокомментировала агентству новостей ТВ2 инициативу мэрии снизить родительские расходы на детский сад.
Размер родительской платы в 2013 году в муниципальных детских садах Томска снизится с 75 до 49-47 рублей в день на одного ребенка. По словам Ольги Васильевой, в муниципальных садах родительская плата не повышалась с 2009 года.
"Плата сократилась в связи с новым федеральным законом, который скорректировал содержание расходов. Их платы исключили расходы на зарплату педработников и учебные расходы. Все эти расходы берет на себя бюджет", - добавила начальник департамента.
Всего в городском бюджете на компенсации заложено 88 млн. рублей. "Это очень существенная затрата для бюджета, но сумма уже предусмотрена", - добавила Ольга Васильева.
Как отметила Ольга Васильева, с первого января 2013 администрация Томска также будет финансировать образовательную программу в негосударственных лицензированных детских садах. " Надеемся, это поможет снизить родительскую плату", - добавила начальник департамента.
http://www.tv2.tomsk.ru/news/i...#comment-132691
Задал вопрос В Администрацию города Екатеринбурга:
http://екатеринбург.рф/officially/citizen/
Как сообщила начальник департамента образования администрации Томска Ольга Васильева <Размер родительской платы в 2013 году в муниципальных детских садах Томска снизится с 75 до 49-47 рублей в день на одного ребенка>.
<"Плата сократилась в связи с новым федеральным законом, который скорректировал содержание расходов. Из платы исключили расходы на зарплату педработников и учебные расходы. Все эти расходы берет на себя бюджет", - добавила начальник департамента.
Всего в городском бюджете на компенсации заложено 88 млн. рублей. "Это очень существенная затрата для бюджета, но сумма уже предусмотрена", - добавила Ольга Васильева.>
http://www.tv2.tomsk.ru/news/i...#comment-132691
1) Скажите, пожалуйста, в связи с новым федеральным законом <Об образовании> уже принятом в первом чтении, на сколько сократится размер родительской платы в 2013 году в муниципальных детских садах Екатеринбурга?
2) Какое финансирование на это предусмотрено в городском и областном бюджете для детсадов города Екатеринбурга?
==
Как сообщила начальник департамента образования администрации Томска Ольга Васильева <Размер родительской платы в 2013 году в муниципальных детских садах Томска снизится с 75 до 49-47 рублей в день на одного ребенка>.
<"Плата сократилась в связи с новым федеральным законом, который скорректировал содержание расходов. Из платы исключили расходы на зарплату педработников и учебные расходы. Все эти расходы берет на себя бюджет", - добавила начальник департамента.
Всего в городском бюджете на компенсации заложено 88 млн. рублей. "Это очень существенная затрата для бюджета, но сумма уже предусмотрена", - добавила Ольга Васильева.>
http://www.tv2.tomsk.ru/news/i...#comment-132691
1)Новый федеральный закон <Об образовании> уже принятом в первом чтении. Срок вступления в силу с 1 января 2013 года. Скажите, пожалуйста, в связи с новым федеральным законом на сколько сократится размер родительской платы за детские сады в 2013 году?
2) Какое финансирование на это предусмотрено в областном бюджете?
207480073 Электронная приемная
Письменное обращение
Ваше обращение зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан Правительства Свердловской области.
===
Повторите мои вопросы своим чиновникам. Так мы проверим наши опасения. А может это все мои выдумки, а на самом деле все прекрасно, наоборот идет снижение родительской платы.
Дошкольная <революция>
Власть поставила крест на доступном дошкольном образовании
N 44 (336) от 15 ноября 2012 [<Аргументы Недели>, Надежда ЛАРИНА ]
primamedia.ru
В конце октября Госдума РФ приняла в первом чтении многострадальный проект закона <Об образовании в Российской Федерации> (<АН> подробно писали об этом в материале <В Думе раздался первый звонок> в N41 от 1.11.2012 г.). Сейчас документ готовится ко второму, основному, чтению. При этом за бурными дискуссиями высоколобых экспертов, рассуждающих о ЕГЭ и рейтинге вузов, совершенно потерялись революционные новации, которые касаются системы дошкольного образования. <Ореол молчания>, судя по всему, не случаен: новые нормы, внесённые в законопроект, по своему смыслу нацелены на полную ликвидацию общедоступной системы дошкольных учреждений в России.
Если верить новым нормам, государство полностью снимает с себя обязательства по обеспечению детей полноценными местами в садике, с пребыванием с утра до вечера. До принятия закона родители могли бороться за место для ребёнка, опираясь на обязательность, общедоступность и бесплатность дошкольного образования, закреплённые в Конституции. Теперь такая возможность исчезает. <Дошкольное образование> по новому закону становится отдельной категорией, с пребыванием в детском саду не связанной.К нему теперь могут относиться, например, коротенькие занятия с ребёнком в группе кратковременного пребывания или даже некие <консультации для родителей в специально организованных пунктах>. Вот их государство и берётся обеспечить, даже прописав отдельной строкой, что деньги за дошкольное образование брать нельзя. А вот предоставление полноценного места в детском саду к <образованию>, по этой логике, не относится. А значит, обеспечивать детей этими местами (читай - строить детские сады и бороться с очередями) наша дорогая власть отныне не обязана.
<Пребывание ребёнка в детском саду стало отдельной, совершенно не связанной с образованием услугой под названием <присмотр и уход>, - поясняет Кирилл Дружинин, координатор движения <Российским детям - доступное дошкольное образование>. - И цинизм этой ситуации в том, что заниматься организацией этого присмотра и ухода отныне будут исключительно муниципалитеты по своему усмотрению. Если они, не дай бог, захотят вообще закрыть все детские сады и превратить их в <консультационные пункты>, никто и слова не скажет. <Трясти> их за проволочки в строительстве новых детсадов теперь тоже никто не будет. Представляете, к чему это приведёт?>
Представить несложно. Особенно если почитать в законе, какие воистину царские возможности теперь даны муниципалитетам в <дошкольной> сфере. Например, новый законопроект предоставляет им право отказывать ребёнку в приёме в детский сад на основании: отсутствия мест (ст. 68 законопроекта).Что это, если не узаконивание бесконечных очередей и дичайший простор для коррупции? Но и это не самое страшное. Если место всё-таки досталось, платить за него придётся столько, что многие мамы наверняка предпочтут остаться с детьми дома - дешевле обойдётся.
В части установления платы за пребывание (пардон - за <присмотр и уход>!) в детском дошкольном учреждении новый законопроект производит прямо-таки революцию. Из него исчезла норма прежнего закона, согласно которой родительская плата не могла превышать 20% от суммы, затраченной на дошколёнка местным бюджетом. Теперь сняты любые ограничения. Законопроект гласит, что <за осуществление присмотра и ухода за ребёнком образовательная организация взимает плату с родителей в размере, установленном её учредителем - муниципалитетом (правда, в пределах некоей <средней цифры>, которую будут устанавливать на региональном уровне). В переводе с чиновничьего на русский - <сколько скажем, столько и заплатишь>. А платить, видимо, придётся немало: вряд ли местные власти, сидящие на хилых бюджетах, упустят возможность так шикарно сэкономить. И если наиболее порядочные, будем надеяться, пустят эти средства на какой-нибудь ремонт дорог или латание теплотрасс, наверняка найдутся и те, кто не упустит шанса пополнить свой карман. Как говорится, борьба с коррупцией в действии.
На этом фоне сущим издевательством выглядит скромная приписка о том, что плата будет устанавливаться <с учётом материального положения родителей>. Как именно будет учитываться материальное положение - в законопроекте не прописано. А значит, шансы на то, что эта норма будет нормально исполняться, ой как невелики.
:А ведь по этому пути, если задуматься, можно уйти очень далеко. Например, разделить в школах понятие <образовательная услуга> и <пребывание в классе>. И объявить, что урок у нас, конечно, для всех, а вот за право сидеть за партой в кабинете с отоплением и освещением извольте заплатить. Чем элитнее школа - тем больше сумма. Не хотите - учитель постоит с ребёнком на крылечке, в общих чертах перескажет всё, что в классе говорил. А что? На бесплатность образования и конституционные нормы никто не покушается:
http://argumenti.ru/education/n365/213971
может вам влиться в обсуждение в этой теме
https://izhevsk.ru/forummessage/73/3043959-10.html
там больше родителей дошкольников.