quote:

---

Originally posted by Shinch:
Уважаемый, заказчик экспертизы - контора а-ля "Рога и копыта", которая по указанному адресу не найдена. К строительству набережной никакого отношения не имеет. Пробы грунта взяты с нарушением технологии и без уведомления организации, ведущей работы (это - вообще "песня"). И наконец, оригинал документов оказывается у Коновала, который должен завезти их в прокуратуру. Кто такой Коновал, какую должность он занимает, почему заказчик экспертизы так легко расстается с долгожданным результатом экспертизы, которую он оплатил и теперь отдает не понятно зачем и непонятно кому? А что в прокуратуру "бумажку" завезти самим было не судьба? Одни вопросы, блин.

---

вспомнилось. писали 5 месяцев назад. технология обмана с анализами отработана ап-пазицией ещё весной в Сибири

Депутат Гудков нашел месторождение мазута

Депутат Дмитрий Гудков снова вспомнил о разливе нефти у посёлка Мошково под Новосибирском. Пять лет назад там из трубопровода пролилось несколько тонн нефти. Теперь народный избранник написал запрос в прокуратуру, в котором назвал последствия аварии неликвидированными.

Из учебника известно, что нефть на поверхности, в естественных природных условиях, долго не существует. Её тут же поедают микробы, для которых содержащиеся в <чёрном золоте> алканы и парафины - это как для человека икра и блины - вкусно и питательно. То есть через пять лет никакой нефти в лесу остаться просто не могло. Особенно, если её убрали, а оставшуюся землю посыпали специальным микробным концентратом - а именно так поступила <Транссибнефть>, которой принадлежит нефтепровод около Мошково.

Это было понятно и депутату. Похоже, поэтому он решил немного - раз где-то в 100 - увеличить объём разлитой пять лет назад нефти. Всего-то до двух тысяч тонн. Но как быть, если прокуратур решит своими глазами увидеть место и, естественно, ничего там не найдёт? На помощь ему пришёл помощник депутата Николай Кузнецов.

Жители Мошково не раз видели его в лесу. Помощник депутата сверлил в земле дыры и заливал туда что-то чёрное из канистры.
- Уже пятый год мой помощник Николай Кузнецов, которому 64 года, борется с компанией <Транссибнефть> и пытается заставить её убрать за собой, - вскоре после этого рассказал Дмитрий Гудков. - Когда-то он работал в этой компании и видел все своими глазами. Мужик он принципиальный, от разлива пострадал его дом. А ведь его внуки купались в этих озерах. Там разлилось две тысячи тон нефти. Сейчас можно копнуть и увидеть нефть. Она каждую весну выходит из-под снега, разливается. Ущерб - на многие миллионы рублей.

Последующая экспертиза показала, что в дырки Николай Кузнецов залил не нефть, а мазут. И при том весьма свежий. Мазут в недрах геологам найти до Кузнецова не удавалось.

Впрочем, ожидать такое от Кузнецова можно было вполне закономерно. С 2000 года он работал в Новосибирском районном нефтепроводном управлении <Транссибнефти>. Деятельность его была связана с комплектацией материалами и оборудованием. Но внутренний аудит выявил финансовую нечистоплотность работника. В авансовом отчёте по командировочным расходам он предоставил фиктивные документы на проживание в гостинице, прикарманив 53 280 рублей. С обвинением согласился Дзержинский районный суд Новосибирска. Уволенный с позором Николай Кузнецов решил мстить бывшему работодателю и, перейдя на политическое поприще, постоянно пытается уличить <Транссибнефть> в нанесении вреда экологии.

Теперь вслед за ним и Дмитрий Гудков утверждает, что пробы взяты не там, где, как он понял, разлилась нефть. Но делать такой вывод лишь на основании слов его помощника Николая Кузнецова - как минимум необоснованно, так как на отборе проб того на месте не было. Прокуратурой уже ведётся гражданское дело, в рамках которого и проходил отбор проб 29 января 2013 года. Судом назначена независимая судебно-экологическая экспертиза материалов с отбором проб экспертами РГУ нефти и газа им. Губкина. Круг участников при этой процедуре строго ограничен определением суда - это администрация Мошковского района, департамент охраны окружающей среды, представители <Транссибнефти> и прокуратура.

Удивляет и неточность оценки объёма разлитой, по версии Дмитрия Гудкова, нефти. Две тысячи тонн - это 40 железнодорожных цистерн. Почему тогда не 20 тысяч тонн? Не 200 тысяч?

И ещё. Рассказывая, что <дом Кузнецова пострадал>, депутат, возможно, забыл, что его помощник живёт в Новосибирске, а в Мошковском районе никакой недвижимости у него нет.

Арсений Булгаков

http://www.ridus.ru/news/67975/

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Ешь землю, что не выдашь...))

---

Андрей звякни мне, у меня тел. твой потерялся, кое что проясню.

(с) АК

Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?
В общем, имеем то, что имели до этого, только еще раз. Это уже даже не смешно: человек без необходимой специализации и должности берется сделать анализ при помощи реактива из магазина для садоводов (дословно!) на коленке, судя по всему. Простите, там давно ч.д.а. продают? Место отбора - опять же под честное пионерское. Даже если у товарища есть возможность работать в аккредитованной лаборатории, это не отменяет грубое нарушение в методологии отбора (акт отбора и вот это все). Эхехех...

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

Андрей звякни мне, у меня тел. твой потерялся, кое что проясню.

---

ща

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:
Зашел в ЖЖ АК-День посмотреть на текст письма. Ну, что... требования-то понятны, оснований нет, ну да дело 10е. Там круче опус:

(с) АК

Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?

---

Слушайте, зайдите по указанной ссылке в ВК и изложите свою критику товарищу. Я, думаю, он вам более квалифицированно ответит, чем я.
По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас. И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей. Поэтому у меня к нему доверия больше, извините.
А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.

quote:

---

Originally posted by DIC83:
ОФФ: а с какой целью возводят данное сооружение? Зачем нужно берег укреплять? Возможно вопросы я наивные задаю, но мне и вправду интересно. Может уровень воды хотят поднять...

---

В целях противодействия затоплению парка Кирова...)

quote:

---

Originally posted by АК-День:

По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас.

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.

---

ЗЫ. Это не отменяет мой интерес к тому, что же найдут после внеплановой

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:
Я не скрываю, я просто не вижу необходимости афишировать.

---

А я вот вижу. Вопрос доверия.

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Да вы поймите, что независимая проверка должна быть уровня не ниже действующей, не находите?

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Еще раз подчеркну - вопрос доверия.

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

А я вот вижу. Вопрос доверия.

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий)

---

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.

---

Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет. И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.

---

Прибавит. Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно

quote:

---

Originally posted by АК-День:
Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.

---

Обоснуйте основные критерии доверия к этому человеку для большинства людей которые его не знают лично по следующим основаниям: достаточная квалификация, наличие независимости (от любой из заинтересованных сторон), личная уголовная/квалификационная/репутационная ответственность в случае ошибки или фальсификации результата.

quote:

---

Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.

---

quote:

---

И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно

---

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем,

---

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.

---

Позицию здорового скепсиса как раз занял Евгений Ильичев (почитайте его посты в группе ВК). Он, действительно, пытается разобраться - хотя бы для себя. Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.

quote:

---

Originally posted by plexiglas:

Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.

---

Плексиглас, вы, вероятно, не так меня поняли. В своем предыдущем посту я акцентировал внимание на том, что когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса. Это эффективный метод решения вопроса. В данном случае эффективным методом решения было бы обращение в прокуратуру.

А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?

з.ы. Кстати, я абсолютно не удивлюсь, если окажется, что оригинал экспертного заключения так и не попал в прокуратуру. По сию пору. Он не для этого писался. И по сути своей является филькиной грамотой. Но для "пошуметь" годится.

quote:

---

Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза"

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.

---

ЗЫ. Объективность указанного персонажа, кстати, тоже только предмет верований.

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:
Ведется мониторинг, отбираются пробы,

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:
когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса.

---

quote:

---

Originally posted by Finist:
Андрей Петрович!

---

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?

---

quote:

---

Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))

---

quote:

---

Dar_Veter

---

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

Например?
К кому конкретно в данном случае?

---

К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы) Вам? Это другое дело. Я уже заметил выше, что протоколы исследований являются собственностью заказчика. Я (даже если бы хотел) не могу предоставить их любому желающему без письменного согласия последнего. Т.о. вы, как заинтересованное лицо, можете запросить на общих началах данные у заказчика, либо у уполномоченных органов, перед которыми заказчик отчитывается о мониторинге в обязательном порядке. Мне это будет стоить таких же усилий, что и вам, только вам - для себя, а мне - для кого-то. Так для какой великой цели мне этим заниматься? Я не отношу себя к послам доброй воли и волонтерам. А вам - карты в руки, банкуйте.

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:
такой объект строительства будет мониториться перманентно.

---

А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений.
И всё. Вопрос снят.
Разве нет?

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ?

---

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?

---

В чем проблема? Проблема в выборе специалиста. И в отсутствии логики выбора.
Когда мне нужно решить вопрос по газоснабжению, я не обращаюсь к 80-летней соседке Юдифь Соломоновне Шварц, а прямиком звоню в "горгаз". Это, если мне надо с газом разобраться. А вот ежели я захочу в кратчайшие сроки оповестить весь дом, что у меня проблемы с газом - помощь Юдифь Соломоновны тяжело переоценить.

Точно так же, когда обнаружены проблемы на очень важном городском объекте, каковым является городской пруд, логика подсказывает обратиться в компетентные органы. Это, если хочется решить проблемы города. А если хочется поднять шумиху - обращаются к великому специалисту по поднятию шума, г-ну Коновалу.

С логикой выбора все понятно?

quote:

---

Originally posted by just_user:

Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:
С логикой выбора все понятно?

---

Всё происходит именно следуя Вашей логике..

Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.

Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.

---

Ок. Какие еще мнения будут?

quote:

---

Originally posted by Shinch:

А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?

---

Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?). Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура. В наших реалиях, к сожалению, только шумиха или только прокуратура не так эффективны, а зачастую и бесполезны. Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.

quote:

---

Originally posted by plexiglas:
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.

---

Андрей Петрович так и не высказался по новосибирскому казусу. уклоняется от оценки фуфлыжных действий соратника по ап-пазиционной борьбе

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..

Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.

Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".

---

А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала? Это, во-первых.

Во-вторых, чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. Результат экспертизы датирован 5-ым августа, эта тема начата 15-ого. Это быстро? Горгаз тоже по такому же алгоритму вызывать будете? Подождете пока Юдифь Соломоновна из больницы выпишется? Логика простая: если "нужно спасать людей", действия предпринимаются незамедлительно. Если нужно истерику поднять, ждем Юдифь Соломоновну.)))

Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?)

Причем здесь Коновал? Заказчик и исполнитель экспертизы не он.

Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура.
Шумиха была, ага. О прокуратуре ничего не знаю. До сих пор в сомнениях: отнес Андрей Петрович результат в прокуратуру или постеснялся?

Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.

Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:

А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала?

---

Если Вам что-то непонятно - это Ваши проблемы.

Повторюсь, объясните лучше, на Ваш взгляд, "не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений."

Вопрос Вам понятен?

quote:

---

Originally posted by ybr:
Андрей...вот нравится мне что ты выбрал иной подход к делам, но одного ты не понимаешь-кипишь дело хорошее конечно и обнародование дел тех кто тебе не по сердцу тоже, но...неужели ты со своим опытом и связями ещё до сих пор не научился, а вернее не хочешь научится решать проблемы тихо и мирно?
Ведь по сути своей чинуши тоже люди

---

Задумался...)

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Задумался...)

---

quote:

---

Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку нечистоплотных "природоохранительных" действий вашего таварисча по барьбе Гудкова младшего?

---

Finist, Вас игнорируют потому как эта тема называется : Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом.

АК-День показал официальный документ.
Оппоненты пока только говорят о некоем перманентном мониторинге. Документов этого мониторинга не показывают.

А по поводу некоей скандальности - так для того и есть журналисты.
На то и Щука въ водѣ, чтобы карась не дремалъ. (русская народная пословица)

quote:

---

Originally posted by Udmurt:
АК-День показал официальный документ.

---

я и пишу что ситуации крайне схожи, словно в разных городах ап-пазиционные активисты действуют по одной методичке.
уж не тётенька ли Клеман писала инструкцию? ))))

quote:

---

Originally posted by ybr:

вы ошибаетесь, у тех и наших цели и задачи иные...

---

может вы не помните, несколько лет назад соратница Ак-дня Гладыш публиковала в дне феерическую лажу про асбоцементные трубы, типо городская администрация прокладывая коммуникации травит людей. словно бедолаги пенсы заваривают себе чай кипятком из радиаторов отопления.

quote:

---

Originally posted by ybr:
ак день затронул тему весьма полезную

---

Очевидно с химоружием у нас всё в порядке?

quote:

---

Originally posted by Kilmez:

Андрей, расскажите как у нас в республике обстоят дела с химоружием?

---

его утилизуют

quote:

---

Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку...

---

Когда рак на горе свистнет, обязательно.

quote:

---

Originally posted by Октябрь75:
Минприроды УР всполошилось и увезло анализы в "Управление Минприроды", занятно, я думаю опровергнут быстро все

---

Подчеркну, что в отношении Коновала иллюзий не строю и до качества его проб мне фиолетово.

Дело в другом.
Сфальсифицировать сейчас пару-тройку анализов в "независимых" лабораториях нашим волшебникам ничего не стОит.
В нашем сказочном государстве с онищенками, амфорами, чуровыми, щуками в 21 кг, 146-ю прОцентами и прочими кощеями, это - раз плюнуть.

Намного сложнее или почти невозможно сварганить их задним числом, да еще за такой длительный отрезок времени. Могут возникнуть проблемы с датами, входящими номерами их регистрации и прочей бюрократией. Хотя для настоящих чародеев и тут не должно быть преград..

Всё же проще устроить шоу с клоунАми, ничего не понимающими в этом журналюгами и "абсолютно независимыми" экологами..
Фокусник в цилиндре и белых перчатках показал всем баночки-скляночки завернул их в свой платок и улетел в "независимые" лаборатории, где конечно же их будут круглосуточно охранять честные и независимые сотрудники и ничего там с ними не случится и никто ничего не подменит. Это же независимые лаборатории! Целых две!
(Интересно, почему например, не четыре?)
Как в любом фокусе, престидижитатор одной рукой (в нашем случае с баночками) отвлекает публику и тянет время, другой рукой творит чудеса (в нашем случае, возможно лепит справки задним числом).

Таким образом, учитывая, что результаты мониторинга грунта не были предъявлены сразу, в ответ на происки Коновала (что было бы первой и естественной реакцией любого добропорядочного человека или организации), напрашивается вывод, что этих анализов или нет в природе или с ними что-то не так. И теперь, даже факт их запоздалого появления может оставить сомнения в их подлинности.

Шоу продолжается. Ждем результатов из "независимых" лабораторий.

quote:

---

Originally posted by АК-День:
его утилизуют

---

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

Вопрос Вам понятен?

---

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

"не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.

---

Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?

---

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

Сфальсифицировать сейчас пару-тройку анализов в "независимых" лабораториях нашим волшебникам ничего не стОит.
В нашем сказочном государстве с онищенками, амфорами, чуровыми, щуками в 21 кг, 146-ю прОцентами и прочими кощеями, это - раз плюнуть.

---

quote:

---

Originally posted by АК-День:

Когда рак на горе свистнет, обязательно.

---

ясно. вы одобряете ап-пазиционные фальшивки. жаль.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?

---

Вы тут уже всех запутали со своими аллегориями, а сейчас странные вопросы задаёте - сами утверждаете, что с грунтом всё впорядке и вдруг просите доказательств этого же от оппонентов. Выложен скан документа о загрязнении грунта, вы утверждаете, что это "филькина грамота", таки запросите сами документы, доказывающие обратное, не будте голословны.

quote:

---

Originally posted by Finist:

вы одобряете ап-пазиционные фальшивки

---

очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected
судя по легко узнаваемому тону сообщения)

quote:

---

Originally posted by uhuhur:

очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected
судя по легко узнаваемому тону сообщения)

---

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:

неприлично же отвечать вопросом на вопрос.

---

- Пал Андреич...Вы шпион?

после тягостной полуминутной паузы:

- Как ты думаешь, Юра: Владимир Зеноныч - хороший человек?

quote:

---

Originally posted by Finist:

Finist

---

при чем тут гудков и перевод стрелок на него?
что за убогая единороссовская манипуляция?
и причем эти дешевые пропагандистские сайты, на которые вы ссылаетесь,
один из которых вообще не открывается?
ваши контраргументы, против того, что пишет День о загрязнении-всего лишь третьесортный контр-пиар.

так что, Finist, sorry
ваш очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected)
with epic overdose 110%

quote:

---

Originally posted by uhuhur:

при чем тут гудков и перевод стрелок на него?

---

к тому же Андрей Птерович неоднократно мне говорил что дружит со многими справедливороссами. пример такой дружбы - организованный им год назад приём автопробега белоленточной ап-пазиции "Белый поток" во главе с депутатом гд Пономарёвым.

на сёдняшний день имеем:
один лидеров ап-пазиции член СР Пономарёв справедливороссил из сколково почти лям баксов,
другой лидер ап-пазиции экс-член СР Гудков-младший попался на трюке с разливом мазута в лесу...

вы считаете что что нельзя пятнать светлый облик борцов с режимом? что осуждения достойны исключительно члены партии власти?

quote:

---

Finist

---

quote:

---

Originally posted by Finist:

вапрос в том, имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фыльсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?

---

Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?

quote:

---

Originally posted by plexiglas:

Никогда не считал Вас троллем. Теперь задумался.

---

quote:

---

Originally posted by Летунья:
Финист. вы троль, с вами дискутировать нет никакого смысла.

---

quote:

---

Originally posted by plexiglas:

Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?

---

quote:

---

Originally posted by uhuhur:
эти дешевые пропагандистские сайты

---

Выходные данные

Название издания: Агентство гражданской журналистики <Ридус> (Ridus.ru);

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью <Илона>;

Главный редактор: Николай Вальковский;

Распространение: бесплатное;

Телефон редакции: +7 (499) 579-82-05;

E-mail: info@ridus.ru

Регистрация: Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ФС77-47074, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 12 октября 2011 года.

quote:

---

Originally posted by Finist:
никто!

---

Вот именно, никто! Но вы же пишите: "имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?", т.е. упорно делаете акцент на "белолентачной ап-пазиции", во всю стремитесь уязвить Коновала, и не важно, о чём он пишет. Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.

quote:

---

Originally posted by plexiglas:
во всю стремитесь уязвить Коновала.

---

quote:

---

Originally posted by plexiglas:
упорно делаете акцент на ....
Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.

---

вот вы готовы осудить власть за фальсификацию анализов, а ап-пазиционеров за те же самые действия нет? это не двуличие?

quote:

---

Originally posted by plexiglas:

Вот именно, никто! Но вы же пишите: "имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?", т.е. упорно делаете акцент на "белолентачной ап-пазиции", во всю стремитесь уязвить Коновала, и не важно, о чём он пишет. Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.

---

Помоему Финист четко дал понять чтобы убедить читателя в чистоплотности и объективности своих поступков Коновал А.П. должен дать оценку действиям своих соратников или бывших соратников.

Это сложно сказать да я в Пономареве ошибался, он нехорошо поступил или наоборот он молодец поимел Сколково на лям и также по Гудкову?

К примеру общался на днях с депутатом госсовета, попутно поднял вопрос по действиям КПРФ годовой давности, они так честно и сказали "мы люди и все ошибаемся, да, тут мы ошиблись". Не согласились бы посчитал бы их напрочь невменяемыми перед лицом неопровержимых фактов, а так понятно с этими людьми можно взаимодействовать.

quote:

---

Finist

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
"старую собаку новым трюкам не научишь" (с)

---

quote:

---

Originally posted by plexiglas:

Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?

---

Фальсифицировать - никто.

Вы тут уже всех запутали со своими аллегориями, а сейчас странные вопросы задаёте - сами утверждаете, что с грунтом всё впорядке и вдруг просите доказательств этого же от оппонентов.

Вы что-то путаете. Мои оппоненты, утверждают, что с грунтом полный "атас".

Выложен скан документа о загрязнении грунта, вы утверждаете, что это "филькина грамота", таки запросите сами документы, доказывающие обратное, не будте голословны.

Уважаемый, ежели вы считаете, что я сомневаюсь в результатах скандального анализа, то вы ошибаетесь. В этом я не сомневаюсь. А "филькиной грамотой" этот документ является по совершенно иным причинам.

Во-первых, была взята лишь одна проба вместо минимально необходимых трех. Вы полагаете, что лаборант не знал, что нужно минимум три? Вряд ли. Это нарушение процедуры нашло место в "заключении", так что вероятнее всего знал. А вот "заказчик" вполне мог этого не знать. Казалось бы какая разница: одна проба или три. Ан нет, есть разница. Три пробы дают минимально необходимый разброс в результате, который может претендовать на освещение объективной картины. Вообще, чем больше проб, тем точнее результат. Но вся "фишка" в том, что заказчику было наплевать на объективный результат - ему нужен был "жаренный" результат. Косвенным подтверждением этому служит эта самая одна единственная проба.

Дело, кстати, происходило в темное время суток, да так ловко, что лаборант даже место не может вспомнить, где пробу брал. Дескать темно было, не запомнил.

Еще одно нарушение - место взятия проб должно быть точно определено и задокументировано соответствующим актом. А никакого акта нет, и это четвертое нарушение. Пятое нарушение - пробы должны браться в присутствии как минимум представителя организации, ведущей там работы.

Возможно, были и еще нарушения - не знаю. Я не специалист. Но уже этого вполне достаточно, чтобы это "заключение" в ПРИНЦИПЕ не могло иметь никакого продолжения, ни юридического, ни прикладного. Вот поэтому - "филькина грамота".

А в нынешнее время власть виновата по-умолчанию, пока не доказано обратное.

quote:

---

Originally posted by Finist:

ясно. вы одобряете ап-пазиционные фальшивки. жаль.

---

вывод неверный, перезагрузись).

quote:

---

Originally posted by cray3:

А в нынешнее время власть виновата по-умолчанию, пока не доказано обратное.

---

Вот это и есть демагогия.

Скажите честно, сколько вы получаете за пост? Или сидите на окладе?

Более того, сам факт того, что этот анализ очень долго не обнародовали, говорит о том, что заказчики этой "экспертизы" прекрасно знали ему, анализу, цену. А цена ему - пшик. Этот "анализ" - банальная "заказуха", и все шито белыми нитками. Годится он лишь для поднятия истерии, больше ни для чего.

quote:

---

Originally posted by Finist:

вот вы готовы осудить власть за фальсификацию анализов, а ап-пазиционеров за те же самые действия нет? это не двуличие?

---

За фальсификацию я осуждаю всех (были бы доказательства). Однако с власти спроса больше, и это не двуличие - в законодательстве это формулируется как "пользуясь служебным положением", считается отягощающим обстоятельством и наказывается гораздо строже.

А вот если есть желание эту самую объективную истину ошельмовать - метод лучше не придумаешь.)))

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Уважаемый, ежели вы считаете, что я сомневаюсь в результатах скандального анализа, то вы ошибаетесь. В этом я не сомневаюсь. А "филькиной грамотой" этот документ является по совершенно иным причинам.

Во-первых, была взята лишь одна проба вместо минимально необходимых трех. Вы полагаете, что лаборант не знал, что нужно минимум три? Вряд ли. Это нарушение процедуры нашло место в "заключении", так что вероятнее всего знал. А вот "заказчик" вполне мог этого не знать. Казалось бы какая разница: одна проба или три. Ан нет, есть разница. Три пробы дают минимально необходимый разброс в результате, который может претендовать на освещение объективной картины. Вообще, чем больше проб, тем точнее результат. Но вся "фишка" в том, что заказчику было наплевать на объективный результат - ему нужен был "жаренный" результат. Косвенным подтверждением этому служит эта самая одна единственная проба.

Дело, кстати, происходило в темное время суток, да так ловко, что лаборант даже место не может вспомнить, где пробу брал. Дескать темно было, не запомнил.

Еще одно нарушение - место взятия проб должно быть точно определено и задокументировано соответствующим актом. А никакого акта нет, и это четвертое нарушение. Пятое нарушение - пробы должны браться в присутствии как минимум представителя организации, ведущей там работы.

Возможно, были и еще нарушения - не знаю. Я не специалист. Но уже этого вполне достаточно, чтобы это "заключение" в ПРИНЦИПЕ не могло иметь никакого продолжения, ни юридического, ни прикладного. Вот поэтому - "филькина грамота".

---

Абсолютно с вами согласен. Тогда претензии должны быть к Роспотребнадзору за эту "филькину грамоту", а не к заказчику?

Значит делалось это сознательно, с прекрасным понимание того, что ни в прокуратуру, ни в другой надзорный орган эта "бумага" не пойдет. Она не для этого писалась. Выводы с той информации сделать не возможно. Значит - никакого прикладного значения эта "бумага" не имеет.

Писалась она для "громкого разоблачения". Чему мы все с вами свидетели.

quote:

---

Shinch

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:
"Роспотребнадзор" сделал свое дело - оказал платную услугу, а для для своей "безопасности" указал, что проба была сделана одна. Чтобы никаких претензий. Вероятно, проба была единственной по настоятельному желанию заказчика, поскольку НЕ уведомить заказчика о том, что такой анализ - мартышкин труд, НАДЗОРНЫЙ орган просто не мог.

Значит делалось это сознательно, с прекрасным понимание того, что ни в прокуратуру, ни в другой надзорный орган эта "бумага" не пойдет. Она не для этого писалась. Выводы с той информации сделать не возможно. Значит - никакого прикладного значения эта "бумага" не имеет.

Писалась она для "громкого разоблачения". Чему мы все с вами свидетели.

---

Как видим, Щинч, уже слепил целое уголовное дело - сговор заказчика с должностными лицами в корыстных целях с нанесением крупного ущерба. Так почему никто его возбуждает? МВД тоже в сговоре?

quote:

---

Originally posted by Finist:
а между тем Андрей Петрович до сих пор ни единым словечком не осудил своего корешка Гудкова младшего за фальсификацию загрязнения Новосибирской области...

---