Вообще, есть тут кто-то, кто считает, что в свете опубликованной мною экспертизы лаборатории Роспотребназдзора не стоило проводить новую проверку грунта и что Минприроды зря это сейчас затеяло?
quote:
Originally posted by АК-День:
Где гарантии, что грунт на "официальных рэперах" специально не готовится для благополучной экспертизы?
Гарантии в том, что отбирается проба, и привязывается к реперу по факту (в случае привозного грунта), а не наоборот. Если бы наоборот, тогда можно было бы сомневаться, но увы.
quote:
Originally posted by АК-День:
С какой стати в подобных вопросах я должен безоговорочно доверять чиновникам и их подрядчикам?
Ваше право, но есть одно маленькое "но": под сомнение ставить надо аргументированно, а не абы как.
quote:
Originally posted by АК-День:
Ребров, если кто-то тут вырастил бактерии, то только вы - в своей голове)
Человек дело говорит. Есть методика, которая подразумевает четкое соблюдение параметров. Если их не выполнять, то получится изучение влияния лунного света на рост телеграфных столбов.
quote:
Originally posted by mekka:
хотя мне нравится то, чем занимается АК-день. щекочет пяточки чинушам, дергаться вынуждает. но эта акция - блеф, это несерьезно
Просто от души плюсую.
quote:
Originally posted by Арсения:
О вашем источнике информации у меня сложилось весьма отдалённое представление.
Мои источники - это мои глаза, уши и хоть какая-то логика. Чтобы восстановить ваше душевное спокойствие я предложил вам вариант. Банкуйте, я только за, но не надо сеять панику среди людей.
quote:
Originally posted by АК-День:
Вообще, есть тут кто-то, кто считает, что в свете опубликованной мною экспертизы лаборатории Роспотребназдзора не стоило проводить новую проверку грунта и что Минприроды зря это сейчас затеяло?
Я считаю. Потому как это деньги местного бюджета, то есть и ваши тоже. Зачем их тратить так впустую и сразу, если известно, что мониторинг ведется, ведется постоянно и регулярно? Поинтересуйтесь вопросом, получите данные, усомнитесь, в конце-концов, а дальше уже есть варианты. Только и всего.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я считаю. Потому как это деньги местного бюджета, то есть и ваши тоже.Зачем их тратить так впустую и сразу, если известно, что мониторинг ведется, ведется постоянно и регулярно?? Поинтересуйтесь вопросом, получите данные, усомнитесь, в конце-концов, а дальше уже есть варианты. Только и всего.
Мне, например, неизвестно. Но я и не должностное лицо. Странно, только, что в это ситуации вы предъявляе претензии ко мне, а не к Минприроды.
Можно все-таки узнать, сколько конкретно стоит эта дополнительная экспертиза? Ну, допустим, 20 тыс. руб. По-моему, не столь высокая цена, когда речь идет о здоровье людей. Лучше подстраховаться.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Гарантии в том, что отбирается проба, и привязывается к реперу по факту (в случае привозного грунта), а не наоборот.
Я говорил о другом.
quote:курите ГОСТ Р 53123-2008. для начала.
Originally posted by АК-День:
1. В моем тексте используется достоверная информация:" В моём распоряжении оказался любопытный документ - Экспертное заключение N1545 от 05 августа 2013 г., составленное Федеральным БУЗ "Центр гигиены и эпидемологии в Удмуртской Республике" Роспотребнадзора. Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Toxocara (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами. По обоим этим показателям специалисты, подписавшие документ, характеризует загрязненность почвы как "особо опасную". Между тем, Ижевский пруд и сегодня является основным источников питьевого водоснабжения половины столицы Удмуртии."
Что тут недостоверного?
quote:точно, какие могут быть претензии к 'телефонному террористу':-)
Originally posted by АК-День:
2. Серьезность опасений, которые заставили меня опубликовать эту информацию, уже подтверждена самими властями. Опираясь, на тот же документ, что и я, они приостановили строительство и назначили собственную экспертизу. Так какие тогда претензии ко мне?
quote:
Originally posted by АК-День:
Можно все-таки узнать, сколько конкретно стоит эта дополнительная экспертиза? Ну, допустим, 20 тыс. руб. По-моему, не столь высокая цена, когда речь идет о здоровье людей. Лучше подстраховаться.
В данном случае (учитывая факт того, что пробы привозного грунта отбирались согласно программе)
quote:
точно, какие могут быть претензии к 'телефонному террористу':-)
Как-то так. Стоимость варьируется от количества компонентов КХА. К ней прибавляйте стоимость приостановки работ, как минимум.
quote:
Originally posted by АК-День:
Я говорил о другом.
Я вас услышал, но привязка к реперу - гарантия того, что место известно и может быть проведена повторная экспертиза, например. Кроме этого, я повторюсь, привязка осуществляется по факту, т.е. подготовить некоторую рандомную площадь маловероятно. В вашем же случае отсутствует даже это, другими словами, сомнения в вашем случае на порядок больше.
quote:
Originally posted by A$$:
курите ГОСТ Р 53123-2008. для начала.
а че вы грубите, просите?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я вас услышал, но привязка к реперу - гарантия того, что место известно и может быть проведена повторная экспертиза, например. Кроме этого, я повторюсь, привязка осуществляется по факту, т.е. подготовить некоторую рандомную площадь маловероятно. В вашем же случае отсутствует даже это, другими словами, сомнения в вашем случае на порядок больше.
1. Для меня все очевидно - независимыми от подрядной организации и заказчика специалистами был проведен отбор пробы с набережной (центральной ее части)и проведена экспертиза. Возможно, не идеальная с точки зрения системного мониторинга. Тем не менее, независимая экспертиза показала наличие угрозы. Теперь задача - 1) с вниманием отнестись к этому факту, проверить его "системной" экспертизой; 2) если факт подтвердиться - оценить степень угрозы и принять соответствующие меры. Собственно, именно это Минприроды сейчас и делает. На этом этапе тема закрыта. Если у вас возражения - критикуйте Минприроды, а не блогеров.
2. Проведение дополнительной экспертизы жёстко не связано с приостановкой работ, поэтому плюсовать стоимость этих затрат при ответе на вопрос, во сколько обойдется экспертиза - некорректно.
Так все-таки - о каком порядке суммы идет речь? - я так и не услышал.
quote:
был проведен отбор пробы с набережной (центральной ее части)и проведена экспертиза.
Для меня, как и для тех, кто непосредственно знаком с мониторингом, то, что было произведено - зеленый свисток вверх. Т.е. ничего. Как уже отметили выше, это больше похоже на телефонный терроризм.
quote:
Так все-таки - о каком порядке суммы идет речь? - я так и не услышал.
Берете перечень компонентов из программы, звоните в аккредитованную по этим компонентам лабораторию и задаете вопрос. Мне для ответа на вопрос требуется то же самое. Хотя, порядок сказать можно, но зачем, если вам по силам узнать точную стоимость.
ЗЫ.
quote:
Теперь задача - 1) с вниманием отнестись к этому факту, проверить его "системной" экспертизой;
Факт в том, что мониторинговые пробы брались позже ваших (кхм...проб), дополнительные же - пришлось брать из-за непонятной шумихи. Что там найдут - будет видно, но не через 5 дней, т.к. паразитология не делается столько ,)
Забавная тема..
АК-День молодец. Все правильно сделал. Вон сколько сразу дерьма со дна поднялось и гниды местные зашевелились..
Мне всегда интересны мотивы, побуждающие людей на поступки..
С АК-День все ясно. Вот тут новенькая DelegatKа в единственном своем письме все объяснила:
"Перед активисткой <Экозащиты> Е.Чириковой была поставлена четкая и высокооплачиваемая задача - подменить результаты проб воды/грунта и тем самым раздуть скандал (выбор региона за ней, не всегда ведь ругать власти Воронежской области). Заказчиками выступают шведы, уж очень их волнует экологическая ситуация в России! Чирикова наведывалась в Швецию не раз, место работы у нее там, можно сказать, постоянное.
На ее усмотрение была выбрана ситуация с укреплением грунта Ижевского водохранилища - информация в СМИ, как мы видим, уже появилась. Утка! Самая настоящая. Эко-псевдо-активисты свое дело знают: подменить бумажки - дело нехитрое.."
https://izhevsk.ru/forummessage/50/3933866-s26911090.html
Волнение тех, кто не хочет пить и без того сомнительную воду из пруда, вполне оправдано. жоржи ребровы тоже не удивили..
А вот Dar_Veter, A$$ и компания.. Вас-то что так взволновало? Что случилось? Раньше за Вами такого вроде не наблюдалось..
За что именно, Вы так переживаете? Действия АК-День как-то мешают Вам? Или создают Вам какие-то проблемы?
Непонятно.. Какие Ваши мотивы? 
Специально уточнил: у офф. лиц есть подозрение, что автор лоббирует своих поставщиков земли для этого участка ...
quote:
Непонятно.. Какие Ваши мотивы?
Напротив, все прозрачно )))
quote:
Originally posted by Rashid:
Специально уточнил: у офф. лиц есть подозрение, что автор лоббирует своих поставщиков земли для этого участка ...
а офф. лица продавливают своих ?
quote:
Originally posted by Udmurt:а офф. лица продавливают своих ?
а как иначе-то?
а сколько нынче плотят за провластный пост? Может и мне устроиться на полставки
Мдя, раньше был о Коновале другого мнения, а тут походу просто проплачено, цирк бле...
quote:
А вот Dar_Veter, A$$ и компания.. Вас-то что так взволновало? Что случилось? Раньше за Вами такого вроде не наблюдалось..
За что именно, Вы так переживаете? Действия АК-День как-то мешают Вам? Или создают Вам какие-то проблемы?
Непонятно.. Какие Ваши мотивы?
Вуайерист? Обратитесь к врачу, чтобы бросить наблюдать! (совершенно беззлобно шучу). Ну, да ладно, отвлечемся от лирики. Действия топикстартера меня лично волнуют лишь тем, что:
1. У меня не получилось спокойной пресвятой пятницы, а, по причине указанной выше (бессмысленность) - мне это не понравилось.
2. Поскольку пришлось много ходить и говорить в этот день, решил посмотреть, из-за чего сыр-бор. Посмотрел. Для меня очевидна заказуха. Люди далеки от химии, мониторинга и смежных областей, а так дерут горло, что Кобзон прослезился.
3. Поскольку я все-таки за справедливость, то я вмешался в диалог. Поверьте, моего интереса тут нет. Если бы в словах и действиях АК была бы логика или хотя бы часть истины - я прошел бы мимо. Мотивация была бы простая: правду-матку рубит, поэтому если не поддержать, так хоть не мешать. А в этом случае - увы.
4. Опять же, поскольку моего интереса в этом нет, я буду проявлять активную позицию в вещах, к которым имею отношение, в которых уже кой-чего понимаю.
ЗЫ. А на самом деле - ветка просто в обсуждаемых вылезла. Почитал - прослезился, как все-таки не ладом в голове бывает по отдельным вопросам, а еще на здоровые пытаются переложить. А потом случилась Пт...ну и одно уж к одному
quote:
Мдя, раньше был о Коновале другого мнения, а тут походу просто проплачено, цирк бле...
Я и счас нормального мнения, просто мне сильно кажется, что он ухватил горячее, не сильно зная кухни. Что ж, не ошибается тот, кто ничего не делает. Может быть ошибаюсь - вполне допускаю, но очень уж выглядит не комильфо.
В отличие от тех, кто отбирал невнятные пробы, люди, участвовавшие во внеплановой проверке, были открыты к диалогу и предметному обсуждению (кстати, приглашали и оппонентов, факт), а не ушли на весьма кстати подвернувшиеся больничные.
Мне, в общем-то, нечего больше добавить. Сам с интересом подожду результатов. Может чего опять получится посмотреть.
О_О вы тут все воды с мышьяком что ли уже попить успели?
вот город депрессивный
quote:
Originally posted by Олала:
О_О вы тут все воды с мышьяком что ли уже попить успели?
Поговорим о мышьяке?
Хотя, про мышьяк - лучше со специалистами из лаборатории другого города УР 
quote:
Originally posted by Dar_Veter:В отличие от тех, кто отбирал невнятные пробы, люди, участвовавшие во внеплановой проверке, были открыты к диалогу и предметному обсуждению (кстати, приглашали и оппонентов, факт), а не ушли на весьма кстати подвернувшиеся больничные.
1. Если вы под оппонентом понимаете меня, то меня не приглашали, хотя это как раз было бы очень даже логично. Хотелось бы ваших извинений на этот счет, поскольку информация, что меня звали, а я не пошел, выставляет меня в превратном свете.
2. Я то как раз одобряю в целом действия "людей, участвующих во внеплановой проверке", и, строго говоря, не считаю их оппонентами, поскольку они сделали примерно то же, что и я: получив тревожную информацию, приняли меры для ее проверки в интересах общества сообразно своей компетенции.
Ваше же недовольство выглядит не как проявление гражданской активности, а как реакция мелкого клерка, которому начальство неожиданно навесило дополнительную работу. (На этом обмен колкостями со своей стороны полагаю законченным, поскольку, право слово, утомительно).
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Вуайерист.. решил посмотреть..Посмотрел..
Оговорка по Фрейду?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Обратитесь к врачу, чтобы бросить наблюдать! (совершенно беззлобно шучу).
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
меня лично волнуют лишь тем что.. я все-таки за справедливость.. моего интереса тут нет.. я прошел бы мимо.. моего интереса в этом нет.. ветка просто в обсуждаемых вылезла..
Ок.
quote:
1. Если вы под оппонентом понимаете меня, то меня не приглашали, хотя это как раз было бы очень даже логично. Хотелось бы ваших извинений на этот счет, поскольку информация, что меня звали, а я не пошел, выставляет меня в превратном свете.
Приглашали, насколько мне известно не вас, но одного из тех, что был при отборе (скорее всего того, кто отбирал пробы, но могу ошибаться). Оно и не удивительно: вы в этом деле только глашатай (в протоколе вы не фигурируете).
quote:
Ваше же недовольство выглядит не как проявление гражданской активности, а как реакция мелкого клерка, которому начальство неожиданно навесило дополнительную работу.
Я выше описал причины моего недовольства и не более того. И, конечно, работать по причине того, что кто-то (из-за солнечных пятен, например) решил, что все плохо - мне тоже не нравится. Кроме того, применительно к данному случаю, некая бумага постулируется как истина, что не совсем корректно, я бы даже сказал - совсем не корректно.
ЗЫ. Да, утомительно, до результатов тут больше нечего обсуждать (а может и после - как фишка ляжет, все на общественных началах), я выводы сделал, надеюсь, кто-то еще чего-то вынес.
2 Коломацкий2: Уважаемый, я вынужден повторять эту фразу как "Высурковскаяпропаганда" по одной лишь причине - ее в упор не видят и считают меня заинтересованным лицом. Все остальное - вырвано из контекста, как вам не ай-ай-ай? А зашел я сюда действительно случайно, само интересное случилось уже потом. Ну, да ладно. Не будем кормить тролля. Вам доброго всего и попутного ,)
Странно, а почему незнамо какая бумажка, незнамо как состряпанная, незнамо по чьей просьбе, незнамо на какие деньги(ну точно госдеповские) ОСТАНОВИЛА работы на набережной!!! Получается что "собака порылась" там, где "чует кошка, чьё мясо съела"...
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
2 Коломацкий2: Уважаемый, я вынужден повторять эту фразу как "Высурковскаяпропаганда" по одной лишь причине - ее в упор не видят и считают меня заинтересованным лицом. Все остальное - вырвано из контекста, как вам не ай-ай-ай? А зашел я сюда действительно случайно, само интересное случилось уже потом. Ну, да ладно. Не будем кормить тролля. Вам доброго всего и попутного ,)
Да ладно, ладно.. Пристыдили. Согласен.
Вам тоже всего доброго и удачи.
quote:
Originally posted by circus:
"собака порылась" там, где "чует кошка, чьё мясо съела"...
Вот и получается, что АК-День при любом раскладе хорошее дело делает. Наши власти своим постоянным враньем настолько уже себя дискредитировали, что верить им на слово - себя не уважать.
Впрочем, их бумажкам тоже большой веры нет, нарисуют, соврут - не дорого возьмут..
старая добрая акция "два в одном":
-"укрепи" грунт отбросами по цене нормального грунта
и дай сьъкономить однопартийцам с ижстали на утилизации токсичных отходов !
Очень интересная тема, спасибо всем постившим. Особенно радует, что количество логически мыслящих людей наконец-то начало расти. А количество "сидящих на истероидах" - соответственно падать.
Дар Ветер - большой респект.
Я вот, к примеру, совершенно не разбираюсь в вопросах хим. анализа и вопросах санитарно-эпидемиологических, но уже сама подача материала ТС практически не оставляла сомнений - очередной "вброс" для повышения истерии. Рад, что провокация провалилась. Или почти провалилась. В любом случае - все хорошо, что хорошо кончается.
quote:
Originally posted by Shinch:
Очень интересная тема, спасибо всем постившим. Особенно радует, что количество логически мыслящих людей наконец-то начало расти. А количество "сидящих на истероидах" - соответственно падать.Дар Ветер - большой респект.
Я вот, к примеру, совершенно не разбираюсь в вопросах хим. анализа и вопросах санитарно-эпидемиологических, но уже сама подача материала ТС практически не оставляла сомнений - очередной "вброс" для повышения истерии. Рад, что провокация провалилась. Или почти провалилась. В любом случае - все хорошо, что хорошо кончается.
Уже есть официальные выводы ? Или у Вас такой метод спора - все кто не разделяет Ваше мнение - "истероиды" ?
Повторил подвиг Щукина, сплавал на объект
Проиллюстрируем, а то как-то уныло в теме. Склейка не очень, ибо снимал с воды. 
Лоси от греха подальше перебираются на другой берег
[QUOTE]Originally posted by Udmurt:
Уже есть официальные выводы ?
Официальные выводы были всегда, поскольку такой объект строительства будет мониториться перманентно.
Или у Вас такой метод спора - все кто не разделяет Ваше мнение - "истероиды" ?
Я не называл их истероидами, не перегибайте палку. Я сказал, что они на них "сидят". А что вы хотели, уважаемый? На внятные и вменяемые объяснения Дар Ветра посыпался шквал абсурднейших обвинений. Которые, пардон, вообще ни на чем не основывались (разве что на богатой фантазии людей их писавших).
quote:
Originally posted by Shinch:
На внятные и вменяемые объяснения Дар Ветра [/B]
ДарВетер написал как дОлжно быть
АК-День - высказал свои опасения. И выложил документ.
Из сообщений в теме я понял, что приостановили строительство до официальных выводов. Вроде все довольны ?
Уважаемый, заказчик экспертизы - контора а-ля "Рога и копыта", которая по указанному адресу не найдена. К строительству набережной никакого отношения не имеет. Пробы грунта взяты с нарушением технологии и без уведомления организации, ведущей работы (это - вообще "песня"). И наконец, оригинал документов оказывается у Коновала, который должен завезти их в прокуратуру. Кто такой Коновал, какую должность он занимает, почему заказчик экспертизы так легко расстается с долгожданным результатом экспертизы, которую он оплатил и теперь отдает не понятно зачем и непонятно кому? А что в прокуратуру "бумажку" завезти самим было не судьба? Одни вопросы, блин.
И, наконец, кому выгодна экологическая катастрофа в Ижевске, Волкову или Агашину? Ну бред же, уважаемые.
Резюмируем: какой-то непонятной организации резко захотелось позвать на набережную санитарных врачей, оплатить лабораторные анализы, выезд специалистов и при этом остаться инкогнито. А потом широко распиарить дело, вместо того, чтобы обратиться в прокуратуру.
Вы в это верите?
Я верю в Роспотребнадзор
quote:
Originally posted by Shinch:
Кто такой Коновал, ?
А кто такой Дар Ветр, кстати? Я правильно понял, что это сотрудник Минприроды, который участвует в официальном мониторинге грунта, чьи результаты были подвергнуты сомнению независимой от заказчика и подрядной организации экспертизой? Или кто?
quote:
Originally posted by Shinch:
Пробы грунта взяты с нарушением технологии и без уведомления организации, ведущей работы (это - вообще "песня").
Вот этот момент меня очень забавляет, кстати. Если проба была взята без точной привязки и без уведомления Уралмостостроя, то и найденные в них яйца Токсокара, значит, безвредны, что ли?)
Я, пардон, не юрист и могу ошибаться. Но без акта взятия проб, подписанного в том числе представителем Уралмостстроя, мнится мне, в прокуратуре вас бы "развернули" на 180 градусов.
quote:
Originally posted by Shinch:
Уважаемый, заказчик экспертизы - контора а-ля "Рога и копыта", которая по указанному адресу не найдена. К строительству набережной никакого отношения не имеет.
Насколько мне известно, анализ проб может заказать каждый желающий, лишь бы были деньги. Пробы платные, только успевай деньги перегоняй, конкуренция между этими сэсами по поверке проб тоже есть.
quote:
Originally posted by Shinch:
Я, пардон, не юрист и могу ошибаться. Но без акта взятия проб, подписанного в том числе представителем Уралмостстроя, мнится мне, в прокуратуре вас бы "развернули" на 180 градусов.
На юристов личинки гндьминтов не действуют?))
Насчет личинок не знаю, а вот шумиха, высосанная из пальца, боюсь действует им на нервы.)))
quote:
Originally posted by Shinch:
Насчет личинок не знаю, а вот шумиха, высосанная из пальца, боюсь действует им на нервы.)))
То есть яйца Токсокара, обнаруженные должностными лицами Роспотребнадзора в грунте на набережной - это для вас "высосано из пальца"? Готовы песочек с "карт" и набережной в руках (без перчаток) помять и понюхать?
quote:
Originally posted by АК-День:То есть яйца Токсокара, обнаруженные должностными лицами Роспотребнадзора в грунте на набережной - это для вас "высосано из пальца"? Готовы песочек с кортов и набережной в руках (без перчаток) помять и понюхать?
Готовы землю жрать?-))
Не надо демагогией заниматься, АК-ДЕНЬ. В любых действиях должна присутствовать логика.
Когда в моей квартире я почувствую запах газа, я обращусь в "горгаз". Если из моего унитаза вверх попрут нечистоты - к сантехникам. То есть проблема, которую я не в состоянии решить самостоятельно, должна быть доверена специалистам по решению проблем, тех или иных.
Когда непонятно кто непонятно зачем заказывает анализ грунта и после получения результатов обращается к специалисту по поднятию шума, очевидно что необходим был шум. А гельминты здесь - "декор и хохлома".
quote:
Originally posted by Shinch:
Когда в моей квартире я почувствую запах газа, я обращусь в "горгаз". Если из моего унитаза вверх попрут нечистоты - к сантехникам. То есть проблема, которую я не в состоянии решить самостоятельно, должна быть доверена специалистам по решению проблем, тех или иных.
Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.
quote:
Originally posted by Shinch:
Не надо демагогией заниматься, АК-ДЕНЬ. В любых действиях должна присутствовать логика.Когда в моей квартире я почувствую запах газа, я обращусь в "горгаз". Если из моего унитаза вверх попрут нечистоты - к сантехникам. То есть проблема, которую я не в состоянии решить самостоятельно, должна быть доверена специалистам по решению проблем, тех или иных.
Когда непонятно кто непонятно зачем заказывает анализ грунта и после получения результатов обращается к специалисту по поднятию шума, очевидно что необходим был шум. А гельминты здесь - "декор и хохлома".
Отлично, "специалист" (правда, пока анонимный, о его официальном статусе можно только догадываться) же вам уже объяснил, что запаха газа нет, гельминты - "декор и хохма"... Так готовы подтвердить свою уверенность на собственной шкуре?) Вы заметили, что я с вами не спорю, а чисто поддерживаю вашу логику?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Готовы землю жрать?-))
Ешь землю, что не выдашь...))
quote:
Originally posted by plexiglas:
А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не к заказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал.
Я вот даже сильно подозреваю, что никаких собственно "технологических" нарушений во взятии проб не было. Оппоненты подменяют, мне кажется понятия. Одно дело - взятие проб в рамках системного мониторинга, предусмотренного, насколько я понял, процедурой подобных строительных работ. Другое дело - конкретное исследование в рамках полученного заказа. Можно докапываться, конечно, насчет несанкционированного проникновения на стройплощадку (хотя специалисты, видимо, не догадывались, что оно несанкционировнное. Там вообще бардак - заходи, кто хочешь). Но кого колышет административное нарущение, если оно позволит выявить реальную опасность для людей?
quote:
Originally posted by Ash:
Лоси от греха подальше перебираются на другой берег
Разыгрвываете, или реально лось там плавал?)
quote:
Originally posted by АК-День:Разыгрвываете, или реально лось там плавал?)
Сам офигел, думал бревно. Переплывал ближе к Игерману, но берег тот же
quote:
Originally posted by plexiglas:Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.
Плюс много!
quote:
Originally posted by Ash:Сам офигел, думал бревно. Переплывал ближе к Игерману, но берег тот же
офигеть
quote:
Originally posted by АК-День:
Там вообще бардак - заходи, кто хочешь)
А вообще, на подобных объектах должны быть какие-то режимные моменты, кроме элементарной техники безопасности, ограждений и пр..? По рассказам некоторых, здесь присутствующих там просто идилия, всё мониторят, всё контролируют.. На деле, похоже - проходной двор..
Оппоненты не слышат или не хотят услышать. Попробуем еще раз, по пунктам:
1. Пробы отобрали. Б-г с ним, что там ведется систематический мониторинг (о котором не удосужились узнать), будем считать, что им "показалось". Странно, что им не показалось, что каждый двор, где есть бездомные животные, в общем, вы поняли
Но так уж сложилось, им показалось. Доводы про водоснабжение не принимаются, бо вода проходит очистку и на выходе с очистных все как доктор прописал. Закрыли этот вопрос, надеюсь.2. Пробы отобраны не понятно где. Почему по-умолчанию мы приняли, что они отобраны на стройплощадке? Да, есть протокол отбора, но есть один нюанс. В обязательном порядке должна быть привязка точки отбора и подписи должностных лиц, присутствующих при отборе. В любом другом случае проверить достоверность записанной о месте отбора информации не представляется возможным. Другими словами, можно отобрать хоть где и написать "нужное место отбора". Об этом я еще в начале говорил. Да, удобнее было бы верить АК-День, но это это некорректно. Но можно и проще всего (не отнять). Но не корректно.
3. Отобрано не понятно что. "Я вот даже сильно подозреваю, что никаких собственно "технологических" нарушений во взятии проб не было. Оппоненты подменяют, мне кажется понятия. Одно дело - взятие проб в рамках системного мониторинга, предусмотренного, насколько я понял, процедурой подобных строительных работ. Другое дело - конкретное исследование в рамках полученного заказа." - в корне неверно. Поясню: не важно, какая берется проба - они обязана быть отобрана и выполнена по всем правилам. Тут опять промах в данном случае. Конечно, можно отобрать как попало и сделать анализы самому (а что, учибники по химии есть же
), но тогда размахивать этими результатами не стОит вовсе. Для личного пользования - да за ради боба. Но вводить людей в заблуждение не очень хорошо.Вот такие пирожки в Рязани. Теперь дождемся результатов. Я даже предсказать не возьмусь, что там может оказаться, но интересно. И если что-то и подтвердится, это вовсе не будет означать, что я приводил слабые аргументы. Они от результатов никак не потеряют в весе, бо применительны только к конкретному случаю отбора пробы Это будет означать более интересные вещи, не сильно приятные исполнителю. Но это в другой серии, если она будет.
quote:
Originally posted by Shinch:
И, наконец, кому выгодна экологическая катастрофа в Ижевске, Волкову или Агашину? Ну бред же, уважаемые.
Бред конечно.
(А кто вообще здесь говорил это? Может я пропустил..)
волкову и агашину просто похрен на экологию, катастрофы-матастрофы и прочие "глупости"..
У них другие цели и задачи. Для них набережная - всего лишь инструмент, для нас - среда обитания.
quote:
Originally posted by АК-День:То есть яйца Токсокара, обнаруженные должностными лицами Роспотребнадзора в грунте на набережной - это для вас "высосано из пальца"? Готовы песочек с "карт" и набережной в руках (без перчаток) помять и понюхать?
Яйца, высосанные из пальца
Экология в Ижевске ужасная.Полностью исключить возможность завоза зараженного грунта думаю будет не правильно.
Исключить возможность завоза зараженного грунта вообще не возможно.
По большому счету - в грунте всегда какая - нибудь дрянь водится.
Письмо прокурору про "яйца Токсокара" http://andrey-konoval.livejournal.com/238467.html
ОФФ: а с какой целью возводят данное сооружение? Зачем нужно берег укреплять? Возможно вопросы я наивные задаю, но мне и вправду интересно. Может уровень воды хотят поднять...
quote:
Originally posted by Shinch:
Уважаемый, заказчик экспертизы - контора а-ля "Рога и копыта", которая по указанному адресу не найдена. К строительству набережной никакого отношения не имеет. Пробы грунта взяты с нарушением технологии и без уведомления организации, ведущей работы (это - вообще "песня"). И наконец, оригинал документов оказывается у Коновала, который должен завезти их в прокуратуру. Кто такой Коновал, какую должность он занимает, почему заказчик экспертизы так легко расстается с долгожданным результатом экспертизы, которую он оплатил и теперь отдает не понятно зачем и непонятно кому? А что в прокуратуру "бумажку" завезти самим было не судьба? Одни вопросы, блин.
вспомнилось. писали 5 месяцев назад. технология обмана с анализами отработана ап-пазицией ещё весной в Сибири
Депутат Гудков нашел месторождение мазута
Депутат Дмитрий Гудков снова вспомнил о разливе нефти у посёлка Мошково под Новосибирском. Пять лет назад там из трубопровода пролилось несколько тонн нефти. Теперь народный избранник написал запрос в прокуратуру, в котором назвал последствия аварии неликвидированными.
Из учебника известно, что нефть на поверхности, в естественных природных условиях, долго не существует. Её тут же поедают микробы, для которых содержащиеся в <чёрном золоте> алканы и парафины - это как для человека икра и блины - вкусно и питательно. То есть через пять лет никакой нефти в лесу остаться просто не могло. Особенно, если её убрали, а оставшуюся землю посыпали специальным микробным концентратом - а именно так поступила <Транссибнефть>, которой принадлежит нефтепровод около Мошково.
Это было понятно и депутату. Похоже, поэтому он решил немного - раз где-то в 100 - увеличить объём разлитой пять лет назад нефти. Всего-то до двух тысяч тонн. Но как быть, если прокуратур решит своими глазами увидеть место и, естественно, ничего там не найдёт? На помощь ему пришёл помощник депутата Николай Кузнецов.
Жители Мошково не раз видели его в лесу. Помощник депутата сверлил в земле дыры и заливал туда что-то чёрное из канистры.
- Уже пятый год мой помощник Николай Кузнецов, которому 64 года, борется с компанией <Транссибнефть> и пытается заставить её убрать за собой, - вскоре после этого рассказал Дмитрий Гудков. - Когда-то он работал в этой компании и видел все своими глазами. Мужик он принципиальный, от разлива пострадал его дом. А ведь его внуки купались в этих озерах. Там разлилось две тысячи тон нефти. Сейчас можно копнуть и увидеть нефть. Она каждую весну выходит из-под снега, разливается. Ущерб - на многие миллионы рублей.
Последующая экспертиза показала, что в дырки Николай Кузнецов залил не нефть, а мазут. И при том весьма свежий. Мазут в недрах геологам найти до Кузнецова не удавалось.
Впрочем, ожидать такое от Кузнецова можно было вполне закономерно. С 2000 года он работал в Новосибирском районном нефтепроводном управлении <Транссибнефти>. Деятельность его была связана с комплектацией материалами и оборудованием. Но внутренний аудит выявил финансовую нечистоплотность работника. В авансовом отчёте по командировочным расходам он предоставил фиктивные документы на проживание в гостинице, прикарманив 53 280 рублей. С обвинением согласился Дзержинский районный суд Новосибирска. Уволенный с позором Николай Кузнецов решил мстить бывшему работодателю и, перейдя на политическое поприще, постоянно пытается уличить <Транссибнефть> в нанесении вреда экологии.
Теперь вслед за ним и Дмитрий Гудков утверждает, что пробы взяты не там, где, как он понял, разлилась нефть. Но делать такой вывод лишь на основании слов его помощника Николая Кузнецова - как минимум необоснованно, так как на отборе проб того на месте не было. Прокуратурой уже ведётся гражданское дело, в рамках которого и проходил отбор проб 29 января 2013 года. Судом назначена независимая судебно-экологическая экспертиза материалов с отбором проб экспертами РГУ нефти и газа им. Губкина. Круг участников при этой процедуре строго ограничен определением суда - это администрация Мошковского района, департамент охраны окружающей среды, представители <Транссибнефти> и прокуратура.
Удивляет и неточность оценки объёма разлитой, по версии Дмитрия Гудкова, нефти. Две тысячи тонн - это 40 железнодорожных цистерн. Почему тогда не 20 тысяч тонн? Не 200 тысяч?
И ещё. Рассказывая, что <дом Кузнецова пострадал>, депутат, возможно, забыл, что его помощник живёт в Новосибирске, а в Мошковском районе никакой недвижимости у него нет.
Арсений Булгаков
http://www.ridus.ru/news/67975/
quote:
Originally posted by АК-День:Ешь землю, что не выдашь...))
Андрей звякни мне, у меня тел. твой потерялся, кое что проясню.
Зашел в ЖЖ АК-День посмотреть на текст письма. Ну, что... требования-то понятны, оснований нет, ну да дело 10е. Там круче опус:
(с) АК
Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?
В общем, имеем то, что имели до этого, только еще раз. Это уже даже не смешно: человек без необходимой специализации и должности берется сделать анализ при помощи реактива из магазина для садоводов (дословно!) на коленке, судя по всему. Простите, там давно ч.д.а. продают? Место отбора - опять же под честное пионерское. Даже если у товарища есть возможность работать в аккредитованной лаборатории, это не отменяет грубое нарушение в методологии отбора (акт отбора и вот это все). Эхехех...
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Андрей звякни мне, у меня тел. твой потерялся, кое что проясню.
ща
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Зашел в ЖЖ АК-День посмотреть на текст письма. Ну, что... требования-то понятны, оснований нет, ну да дело 10е. Там круче опус:Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?
Слушайте, зайдите по указанной ссылке в ВК и изложите свою критику товарищу. Я, думаю, он вам более квалифицированно ответит, чем я.
По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас. И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей. Поэтому у меня к нему доверия больше, извините.
А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.
quote:
Originally posted by DIC83:
ОФФ: а с какой целью возводят данное сооружение? Зачем нужно берег укреплять? Возможно вопросы я наивные задаю, но мне и вправду интересно. Может уровень воды хотят поднять...
В целях противодействия затоплению парка Кирова...)
quote:
Originally posted by АК-День:
По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас.
Я не скрываю, я просто не вижу необходимости афишировать.
quote:
Originally posted by АК-День:
И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей
А кому надо? Из здесь присутствующих - никому, насколько я понимаю.
quote:
Originally posted by АК-День:
А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.
Да вы поймите, что независимая проверка должна быть уровня не ниже действующей, не находите? У действующей есть все, а независимая - ни в какие ворота. Это не проверка даже, а детский лепет без методологии, без необходимых областей аккредитации, вообще без всего, если честно.
ЗЫ. Это не отменяет мой интерес к тому, что же найдут после внеплановой
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я не скрываю, я просто не вижу необходимости афишировать.
А я вот вижу. Вопрос доверия.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Да вы поймите, что независимая проверка должна быть уровня не ниже действующей, не находите?
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
quote:Андрей Петрович, вы младшему Гудкову доверяете?
Originally posted by АК-День:
Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
ничё что его помошник разливал в лесу мазут для "нужных" результатов анализов?
quote:
Originally posted by АК-День:
А я вот вижу. Вопрос доверия.
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.
quote:
Originally posted by АК-День:
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий)
Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.
Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет. И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.
Прибавит. Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно
quote:как показывают сибирские события, доверия щаз нет и ап-пазиционным депутатам с их помощниками "экологами" )))
Originally posted by АК-День:
Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.
quote:
Originally posted by АК-День:
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
Обоснуйте основные критерии доверия к этому человеку для большинства людей которые его не знают лично по следующим основаниям: достаточная квалификация, наличие независимости (от любой из заинтересованных сторон), личная уголовная/квалификационная/репутационная ответственность в случае ошибки или фальсификации результата.
quote:
Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.
Ну, мы дело вкусов не обсуждаем. Одни давали клятву Гиппократа, другие на конституции "мамой клялись". Я не доверяю ни тем, ни тем. Не доверяю - не значит, что совсем не верю. От личного вкуса аналогия корректности не теряет
quote:
И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)
Я утрированно же. Понятно, что не будет, но и реактивы из садоогородного магазина и отсутствие области аккредитации у этого товарища говорит о многом.
quote:
Originally posted by АК-День:
Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно
Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем, не декламирую "мывсеумрем" и "Нафаня, сундук украли!". Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем,
Машете. Причем уже 3-е сутки, если не больше
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.
Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза", на результаты заключения лаборатории Роспотребнадзора - внимания не обращать.
Позицию здорового скепсиса как раз занял Евгений Ильичев (почитайте его посты в группе ВК). Он, действительно, пытается разобраться - хотя бы для себя. Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))
quote:
Originally posted by plexiglas:Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.
Плексиглас, вы, вероятно, не так меня поняли. В своем предыдущем посту я акцентировал внимание на том, что когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса. Это эффективный метод решения вопроса. В данном случае эффективным методом решения было бы обращение в прокуратуру.
А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?
з.ы. Кстати, я абсолютно не удивлюсь, если окажется, что оригинал экспертного заключения так и не попал в прокуратуру. По сию пору. Он не для этого писался. И по сути своей является филькиной грамотой. Но для "пошуметь" годится.
quote:
Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза"
quote:
Originally posted by АК-День:
Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.
Я ждал этого. Что же ж, тем интереснее. Моя позиция объективная. Тут работает презумпция невиновности, как бы ни хотелось обратного. Не надо разводить Россию на отдельно взятом объекте (
)Что мы имеем? Ведется мониторинг, отбираются пробы, все делается строго по правилам. Кто-то объявляет, что все это чушь. Хорошо! Но ради Святого Макаронного монстра, вы докажите тогда! А с этим большие проблемы. То есть желание изобличить есть (это видно), а сделать это по правилам - ну, никак не получается. Только неспортивно, только игнорируя все доводы и нормативы, только как-то как много в стране - через вот как. Самое опасное, что то, что мы видим на выходе - преподносится под скандальным заголовком, как истина и все такое (не забываем, что внятной доказательной базы нет, одни эмоции).
И еще минуту внимания: я не говорил, что все хорошо, у меня всего лишь нет повода сказать, что все плохо. А подвергать сомнению наукообразные псевдоисследования - велит чувство противоречия и естественно-научная привычка. И никаких знамен.
ЗЫ. Объективность указанного персонажа, кстати, тоже только предмет верований.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ведется мониторинг, отбираются пробы,
Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?
quote:
Originally posted by Shinch:
когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса.
Например?
К кому конкретно в данном случае?
quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович!
Андрей Петрович, определенно, "копнул" в очень неудобном, для некоторых персонажей, месте..
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?
Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы)
Вам? Это другое дело. Я уже заметил выше, что протоколы исследований являются собственностью заказчика. Я (даже если бы хотел) не могу предоставить их любому желающему без письменного согласия последнего. Т.о. вы, как заинтересованное лицо, можете запросить на общих началах данные у заказчика, либо у уполномоченных органов, перед которыми заказчик отчитывается о мониторинге в обязательном порядке. Мне это будет стоить таких же усилий, что и вам, только вам - для себя, а мне - для кого-то. Так для какой великой цели мне этим заниматься? Я не отношу себя к послам доброй воли и волонтерам. А вам - карты в руки, банкуйте.quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))
Это, хорошо, что у вас появляются размышления, это полезно... Не всё на кнопочку фотоаппарата жать.))
quote:
Dar_Veter
Андрей, расскажите как у нас в республике обстоят дела с химоружием?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Например?
К кому конкретно в данном случае?
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы)
Понятно..
quote:
Originally posted by Shinch:
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.
Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?
quote:
Originally posted by Shinch:
такой объект строительства будет мониториться перманентно.
Вы тоже, как и Dar_Veter видели эти документы? Или готовы их предоставить?
Для меня пока самый интересный момент в том, что в ответ на Заключение предоставленное Коновалом, власти берут новые пробы для анализа.
А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений.
И всё. Вопрос снят.
Разве нет?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ?
Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?
В чем проблема? Проблема в выборе специалиста. И в отсутствии логики выбора.
Когда мне нужно решить вопрос по газоснабжению, я не обращаюсь к 80-летней соседке Юдифь Соломоновне Шварц, а прямиком звоню в "горгаз". Это, если мне надо с газом разобраться. А вот ежели я захочу в кратчайшие сроки оповестить весь дом, что у меня проблемы с газом - помощь Юдифь Соломоновны тяжело переоценить.
Точно так же, когда обнаружены проблемы на очень важном городском объекте, каковым является городской пруд, логика подсказывает обратиться в компетентные органы. Это, если хочется решить проблемы города. А если хочется поднять шумиху - обращаются к великому специалисту по поднятию шума, г-ну Коновалу.
С логикой выбора все понятно?
Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города
quote:
Originally posted by just_user:
Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города
Но это уже совсем другая тема, которую я поддержать вряд ли смогу, бо не владею информацией.
quote:
Originally posted by Shinch:
С логикой выбора все понятно?
Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..
Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.
Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.
Ок. Какие еще мнения будут?
quote:
Originally posted by Shinch:
А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?
Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?). Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура. В наших реалиях, к сожалению, только шумиха или только прокуратура не так эффективны, а зачастую и бесполезны. Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
quote:в случае с экс-депутатом Гудковым и его памощником, разливавшим мазут в лесу, получился громкий фуфел )))
Originally posted by plexiglas:
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
и метод - говно, и пользы Новосибирску никакой, ну а жулику депутату стыд и срам.
Андрей Петрович так и не высказался по новосибирскому казусу. уклоняется от оценки фуфлыжных действий соратника по ап-пазиционной борьбе
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.
Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".
А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала? Это, во-первых.
Во-вторых, чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. Результат экспертизы датирован 5-ым августа, эта тема начата 15-ого. Это быстро? Горгаз тоже по такому же алгоритму вызывать будете? Подождете пока Юдифь Соломоновна из больницы выпишется? Логика простая: если "нужно спасать людей", действия предпринимаются незамедлительно. Если нужно истерику поднять, ждем Юдифь Соломоновну.)))
[QUOTE]Originally posted by plexiglas:
Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?)
Причем здесь Коновал? Заказчик и исполнитель экспертизы не он.
Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура.
Шумиха была, ага. О прокуратуре ничего не знаю. До сих пор в сомнениях: отнес Андрей Петрович результат в прокуратуру или постеснялся?
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?
Евгений Ильичев, которому я вчера передал пакетики с сульфатом цинка(см. - http://andrey-konoval.livejournal.com/238467.html ), всё-таки провел анализ взятых им лично проб грунта на Ижевской набережной. Исследование было проведено только на степень эпидемической опасности - для экспертизы химического загрязнения у Евгения нет технической возможности.
Яиц гельминтов экспертиза, которую провел Евгений, не выявила. Вероятность надежности метода - от 55% до 73%. Позже Евгений планирует провести еще один вид анализа - с вероятностью 95%.
Подрбнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/238622.html