quote:
Originally posted by Assel:
тут опять же для большинства людей, крайность - это правильное питание, своевременная вет.помощь, прививки, сетки на окна и т.п.
для большинства норма, когда животные питаются остатками со стола хозяев, ни разу в жизни не бывают у ветеринара, но не потому, что не болеют, а потому что животное-не человек и в человеческом отношении к себе не нуждается. отлежится - хорошо, помрет - другого заведем.
кошки шастают на самовыгуле, а собаки пожизненно сидят на цепи. ну и как только начинают чем-то мешать хозам, так либо убьют/усыпят, либо на улицу выгонят.
особенно характерно такое для сельской местности, исключительно потребительское отношение к животным
Не совсем верно, на мой взгляд, принимать за крайность культуру содержания животных. Все-таки большинство людей, которые берут себе живность, надеются, что из-за их кормления/содержания/ухода животное не умрет, а потребительское отношение скорее продиктовано собственной ленью (лень правильно кормить и возить к врачу), а не желанием животному смерти. И кормят они животных как попало не из-за принципиальной позиции, идущей вразрез с правильным содержанием, а из собственной глупости и лени.
quote:
Originally posted by Y'nka:Не совсем верно, на мой взгляд, принимать за крайность культуру содержания животных.
Это неверно, но Ассель права, что такой взгляд на понятие "зоошиза" имеет место быть у того самого глуповатого малообразованного ленивого обывателя.
да, для них культура содержания животных - это крайность. а людей, которые все это выполняют, считают странными и посмеиваются над ними. единственно такая забота в их глазах может оправдаться тем, что животное породистое и плачены немалые деньги за него. вот тут они допускают, что для такого какие-то особые условия нужны.
но и тут момент - а нафига ты себе такого дорогого берешь. понять могут только, если сказать - бизнес на котятах хочу заделать. они свято верят, что можно легкие деньги получить на продаже породистых котят, щенят.
на рынке когда беру мясо для младшей, когда первый раз сказала - мне бы полкило вырезки для котявки. вопрос сразу - а она у вас породистая да, что мясом кормите? а то может вот жилы свиные возьмете типа обрези.
к другой подходила - она подумала, что для ребенка беру понемногу, чтоб свеженьким всегда кормить) разубеждать не стала, чего лишний раз людей озадачивать. это все женщины старше 50 были.
страшно подумать, что будет если вырастет поколение "культурных" людей, наверно станем как европейские страны, ни одного бездомного животного на улице...
Если рассматривать понятие "зоошиза" как явление, сопутствующее/ препятствующее понятию "зоозащита", то культура содержания животных и отношение к ней малообразованных и глуповатых людей - несколько отдельная тема. В большинстве своем в понятие "зоошиза" вкладывается иной смысл.
До нашего форума слово это видала только на виртуальных сборищах ДХ-образных хулиганов. Не берусь судить, в каком "большинстве" принято в него что-либо вкладывать.
Есть огромное количество людей, готовых посчитать нас с вами ненормальными, впавшими в крайности. Ибо значение "края" у всех разное.
Мнение участников темы уважаю, но не разделяю. Мои аргументы - пост N2)
Вообще, смысл вложенный изначально дохами в это слово означает вообще помощь бездомным собакам, ибо по их мнению, собаки - это вредители типа тараканов, которых нужно уничтожать. Посему все, кто помогает "тараканам" - придурки, а по ихнему "зоошиза". Глубокого тайного смысла здесь нет, также как и в слове "ДХ"
, искать этот смысл бесполезно. Больных же людей - собирателей, отравителей и придурков по жизни везде полно, к сожалению.quote:
а потребительское отношение скорее продиктовано собственной ленью (лень правильно кормить и возить к врачу), а не желанием животному смерти. И кормят они животных как попало не из-за принципиальной позиции, идущей вразрез с правильным содержанием, а из собственной глупости и лени.
Яна, можно не соглашусь с этим? Случаи из реальности.
Деревня.
Две собаки размером "бабкина собачка". Кормятся со стола. Все жители в курсе что на днях должен быть отстрел. Собаки так же бегают на улице. Итог: одну собаку застрелили. Тут же был взят щенок, которого через 2 дня дети перешибли дверью. До этого был пёс, который швырнулся на пьяного хозяина. На следующий день хозяин, протрезвев, прирезает собаку со словами "а вдруг он снова бросится". Кормёжка других собак в деревне сводится к тому работает ли хозяин на ферме. Если работает, то собаке приносят туши мертворожденных телят. Если не работает, то кормят со стола. На все разговоры о правильном питании отвечают "у нас в деревне все так содержат и собаки живы, значит для них это нормально".
Город (хозяин деревенский, но давно живёт в городе).
2 собаки псевдоовчарки. Собаки хозяина раздражают, потому что лают ("вот у меня овчарка была так она попусту не лаяла"(с)), хотя собаки лают когда кто-то у ворот стоит. Кормятся собаки кашей, что-то из мясного перепадает когда хозяин сам режет живность. Когда разговаривали о питании моей собаки получила кучу возмущений типа нафига собаке мясо, если они и так нормально живут. Иногда бывали разговоры "сдохли бы уже эти двое, нормальную овчарку хочу. вот там сосед офигевший за 4000 продаёт, нахрена мне собака за деньги, но она должна быть хорошей. где вот такую найти?"
Так что потребительское отношение людей к собакам это не только от глупости и лени.
quote:
Originally posted by ЛАН ТАН:
Д
Мнение участников темы уважаю, но не разделяю. Мои аргументы - пост N2)
Вы упорно пытаетесь свести дискуссию к каким-то гипотетическим личным разборкам, которых за сутки в этой теме, обратите внимание, так и не случилось. Дискуссия вполне адекватная, все собеседники с уважением относятся к чужим мнениям (возможно, пока?). О каких личных разборках Вы пишите? Кто такие "ОБЕ стороны" и кто их "третейские арбитры"?
Мы здесь пытаемся обсуждать социальный феномен "зоошиза", и, как видите, присутствуют абсолютно разные точки зрения. Для меня, например, интересен взгляд Ассель - я такого смысла в сабж не вкладывала, но согласна, что такая трактовка, наверное, имеет место быть.
Я вам больше скажу- кандидаты на номинацию в этой теме не отпишутся (предполагаю), т.к. будут узнаны именно по специфической манере ведения дискуссии)))
ПЫСЫ Также Вас очень уважаю.)
quote:
Originally posted by Найка:
Случаи из реальности.
Так что потребительское отношение людей к собакам это не только от глупости и лени.
Если не глупость и душевная убогость, то что это? Честно, не поняла Вашу мысль
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:Если не глупость и душевная убогость, то что это? Честно, не поняла Вашу мысль
Культурные традиции 
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Честно, не поняла Вашу мысль
Так и не вам было адресовано моё сообщение. Те, кто хоть как-то связан с животными, встречали и людей как из моих примеров и поняли о чём я написала. Есть у нас люди для которых животные расходный материал, в том числе и собаки с кошками.
quote:
Originally posted by Найка:
Так и не вам было адресовано моё сообщение. Те, кто хоть как-то связан с животными, встречали и людей как из моих примеров и поняли о чём я написала. Есть у нас люди для которых животные расходный материал, в том числе и собаки с кошками.
Ту вообще-то форум, сообщения читают все, не только те, кому они адресованы. И дискутировать могут все.
Если Вы считаете, что я совершенно никак не имею отношения к животным, то это отнюдь не значит, что я не встречала таких людей, как в описанных Вами примерах.
Это значит, что я не понимаю, почему по Вашему это не глупость и не душевная убогость, а что-то иное, что Вы прямо не назвали.
Чрезмерно эмоциональные, экзальтированные и экстремистски настроенные люди есть в любом общественном движении, в любой социальной группе. На мой взгляд, это - нормальное явление, сигнализирующее о развитии данной группы / движения. Материал для эволюционного отбора, если хотите. Что-то отсеивается, что-то выживает. Крайности раздражают всегда, и это - тоже показатель нормального развития: преимущество всегда получает "золотая середина". В стабильных условиях, замечу.
Если же условия вдруг становятся нестабильными, возможно, вопрос выживания, или достижения цели группы / движения будет решен именно за счет экстремальной его части. Зоошиза в лице отдельных и очень одиозных (на взгляд нормального человека) фигур, обеспечила сохранение определенного количества видов животных (олени Давида, например), сейчас существующих только в зоопарках.
Ну я бы и не называла таких людей зоошизой. Фанатики своего дела, возможно, но никак не шизики, т.к. шиза - это бездумное, маниакальное поведение, не имеющее определенных целей.
Для среднестатистического нормального человека мы все - в разном градусе "зоошиза", т к быстрореализуемых и приносящих понятную (!) прибыль целей не преследуем.
quote:
Originally posted by Умка и шиншиллы:
Чрезмерно эмоциональные, экзальтированные и экстремистски настроенные люди есть в любом общественном движении, в любой социальной группе.
т.е. Вы считаете (мне, кстати , очень нравятся многие Ваши посты в таких обобщающих темах, глубоко осмысленные и профессионально осознанные - все не было случая сказать))), Зоошиза вот в таком ее проявлении, как в выделенной мной из Вашего поста цитате,не наносит никакого вреда движению зоозащитников, а, исключительно, приносит пользу его развитию?
Это просто этап в развитии зоозащиты в России - когда зоошиза временами бывает очень уж заметна. Сравните Англию времен Хэрриотта - мы сейчас примерно на том уровне развития общества. И во многом сходные проблемы и казусы мы сейчас видим у нас (в отношении к животным). Проблема роста, так сказать.
quote:
Originally posted by Умка и шиншиллы:
Проблема роста, так сказать.
Детские болезни?
Между тем, в той же Англии и США зоонакопительство/зоособирательство стало уже достаточно серьезной угрозой обществу, а также доставляет очень много забот и хлопот зооволонтерам и государственным органам...
Накопительство-собирательство - оно не только в отношении животных проявляется, это уже из области клинической.
Все же зоошиза - чаще применима именно к радикалам - зоозащитникам. Сравните Гринпис - у них же практически не было ни одной разумной акции, только "закрыть-запретить-отказаться". Но ГП за денежки впрягается
, внимание привлекает, а зоошиза - из лучших побуждений, не просчитывая последствий, на эмоциях. В принципе, со временем такие люди уходят от крайностей в практике, хотя могут продолжать "радикалить" в сети.Наихудший вариант, как в Вашем примере - когда зоошиза накладывается на клинику. Примеры, к сожалению, есть прямо в нашем микрорайоне. Но после того, как психиатрия утратила свои карательные функции
, мы с этим вариантом ничего поделать не сможем.если взглянуть с другой стороны, то зоошизу встречаешь в следующи ситуациях
- девушка, осторожно, я с собакой!- говорит владелица встречной девушке, проводя псину без поводка по огородной улочке.
- не отпускайте собаку (собачку)! -говорит владелец, им выгуливаемой во дворе без поводка, ВЕО содящейся в авто у обочины двора у её подъезда даме с собачкой на руках.
- ФУ! Уйди!- говорит дама рычащему на неё стафу внезапно возникшему на берегу огородного прудика с божьим одуванчиком еле передвигающимся старцем с поводком в руках, не проронившим не звука, но в готовности последовать на прогулку в лес
Т.е., иными словами, любой случай, когда ставят интересы своего животного выше интересов людей/др.животных/общества в целом?
разьве это разумно?
Нет, но, на мой взгляд, высказывания типа "мне моя собак/кошка/коза/улитка/енот дороже, чем все люди вместе взятые" и иже с ними, являются своеобразным маркером зоошизы, в частности (щас меня порвут, как Тузик грелку!)))
знать она (Моська-Тузик) сильна, коль лает на слона...
quote:
Originally posted by Fugu:
если взглянуть с другой стороны, то зоошизу встречаешь в следующи ситуациях
В Вашем случае, Люся, зоошиза цветет и пахнет с момента размножения дворняжек.
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Нет, но, на мой взгляд, высказывания типа "мне моя собак/кошка/коза/улитка/енот дороже, чем все люди вместе взятые" и иже с ними, являются своеобразным маркером зоошизы, в частности (щас меня порвут, как Тузик грелку!)))
Рвать не буду, но приведу пример: незнакомый Вам человек болен, ему требуется некоторая сумма денег для лечения. У Вас она есть, но Вашей собаке (не дай Бог!) тоже требуется дорогостоящее лечение. Сильно сомневаюсь, что выбор будет в пользу незнакомого человека. И это будет абсолютно естественный выбор, ибо "своя рубашка всегда ближе к телу", и это далеко не зооэкстремизм
Что Тузик видит в грелке?
quote:это хамство, + флуд ! Разрешенный флуд не означает разрешения на нарушение законов ( я об оскорблениях)!
В Вашем случае, Люся, зоошиза цветет и пахнет с момента размножения дворняжек.
п 45 и п 49 совершенно о разном, разное и "беспородные" и "дворняжки"!
В рамках данной темы, Люся, это не флуд и не хамство, а исключительная правда, подтверждение которой легко можно найти в Ваших же постах истеричного отрицания стерилизации и намерении дальше вязать свою дворняжку.
Закон есть закон, хамство есть хамство,для кого-то оскорбления, как Тузику грелка!Со своей "правдой" о моих "намерениях" относительно "дворняжек"" иди в суд!
Люся, если Вы не умеете аргументировать свою точку зрения, может, не стоит выходить на форумы?
п #53 есть флуд