Тогда чего ж вы предлагаете решать этот вопрос через суд, когда сами же пишете что даже при наличии судебных решений собственник не может войти в свою квартиру!!!

цитата:

---

Тогда чего ж вы предлагаете решать этот вопрос через суд, когда сами же пишете что даже при наличии судебных решений собственник не может войти в свою квартиру!!!

---

Не может сам - вселят приставы, причем на законном основании

Но в разбираемом нами случае ТС имеет возможность и право сам вселиться в своё жильё воспользовавшись моим советом, bds и Tanchica2009.

цитата:

---

ТС имеет возможность и право сам вселиться в своё жильё

---

ага-ага охотно верю, особенно исходя

цитата:

---

меня не пускают на свои долю мать ребенка и её сожитель ,

---

цитата:

---

как это сделать в рамках закона.

---

Mmartina:
[B]
автор, специально для Вас, не поленилась и нашла ссылку опровергающую выше приведенные доводы
Ничего они не опровергают!

Постановление Пленума Верховного Суда...

Пункт 3: вообще ни о чём. В нём указывается только что если СТРОйКА решит улаживать проблему тягомутным судебным путём, то ему надо обращаться по первой инстанции в районный суд.
Ну так с этим никто и не спорил, СТРОйКЕ предлагали более быстрый, внесудебный законный, путь решения проблемы

Пункт 8. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища СТРОйКИ является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто, в том числе и любовник жены, не может быть выселен из квартиры или ограничен в праве пользования ей, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (например статьёй 14 Федерального Закона под названием "Гражданский Кодекс Росийской Федерации").
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Именно "порядке и по основаниям, не предусмотренным законом". Однако некоторые случаи закон к счастью предусмотрел. Например ст. 14 ГК РФ действует в отношении любовников матери твоего ребёнка вселившихся в твою квартиру, тем более что сама эта мать не имеет к квартире СТРОйКИ никакого отношения.
Нормативно-правовые акты полагается трактовать буквально. К внутриведомственным инструкциям ВС РФ которые могут только истолковывать смысл НПА это правило тем более относится.
Даже в этой "филькиной грамотке" - Постановлении Пленума ВС РФ есть оговорки: "по основаниям, не предусмотренным законом", "в случаях, предусмотренных законом".

цитата:

---

stereon

---

ой-ей спорить не вижу смысла... и комментировать ваши посты и спорить тем более... то, что данная отрасль права Вам знакома только по наслышке убедилась на все 100%

на практике
Обязательно определить порядок пользования в суде,с приставами въехать,врезать замки на свою жилплощадь - пусть попробуют войти.
Когда не пускают - вскрыть замок и не врезать новый и так регулярно -надоест жить с открытой дверью уступят .Нигде не прописано ,что нельзя проживать с "открытой дверью" -т.е. без
замка .Письменно известить что вы против замка на входной двери . Пусть врезают замки в свои комнаты -если боятся за свое имущество.Проживать необязательно ,но замок вскрывать регулярно и оплачивать коммуналку.

и если все так плохо - определить порядок пользования в суде и продать свою долю в квартире
по сходной цене.

Mmartina, у юристов спорить - аргументировать свою позицию ссылками на закон. Вы спорить не умеете потому и смысла в споре не видите. Я привёл конкретные номера статей ФЗаконов в обоснование своего мнения, вы же смогли вывалить только какую-то внутриведомственную инструкцию отдельного органа судебной власти, которая, даже если я и соглашусь что она является источником жилищного или гражданского законодательства, так и то я вам по пунктам "разжевал" почему в данной ситуации она неприменима, ткнув вас носом в слова "по основаниям, не предусмотренным законом", "в случаях, предусмотренных законом".
Вы опять заведёте шарманку про жизненную практику? Так её же вам привели bds и Tanchic2009!