цитата:
Нормальный вариант, просто делать его надо нормально. Без физич. насилия, угроз и не выставляя другого из квартиры
и никакого беззакония и анархии.
чинно-благородно, на "Вы" и "разрешите пожалуйста", зачастую в присутствии участкового, во избежание рукоприкладства со стороны захватчиков чужой жилплощади.
Вы, друзья, как ни рядитесь, но в квартет вы не годитесь ))
Во первых - присутствие участкового не даёт гарантии от скандала и мордобоя, более того - приставы в бронежилетах и с автоматами еле-еле иной раз сдерживают пышущие злобой стороны.
Потом - куда вселять? Комнаты не определены. Здесь вещи, здесь игрушки ребёнка, здесь в тайнике спрятан миллион и под запись и в присутствии участкового заявляю: пропадёт - запишу заявление на вселяемого (масса вариантов, короче, которые никто не учитывает).
Даже странно, какой-такой "чинно-благородно"??? Вы что не видели перекошенных злобой лиц при процедуре вселения?
И наконец: к чему всё это?
Суд всё равно нужен, определить порядок пользования жилым помещением. И на фига тогда вся эта суета?
P.S. Чинно-благородно... насмешили. Ага, так и представляю: не изволите ли пройти, чайку откушать? Ключики как будем делить? Ах, нет лишнего? Что вы, что вы, я быстренько сбегаю к мастеру, запилю. А пока вы наливочку домашнюю тестируйте, прошу вас, не стесняйтесь, наш дом - ваш дом. Примерно так? )))
цитата:
Изначально написано Mmartina:
заяву в полицию по ст.116 УК
цитата:
Изначально написано ifarrash:
побоиОстается грамотно зафиксировать правонарушение в заявлении в полицию и ...
при незначительном ущербе - 17.7 КоАП РФ,
эта?
Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
цитата:
Изначально написано ifarrash:
при значительном - 167, либо 168 УК РФ.
личинка замка стоит 300 рублей.
да и чей там замок - еще спорный вопрос.
ТС возьми да достань доки, что это он дверь с замком покупал
Я вот только одного не увидел.
Если убрать мордобой и повреждение замка.
Приходит ТС с участковым.
Ему добровольно открывают дверь.
ТС расстилает матрац, ложится спать в центре зала. (напомню- в квартире, 1/2-я которой принадлежит ему.)
В чем тут преступление или административное правонарушение? Давайте по сути вопроса.
цитата:
Во первых - присутствие участкового не даёт гарантии от скандала и мордобоя, более того - приставы в бронежилетах и с автоматами еле-еле иной раз сдерживают пышущие злобой стороны.
гарантии 100 процентной конечно не дает, но значительно повышает вероятность культурного диалога.
некоторым и омон пыл не остужает. и дальше что? в данном случае именно такие? нет данных? тогда о чем разговор?
цитата:
Комнаты не определены. Здесь вещи, здесь игрушки ребёнка, здесь в тайнике спрятан миллион и под запись и в присутствии участкового заявляю: пропадёт - запишу заявление на вселяемого (масса вариантов, короче, которые никто не учитывает).
так есть на такие случаи и видеосъемка и опись ценных вещей, составленная в присутствии миллионера, свидетелей. ну и ответственность за заведомо ложный донос никто не отменял.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Вы что не видели перекошенных злобой лиц при процедуре вселения?
видел. даже ножичком угрожали.
цитата:
к чему всё это?
надеюсь, это риторический вопрос.
цитата:
P.S. Чинно-благородно... насмешили. Ага, так и представляю: не изволите ли пройти, чайку откушать? Ключики как будем делить? Ах, нет лишнего? Что вы, что вы, я быстренько сбегаю к мастеру, запилю. А пока вы наливочку домашнюю тестируйте, прошу вас, не стесняйтесь, наш дом - ваш дом. Примерно так? )))
судя по манере вести диалог, думается, что в подобной ситуации вы бы уже после "здрасссте-здарасссте" вцепились бы в волосы вашему оппоненту
Не, я как раз присутствовал при многочасовой процедуре вселения бывшей жены.
Дверь, выполненную из бронелиста - бывший муж открыл часа через 2, когда уже начали её серьёзно пилить, истерика была с той и с другой стороны, сопли-вопли-крики, изготовление ключей. И вселилась бывшая жена только на основании решения суда, иначе бывш. муж. ни ей, ни участковому двери тупо не открывал.
Все эти часы, пока проходило вселение, я на планшете в игрушки игрался и с молоденькими приставшами любезничал, но результата достигли ))
В другом случае бывш. мужа не пускали, так он заливал клей в скважину замка, чтобы бывш. жена и сожитель выйти не могли.
И дофигища таких случаев, но вот добровольного вселения - ни одного не было.
Так что извините, про чинно-благородно, это сказочки в 99 % случаев. И, рискуя быть назойливым, повторюсь - проблема решается через суд и приставов.
цитата:
но вот добровольного вселения - ни одного не было.
и у меня в практике не было...
цитата:
Ключики как будем делить?
у меня в процессе у Хиталенко, под протоколирование передали комплект ключей, а когда клиентка пришла ... замок был уже сменен, к счастью я отговорила ее в процессе подписать мировое... вселялась на основании решения суда и с приставами
значит у нас разная практика. у меня и в большинстве известных мне случаев, все решалось до решения суда. находили аргументы для таких вот мужей.
а чинно-благородно, это про то, что вселяемый должен держать себя в руках во избежание последствий, здесь описанных. пусть другая сторона истерит.
в суд во всех случаев подавали сразу, время не теряли.
цитата:
Originally posted by bds:
значит у нас разная практика
Вы просто счастливчик с такой практикой. Одни клиенты до сих пор при наличии решений и завершенных постановлений в ФССП УР, переодически меняют замки, когда другой собственник не в квартире, хотя, тут уже другая история и мотивация, возможно такая странная форма любви. Весь Октябрьский суд над ними потешается.
B Индустриальном такая же история есть. Много лет длится )
Тогда чего ж вы предлагаете решать этот вопрос через суд, когда сами же пишете что даже при наличии судебных решений собственник не может войти в свою квартиру!!!
цитата:
Тогда чего ж вы предлагаете решать этот вопрос через суд, когда сами же пишете что даже при наличии судебных решений собственник не может войти в свою квартиру!!!
Не может сам - вселят приставы, причем на законном основании
Но в разбираемом нами случае ТС имеет возможность и право сам вселиться в своё жильё воспользовавшись моим советом, bds и Tanchica2009.
цитата:
ТС имеет возможность и право сам вселиться в своё жильё
ага-ага охотно верю, особенно исходя
цитата:
меня не пускают на свои долю мать ребенка и её сожитель ,
цитата:
как это сделать в рамках закона.
Mmartina:
[B]
автор, специально для Вас, не поленилась и нашла ссылку опровергающую выше приведенные доводы
Ничего они не опровергают!
Постановление Пленума Верховного Суда...
Пункт 3: вообще ни о чём. В нём указывается только что если СТРОйКА решит улаживать проблему тягомутным судебным путём, то ему надо обращаться по первой инстанции в районный суд.
Ну так с этим никто и не спорил, СТРОйКЕ предлагали более быстрый, внесудебный законный, путь решения проблемы
Пункт 8. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища СТРОйКИ является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто, в том числе и любовник жены, не может быть выселен из квартиры или ограничен в праве пользования ей, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (например статьёй 14 Федерального Закона под названием "Гражданский Кодекс Росийской Федерации").
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Именно "порядке и по основаниям, не предусмотренным законом". Однако некоторые случаи закон к счастью предусмотрел. Например ст. 14 ГК РФ действует в отношении любовников матери твоего ребёнка вселившихся в твою квартиру, тем более что сама эта мать не имеет к квартире СТРОйКИ никакого отношения.
Нормативно-правовые акты полагается трактовать буквально. К внутриведомственным инструкциям ВС РФ которые могут только истолковывать смысл НПА это правило тем более относится.
Даже в этой "филькиной грамотке" - Постановлении Пленума ВС РФ есть оговорки: "по основаниям, не предусмотренным законом", "в случаях, предусмотренных законом".
цитата:
stereon
ой-ей спорить не вижу смысла... и комментировать ваши посты и спорить тем более... то, что данная отрасль права Вам знакома только по наслышке убедилась на все 100%
на практике
Обязательно определить порядок пользования в суде,с приставами въехать,врезать замки на свою жилплощадь - пусть попробуют войти.
Когда не пускают - вскрыть замок и не врезать новый и так регулярно -надоест жить с открытой дверью уступят .Нигде не прописано ,что нельзя проживать с "открытой дверью" -т.е. без
замка .Письменно известить что вы против замка на входной двери . Пусть врезают замки в свои комнаты -если боятся за свое имущество.Проживать необязательно ,но замок вскрывать регулярно и оплачивать коммуналку.
и если все так плохо - определить порядок пользования в суде и продать свою долю в квартире
по сходной цене.
Mmartina, у юристов спорить - аргументировать свою позицию ссылками на закон. Вы спорить не умеете потому и смысла в споре не видите. Я привёл конкретные номера статей ФЗаконов в обоснование своего мнения, вы же смогли вывалить только какую-то внутриведомственную инструкцию отдельного органа судебной власти, которая, даже если я и соглашусь что она является источником жилищного или гражданского законодательства, так и то я вам по пунктам "разжевал" почему в данной ситуации она неприменима, ткнув вас носом в слова "по основаниям, не предусмотренным законом", "в случаях, предусмотренных законом".
Вы опять заведёте шарманку про жизненную практику? Так её же вам привели bds и Tanchic2009!