1. Предлагаю, и что? И оказался скорее прав, если учесть, какая организация занималась этим делом.
2. А вы то зачем сюда ту тему вытащили, показать, что и на солнце бывают пятна? Нет, не бывают, а ваша мелкая и подлая сущность - наглядно проявилась ещё раз. До сих пор практикуете доносы на тех, кто вам не угодил? Как хорошо, что не в 37-м году родился такой вот гомункул...
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:Он безнадёжен...
Ник-Ник, предлагаю сходить на 2-ой курс юрфака, там тебе подробно объяснят классификацию вещей на:
а)движимые
б)недвижимые
и содержание права собственности:
а)владение
б)пользование
в)распоряжение
и в чём состоит разница между пользованием недвижимой вещью (в нашем случае квартирой) и распоряжением недвижимой вещью!
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Так что ждать милости от бездельника-полицейского и нарушать закон, .
Ты определись: либо
1) полицейский - "бездельник" т.к. не хочет выполнять закон, который в данном случае на стороне ТС, либо СТРОйКА не имеет право входить в свою (и ребёнка) квартиру и тогда взламывая замок он будет
2)"нарушать закон"?
Старый, примитивный ход невежд, сами которые не могут сами сформулировать мысли и обосновать их - отправить оппонента учить закон. Боже, как скучно...
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
"1. Предлагаю, и что? И оказался скорее прав, если учесть, какая организация занималась этим делом."Какая? Неужели ООН? Или Союз филателистов? Какая вообще разница между дачей юридического заключения по ситуации и тем, какая организация занимается "разруливанием" этой ситуации?! Понял что ляпнул глупость и теперь пытаешься "вертеться"?
Н.-Н.: "2. А вы то зачем сюда ту тему вытащили, показать,
твою "квалификацию".
А, да... я же забыл, что имею дело со стукачом..
Так вот: не с вашим полным отсутствием квалификации - оценивать квалификацию других.
И вообще, лучше по теме свои косяки обсуждайте. Или правила не для вас писаны, тащите что-то из одной темы в другую...
Как всегда срач устроил...
Кстати правилами не запрещено делать ссылки на другие темы в обоснование своей позиции. Ты как обычно - ссылаешься на правила, даже не прочитав их.
Ну вообщем СТРОйКА, Вы услышали разные мнения. Можете последовать совету ночевать в парках и на теплотрассах пока судитесь со своей бывшей о вселении в Вашу квартиру. К декабрю может быть получите на руки судебное решение. Потом опять приходите - будем помогать Вам реализовывать это решение через судебных приставов. Это - ещё полгода...
А можете моему совету и bds. Однако заметьте что я написал конкретные номера статей нормативно-правовых актов, а у остальных только слова.
цитата:
Изначально написано stereon:
я написал конкретные номера статей нормативно-правовых актов, а у остальных только слова.
Враньё, я опроверг по крайней мере одну вашу ссылку на "Крайнюю необходимость". Остальным вы не смогли дать правового обоснования применения их в данной ситуации, вместо этого тут же перешли на мою скромную личность, как обычно делаете. Но отсутствие знаний не скроешь...
цитата:
не прочитав их.
Ну вообщем СТРОйКА, Вы услышали разные мнения. Можете последовать совету ночевать в парках и на теплотрассах пока судитесь со своей бывшей о вселении в Вашу квартиру. К декабрю может быть получите на руки судебное решение. Потом опять приходите - будем помогать Вам реализовывать это решение через судебных приставов. Это - ещё полгода...
А можете моему совету и bds. Однако заметьте что я написал конкретные номера статей нормативно-правовых актов, а у остальных только слова.
автор, специально для Вас, не поленилась и нашла ссылку опровергающую выше приведенные доводы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
3. Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
8. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
И сделать свой выбор в способе достижения цели можете только Вы!
так у него две цели.
1 - получить доступ в свою квартиру.
2 - лишить доступа в квартиру товарища, не имеющего ни регистрации, ни права собственности.
Stereon, в цитируемом тексте, говорит о первой.
Ну и нельзя исключать, что ранее и ТС был лишен возможности попасть в квартиру, в которой он проживал (читай- его также без суда выкинули на улицу, сменив замок).
цитата:
Stereon, в цитируемом тексте, говорит о первой.
цитата:
Ну и нельзя исключать, что ранее и ТС был лишен возможности попасть в квартиру, в которой он проживал (читай- его также без суда выкинули на улицу, сменив замок).
Ну как-то совсем не юридическая консультация дана... исходя из сказанного можно сделать вывод "беззаконие должно породить беззаконие"? Театр абсурда какой-то получается, и особенно неприятно читать такие вот советы от юристов... я понимаю, что последствия полным лаптем хлебать будет ТС, но и огромный комок грязи в адрес юристов он конечно выплеснет... почему должны страдать юристы придерживающиеся правовой позиции? Почему должна страдать, пусть и огульно, их репутация? Лично мне это весьма неприятно, т.к. свою профессию уважаю и считаю, что юрист должен давать правильные и правовые советы, а не пропагандировать беззаконие и анархию
не вижу ничего незаконного в самостоятельном заходе в квартиру. не обязательно же ломать вхлам дверь и замок. аккуратно вскрывают замки сейчас, максимум - ну новый тут же вставит, тут же ключи от нового замка всем другим собственникам отдает.
приехавшим полицейским показывает св-во о праве собственности и говорит, что потерял свой ключ. Так как ему другой собственник ключ не дает - въезжает так
я лично не вижу в этом никаких составов - ни по УК, ни по КоАП. Умышленная порча чужого им-ва? )) я вас умоляю))) да не будет полиция дергаться по этому поводу, особенно если уже вставлен другой замок (=ущерб тут же возмещен). да и возбудит дело по административке, и что? Ну светит ТСу штраф. И что? ))
В моей практике были такие случаи, и напротив, полиция услышав, что один собственник не пускает другого в квартиру, проводит воспитат. работу с тем, кто не пускает. Никаких штрафов, арестов того, кто хочет вселиться. Вопрос о штрафах и задержаниях поднимается, если "влезающий" собственник пьян, матерится, дерется, угрожает кому-то ну и т.д. Так это составы самостоятельные
Была и обратная практика, когда мои клиенты не пускали второго собственника. второй собственник в отсутствии моего клиента вызвал МЧС, те вскрыли дверь (сломав все замки). Он тут же вставил новые. И тут же моему клиенту направил курьером на работу соотв. уведомление с ключом. Мой клиент приехал в квартиру, вызвал полицию. Приехала полиция, развела руками и уехала.
итог - до суда об определении порядка пользования квартирой (3 комнаты, 2 собственника) в квартире жили оба, стихийно разобрав себе каждый по комнате + 1 общая. Оба еще умудрились подергаться на тему "а чё это ты этой комнатой пользуешься, я ее хочу", вызывали полицию тоже. Приезжала полиция, видела два св-ва по 1/2, слышала от каждого подтверждение, что идет суд об определении порядка пользования, и сваливала.
Нормальный вариант, просто делать его надо нормально. Без физич. насилия, угроз и не выставляя другого из квартиры
Проблема в том, что взлом двери, при наличии проживающих в квартире и вселение без раздела ж.п. - влечёт за собой скандал, часто с рукоприкладством, травмами и прочими неприятными последствиями. Странно, почему этот фактор никто не учитывает? Полиция его обязательно учтёт. О последствиях можно не говорить.
И второе - я понял, что ТС некоторое время живёт в другом месте. Что мешало, или мешает подать иск в суд и законно вселиться в установленные судом комнаты? Такие дела не длятся годами, что бы там не говорили некоторые.
цитата:
Нормальный вариант, просто делать его надо нормально. Без физич. насилия, угроз и не выставляя другого из квартиры
и никакого беззакония и анархии.
чинно-благородно, на "Вы" и "разрешите пожалуйста", зачастую в присутствии участкового, во избежание рукоприкладства со стороны захватчиков чужой жилплощади.
Вы, друзья, как ни рядитесь, но в квартет вы не годитесь ))
Во первых - присутствие участкового не даёт гарантии от скандала и мордобоя, более того - приставы в бронежилетах и с автоматами еле-еле иной раз сдерживают пышущие злобой стороны.
Потом - куда вселять? Комнаты не определены. Здесь вещи, здесь игрушки ребёнка, здесь в тайнике спрятан миллион и под запись и в присутствии участкового заявляю: пропадёт - запишу заявление на вселяемого (масса вариантов, короче, которые никто не учитывает).
Даже странно, какой-такой "чинно-благородно"??? Вы что не видели перекошенных злобой лиц при процедуре вселения?
И наконец: к чему всё это?
Суд всё равно нужен, определить порядок пользования жилым помещением. И на фига тогда вся эта суета?
P.S. Чинно-благородно... насмешили. Ага, так и представляю: не изволите ли пройти, чайку откушать? Ключики как будем делить? Ах, нет лишнего? Что вы, что вы, я быстренько сбегаю к мастеру, запилю. А пока вы наливочку домашнюю тестируйте, прошу вас, не стесняйтесь, наш дом - ваш дом. Примерно так? )))
цитата:
Изначально написано Mmartina:
заяву в полицию по ст.116 УК
цитата:
Изначально написано ifarrash:
побоиОстается грамотно зафиксировать правонарушение в заявлении в полицию и ...
при незначительном ущербе - 17.7 КоАП РФ,
эта?
Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
цитата:
Изначально написано ifarrash:
при значительном - 167, либо 168 УК РФ.
личинка замка стоит 300 рублей.
да и чей там замок - еще спорный вопрос.
ТС возьми да достань доки, что это он дверь с замком покупал
Я вот только одного не увидел.
Если убрать мордобой и повреждение замка.
Приходит ТС с участковым.
Ему добровольно открывают дверь.
ТС расстилает матрац, ложится спать в центре зала. (напомню- в квартире, 1/2-я которой принадлежит ему.)
В чем тут преступление или административное правонарушение? Давайте по сути вопроса.
цитата:
Во первых - присутствие участкового не даёт гарантии от скандала и мордобоя, более того - приставы в бронежилетах и с автоматами еле-еле иной раз сдерживают пышущие злобой стороны.
гарантии 100 процентной конечно не дает, но значительно повышает вероятность культурного диалога.
некоторым и омон пыл не остужает. и дальше что? в данном случае именно такие? нет данных? тогда о чем разговор?
цитата:
Комнаты не определены. Здесь вещи, здесь игрушки ребёнка, здесь в тайнике спрятан миллион и под запись и в присутствии участкового заявляю: пропадёт - запишу заявление на вселяемого (масса вариантов, короче, которые никто не учитывает).
так есть на такие случаи и видеосъемка и опись ценных вещей, составленная в присутствии миллионера, свидетелей. ну и ответственность за заведомо ложный донос никто не отменял.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Вы что не видели перекошенных злобой лиц при процедуре вселения?
видел. даже ножичком угрожали.
цитата:
к чему всё это?
надеюсь, это риторический вопрос.
цитата:
P.S. Чинно-благородно... насмешили. Ага, так и представляю: не изволите ли пройти, чайку откушать? Ключики как будем делить? Ах, нет лишнего? Что вы, что вы, я быстренько сбегаю к мастеру, запилю. А пока вы наливочку домашнюю тестируйте, прошу вас, не стесняйтесь, наш дом - ваш дом. Примерно так? )))
судя по манере вести диалог, думается, что в подобной ситуации вы бы уже после "здрасссте-здарасссте" вцепились бы в волосы вашему оппоненту
Не, я как раз присутствовал при многочасовой процедуре вселения бывшей жены.
Дверь, выполненную из бронелиста - бывший муж открыл часа через 2, когда уже начали её серьёзно пилить, истерика была с той и с другой стороны, сопли-вопли-крики, изготовление ключей. И вселилась бывшая жена только на основании решения суда, иначе бывш. муж. ни ей, ни участковому двери тупо не открывал.
Все эти часы, пока проходило вселение, я на планшете в игрушки игрался и с молоденькими приставшами любезничал, но результата достигли ))
В другом случае бывш. мужа не пускали, так он заливал клей в скважину замка, чтобы бывш. жена и сожитель выйти не могли.
И дофигища таких случаев, но вот добровольного вселения - ни одного не было.
Так что извините, про чинно-благородно, это сказочки в 99 % случаев. И, рискуя быть назойливым, повторюсь - проблема решается через суд и приставов.
цитата:
но вот добровольного вселения - ни одного не было.
и у меня в практике не было...
цитата:
Ключики как будем делить?
у меня в процессе у Хиталенко, под протоколирование передали комплект ключей, а когда клиентка пришла ... замок был уже сменен, к счастью я отговорила ее в процессе подписать мировое... вселялась на основании решения суда и с приставами
значит у нас разная практика. у меня и в большинстве известных мне случаев, все решалось до решения суда. находили аргументы для таких вот мужей.
а чинно-благородно, это про то, что вселяемый должен держать себя в руках во избежание последствий, здесь описанных. пусть другая сторона истерит.
в суд во всех случаев подавали сразу, время не теряли.
цитата:
Originally posted by bds:
значит у нас разная практика
Вы просто счастливчик с такой практикой. Одни клиенты до сих пор при наличии решений и завершенных постановлений в ФССП УР, переодически меняют замки, когда другой собственник не в квартире, хотя, тут уже другая история и мотивация, возможно такая странная форма любви. Весь Октябрьский суд над ними потешается.
B Индустриальном такая же история есть. Много лет длится )
Тогда чего ж вы предлагаете решать этот вопрос через суд, когда сами же пишете что даже при наличии судебных решений собственник не может войти в свою квартиру!!!
цитата:
Тогда чего ж вы предлагаете решать этот вопрос через суд, когда сами же пишете что даже при наличии судебных решений собственник не может войти в свою квартиру!!!
Не может сам - вселят приставы, причем на законном основании
Но в разбираемом нами случае ТС имеет возможность и право сам вселиться в своё жильё воспользовавшись моим советом, bds и Tanchica2009.
цитата:
ТС имеет возможность и право сам вселиться в своё жильё
ага-ага охотно верю, особенно исходя
цитата:
меня не пускают на свои долю мать ребенка и её сожитель ,
цитата:
как это сделать в рамках закона.
Mmartina:
[B]
автор, специально для Вас, не поленилась и нашла ссылку опровергающую выше приведенные доводы
Ничего они не опровергают!
Постановление Пленума Верховного Суда...
Пункт 3: вообще ни о чём. В нём указывается только что если СТРОйКА решит улаживать проблему тягомутным судебным путём, то ему надо обращаться по первой инстанции в районный суд.
Ну так с этим никто и не спорил, СТРОйКЕ предлагали более быстрый, внесудебный законный, путь решения проблемы
Пункт 8. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища СТРОйКИ является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто, в том числе и любовник жены, не может быть выселен из квартиры или ограничен в праве пользования ей, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (например статьёй 14 Федерального Закона под названием "Гражданский Кодекс Росийской Федерации").
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Именно "порядке и по основаниям, не предусмотренным законом". Однако некоторые случаи закон к счастью предусмотрел. Например ст. 14 ГК РФ действует в отношении любовников матери твоего ребёнка вселившихся в твою квартиру, тем более что сама эта мать не имеет к квартире СТРОйКИ никакого отношения.
Нормативно-правовые акты полагается трактовать буквально. К внутриведомственным инструкциям ВС РФ которые могут только истолковывать смысл НПА это правило тем более относится.
Даже в этой "филькиной грамотке" - Постановлении Пленума ВС РФ есть оговорки: "по основаниям, не предусмотренным законом", "в случаях, предусмотренных законом".
цитата:
stereon
ой-ей спорить не вижу смысла... и комментировать ваши посты и спорить тем более... то, что данная отрасль права Вам знакома только по наслышке убедилась на все 100%
на практике
Обязательно определить порядок пользования в суде,с приставами въехать,врезать замки на свою жилплощадь - пусть попробуют войти.
Когда не пускают - вскрыть замок и не врезать новый и так регулярно -надоест жить с открытой дверью уступят .Нигде не прописано ,что нельзя проживать с "открытой дверью" -т.е. без
замка .Письменно известить что вы против замка на входной двери . Пусть врезают замки в свои комнаты -если боятся за свое имущество.Проживать необязательно ,но замок вскрывать регулярно и оплачивать коммуналку.
и если все так плохо - определить порядок пользования в суде и продать свою долю в квартире
по сходной цене.
Mmartina, у юристов спорить - аргументировать свою позицию ссылками на закон. Вы спорить не умеете потому и смысла в споре не видите. Я привёл конкретные номера статей ФЗаконов в обоснование своего мнения, вы же смогли вывалить только какую-то внутриведомственную инструкцию отдельного органа судебной власти, которая, даже если я и соглашусь что она является источником жилищного или гражданского законодательства, так и то я вам по пунктам "разжевал" почему в данной ситуации она неприменима, ткнув вас носом в слова "по основаниям, не предусмотренным законом", "в случаях, предусмотренных законом".
Вы опять заведёте шарманку про жизненную практику? Так её же вам привели bds и Tanchic2009!