-A.G.- 19-01-2015 11:56
Собственно сабж. Есть ли работающие на территории УР третейские суды, под эгидой Торгово промышленной палаты, например? Лет пять назад банки хотели запилить подобное для ускоренного рассмотрения своих же заявлений о взыскании задолженностей по кредитным договорам, но как то не сложилось...
Существуют же на федеральном уровне пафосные подобные структуры, причем "стоимость услуг" их ощутимо выше госпошлины судов арбитражных, а перспективы реального исполнения более туманны...
Ник-Ник 19-01-2015 12:52
В УР не сложилось, по ряду причин, которые лень перечислять. Да и обидятся некоторые.
А вот скажем, в Екатеринбурге - структура буквально года 4-5 назад работала вполне нормально, принимались и исполнялись решения, отнюдь не в интересах банков. Причем, такие решения, которые в арбитраже, или СОЮ - никогда бы не прошли. Там же и Уставный суд продвигали. Очень любопытная структура.
Всё зависит от энтузиастов.
Но сейчас лавочку везде практически прикрыли, практически монополия государства, поигрались - и хватит. Кто не успел - тот опоздал.
Tanchik2009 19-01-2015 21:22
цитата:
Originally posted by -A.G.-:
сть ли работающие на территории УР третейские суды
есть. реально работают. если у вас есть интересные предложения - пишите в личку
sahapoff 20-01-2015 11:53
При Удмуртской торгово-промышленной палате есть третейский суд.
Ник-Ник 20-01-2015 13:56
Третейских судов создано множество. Кем не лень. Но хоть одно серьёзное дело с их участием рассмотрено и исполнено?
sahapoff 21-01-2015 08:03
а каковы критерии для отнесения дела к серьезному или несерьезному?
Tanchik2009 21-01-2015 13:06
цитата:
Originally posted by sahapoff:При Удмуртской торгово-промышленной палате есть третейский суд.
я не про этот писала
-A.G.- 23-01-2015 10:16
цитата:
Изначально написано sahapoff:
а каковы критерии для отнесения дела к серьезному или несерьезному?
в контексте темы - размер дохода от его рассмотрения третейским судом, который позволил бы рассматривать подобную деятельность, как фактически приносящую прибыль.
-A.G.- 23-01-2015 10:19
Если уж откровенно: на кой нужна третейская оговорка, если не в целях, пусть и полупрозрачной, но "маленькой предвзятости" итогов рассмотреиня вопроса ?
sahapoff 23-01-2015 12:08
Третейская оговорка, на мой взгляд, нужна тогда, когда нужна оперативность рассмотрения спора, конфиденциальность рассмотрения спора, коллегиальность судей при рассмотрении спора, а также экономия средств на судебные расходы (в том случае, когда третейский сбор дешевле государственной пошлины). А "наличие маленькой предвзятости итогов рассмотрения спора" может быть большой проблемой при получении исполнительного листа в арбитражном суде.
Что касается прибыльности деятельности третейского суда, думаю, что нужно просчитывать экономическую целесообразность при установлении размеров третейских сборов, а также наличие потенциальных клиентов, которые желают рассматривать споры со своим участием в конкретном третейском суде.