Ничего странного, ибо:
1. Никто вам с реструктуризацией не поможет. Прочтите соответствующие нормы закона.
Реструктуризация нужна для того, чтобы банкрот расплачивался с кредиторами при наличии такой возможности. При этом он освобождается от уплаты различных пеней и штрафов, которые начислил ему кредитор за время просрочки долга.
Минэкономразвития считает, что нормы закона, регулирующего этот институт, создадут условия, позволяющие гражданам получить реструктуризацию по долгам, чтобы избежать банкротства и расплатиться с кредиторами в комфортном режиме.
"Если же долги безнадежны, гражданин будет иметь возможность освободиться от них, признав себя банкротом. С одной стороны, кредиторы получат в руки инструмент цивилизованного разрешения проблем, связанных с неспособностью должников исполнить перед ними свои обязательства", - говорится в сообщении министерства.
Но если нет возможности реструктуризировать долг - вас объявят банкротом.
2. Когда человек платит, но хочет изменить условия договора - в одностороннем порядке это сделать невозможно в силу закона. Или договаривайтесь с банком о реструктуризации (а банки сейчас на это идут) или подавайте на банкротство.
Но не путайте тёплое и длинное, банкротство и изменение условий договора.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вы бы конкретизировали вопрос. Или желаете обзорную лекцию о тенденциях и перспективах? )
Нет, лекции не надо, спасибо)))
Я к вам на понедельник на консультацию запишусь и прослушаю её (лекцию)...
p/s "Ник-Ник" спасиб за ответы данные Вами на этом форуме
ИП сейчас заканчивает процедуру банкротства. При этом есть "физики" кредиторы, не участвующие в процедуре. Может ли "обанкроченный" ИП, позже обьявить себя банкротом,как физик?
Насколько помню - закон каких либо ограничений в этом плане не накладывает. Но вопрос - почему ИП банкротится частично? Что мешает провести 1 процедуру банкротства, вместо 2-х?
Кредитор, мой хороший друг. Имеет на руках исполнительный лист в отношении должника. Должник ,как ИП начал процедуру банкротства. Друг был оповещен об этом.Вот мне и кажется, что будет две процедуры сразу.
И возникнет вопрос: почему оповещённый кредитор ранее не заявился на банкротстве ИП. Я бы не брался предсказать последствия.
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Кредитор, мой хороший друг. Имеет на руках исполнительный лист в отношении должника. Должник ,как ИП начал процедуру банкротства. Друг был оповещен об этом.Вот мне и кажется, что будет две процедуры сразу.
сразу не будет точно.
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Кредитор, мой хороший друг. Имеет на руках исполнительный лист в отношении должника. Должник ,как ИП начал процедуру банкротства. Друг был оповещен об этом.Вот мне и кажется, что будет две процедуры сразу.
Должник по ИЛ кто? физическое лицо или ИП?
Уважаемые юристы, хочу подать заявление о банкротстве, нужна помощь в составлении заявления и консультация. Кто готов поработать - контакты и стоимость в ПМ, пожалуйста.
Должник ИП. Кредитор физлицо, исполнительный лист к физлицу.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
http://www.garant.ru/ia/opinion/author/docenko/654073/
понравилась гарантовская статья. там еще первая часть есть
Жестко развенчивает эротические фантазии граждан про то, как они за 10 000 ру. в мес. спишут с себя ВСЕ долги)))
ну-ну))
О вреде копипаста.
Ну-ну, говорите? Скопировали статейку и сделали вывод, что там Доценко "Жестко развенчивает эротические фантазии граждан про то, как они за 10 000 ру. в мес. спишут с себя ВСЕ долги"
1. Очень нравится слово "эротические"
2. Ещё более нравится, как жестко врёт тот г-н, у которого Tanchik2009 скопипастила статейку, не потрудившись заглянуть в закон, а там:
3. Нигде не говорится о 10 000 рублях "в мес", открываем ст. Ст. 213.9. "Финансовый управляющий". Читаем: "Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона..." Резюмируем - сумма фиксированная и никаких неэротических фантазий - "в мес.".
4. Далее Статья 20.6. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Итак: ни разу не вижу, чтобы было указано, что 10 000 в месяц, ни разу не вижу, что 10 000 за каждое дело, в рамках процедуры банкротства гражданина.
Хотя, термин "процедура", надо признать - выглядит спорно. Но нет слов "каждой процедуры". Из чего я делаю вывод - фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего составляет 10 000 рублей.
Кто мотивированно оспорит?
Копипасты игнорирую.
Оспаривать не возьмусь, но чуть дополню.
10 тр. за каждую процедуру, процедур может быть больше 1ой в рамках дела о банкротстве ФЛ. т. е. можно все же получить более 10 тр )))
Статья 213.2 устанавливает 3 вида процедур, которые могут применяться в рамках дела.
В ст. 213.9 установлено что, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Все же думаю, что фин управляющий может рассчитывать на чуть больше, чем 10тр.
Оффтоп. Для АУ банкротство ФЛ выглядит очень "нерентабельно".
Извините, но попрошу обосновать, ибо сам процесс называется "процедура банкротства".
По вашей логике, в процедуру умещается 5 процедур, в том случае, если кредиторов, скажем - 5?
Т.е. толкование более чем спорное. Хотя, как известно, уже банкротят нескольких граждан с долгами более миллиарда. Может быть тупо создан прецедент, когда за каждую заявленную сумму банки платят 10 000 р и называют её процедурой. Тогда да, согласен, та же Удмуртия с оглядкой на происходящее тоже скажет - платите по 10 000 за каждый долг в каждом банке.
Но, согласитесь, на данный момент однозначного толкования нет. 10 000 всего, или 10 000 за каждый долг в каждом банке.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
Для АУ банкротство ФЛ выглядит очень "нерентабельно".
Побеседовал с АУ со стажем около 15 лет.За 10 т.р. пальцем шевелить не будут. а призрачные 2% от реализации имущества, как журавль в небе. Весь вопрос кто будет компенсировать и как затраты на объявление, электронную площадку. оценку. услуги юриста и бухгалтера.Затраты на хранение имущества и.тд.и т.п. в том числе почтовые расходы так называемые.А если этого имущекства на затраты недостаточно для создания конкурсной массы. В убыток себе работать.Главное . как расчитать эти расходы ели обязать того . кто подает заявление в суд положить на депозит суда.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Кто мотивированно оспорит?
Копипасты игнорирую.
Читаем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"пункт 2 и больше фигню не пишем, особенно
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Нигде не говорится о 10 000 рублях "в мес"
P.S.: Если вы об этом "ничего" не знаете, то еще не значит, что этого "ничего" в природе нет.
Тем временем, в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, по состоянию на 10 часов 00 минут 06.10.2015 г., не поступило ни одного заявления о признании должника-гражданина банкротом.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Извините, но попрошу обосновать, ибо сам процесс называется "процедура банкротства".
По вашей логике, в процедуру умещается 5 процедур, в том случае, если должников, скажем - 5?Т.е. толкование более чем спорное. Хотя, как известно, уже банкротят нескольких граждан с долгами более миллиарда. Может быть тупо создан прецедент, когда за каждую заявленную сумму банки платят 10 000 р и называют её процедурой. Тогда да, согласен, та же Удмуртия с оглядкой на происходящее тоже скажет - платите по 10 000 за каждый долг в каждом банке.
Но, согласитесь, на данный момент однозначного толкования нет. 10 000 всего, или 10 000 за каждый долг в каждом банке.
Стоп, стоп. Собственно это все называется банкротство гражданина, и в рамках дела о банкротстве есть процедуры предусмотренные Статьей 213.2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Вот отсюда можно получить как минимум более 10тр
quote:
Читаем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"пункт 2 и больше фигню не пишем, особенно
А если все же почитать о фин управляющем ст. 20.6 и 213.9, у меня возникают сомнения о выплате в месяц.
ст. 20. 6 Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
ст. 213. 0 Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
У меня как минимум есть сомнения, все же ПП ВАС было принято, до вступления в силу положений о банкротстве ФЛ
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
А если все же почитать о фин управляющем ст. 20.6 и 213.9, у меня возникают сомнения о выплате в месяц
У Арбитражных судов сомнений нет. )
Заблуждайтесь дальше, теоретики.
quote:
Изначально написано ifarrash:
У Арбитражных судов сомнений нет. )
Заблуждайтесь дальше, теоретики.
вместо голых слов, практики подкиньте.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
вместо голых слов, практики подкиньте.
На паперти просите. Обучаю за деньги. )
quote:
На паперти просите. Обучаю за деньги. )
Ожидаемо, брехня на пустом месте. Удачи )
А ларчик просто открывался. Некто ifarrash, который думает, что он юрист - привёл старую редакцию закона, а именно:
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
А вот новая редакция:
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
Обратили внимание, что введён последний абзац и в нём нет слов "в месяц"?
Некто ifarrash, явно не читал закон, это первая его ошибка, а вторая - ссылка на текст - не приводя самого текста. Поэтому лично ifarrash пускай платит 10 000 В МЕСЯЦ, если желает, приличные люди обратятся за консультацией к приличным юристам, к которым ifarrash явно не относится. ))
quote:
А ларчик просто открывался.
Об этом я и говорил выше. Выделяя полужирным основные мысли.
По сути 10тр фин управляющий получает по результату процедуры, эта сумма вносится на депозит суда заявителем и выплачивается после принятия соответствующего судебного акта (такие пояснения прислало СРО одному знакомому АУ)
quote:
Изначально написано leopold54:
Побеседовал с АУ со стажем около 15 лет.За 10 т.р. пальцем шевелить не будут. а призрачные 2% от реализации имущества, как журавль в небе. Весь вопрос кто будет компенсировать и как затраты на объявление, электронную площадку. оценку. услуги юриста и бухгалтера.Затраты на хранение имущества и.тд.и т.п. в том числе почтовые расходы так называемые.А если этого имущекства на затраты недостаточно для создания конкурсной массы. В убыток себе работать.Главное . как расчитать эти расходы ели обязать того . кто подает заявление в суд положить на депозит суда.
А кто, вообще, спрашивает АУ? В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал. Откажется думаете? Очень сомневаюсь, что АУ захочет вылететь из реестра арбитражных управляющих. Поэтому, кто поумнее - будет договариваться с одной из сторон, чтобы доплатили и лично у меня такие предложения уже есть, а кто поглупее - будет работать за 10 000 р. в приказном порядке.
По расходам на объявления, оценку и т.д. было же разъяснение - это бремя должника.
Вообще, прошерстив инет, увидел, что юристы просят за процедуру от 100 до 180 т.р. Т.е. в эту сумму входит подготовка всех документов, что довольно таки муторно, заявления в арб. суд и сопровождение самой процедуры банкротства. Следовательно, кто нанимает юриста - получает почти всю сделанную работу, финансовому управляющему почти ничего не остаётся делать. Из личной практики скажу - за сумму порядка 100 т.р. люди согласны банкротиться. Из этой суммы -часть уходит финансовому, часть на объявления, часть на госпошлину, остальное - юристу, который и делает почти весь объём.
quote:
А кто, вообще, спрашивает АУ? В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал.
Собственно СРО перед отправкой документов на АУ в АС запрашивает его письменное согласие на процедуру, АУ может и не высказать согласия. На данный момент каких-либо санкций ФЗ или иными НПА за "отказ от процедуры" для АУ не предусмотрено. Пообщался со знакомыми АУ на эту тему, во внутренних документах так же санкций нет. Пошел и сделал выглядит не очень убедительно.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:По расходам на объявления, оценку и т.д. было же разъяснение - это бремя должника.
Это теория,а если нет средств у должника и никак это не зарезервировано.На депозит вносится только вознаграждение 10 т.р.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал. Откажется думаете? Очень сомневаюсь, что АУ захочет вылететь из реестра арбитражных управляющих.
Отказаться можно указав уважительные причины( загружен и т.д.)и ничего от этого не будет.СРО назначит другого.Практика идет по пути . что СРО вначале согласовывают кандидатуру.В том числе в случае отвода первого.Там своя наработанная кухня и много нюансов.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
от 100 до 180 т.р.
Это не деньги.Это было давно . когда арбитражный управляющий был одиночка.У каждого управляющего своя команда из управляющих состоящих в разных СРО( многие банки и другие финансовые организации имеют аккредитацию в разных СРО) юристов.бухгалетров и мальчиков -водителей . которые выполняют техническую работу.Ну там еще офис. секретарь свои ОООшки ( для разных схем)и т.д. Одновременно ведется много предприятий на разных этапах и не только территориально в Удмуртии.
Стоит только посмотреть на карту с флажками в офисе арбитражного управляющего и полки с папками с названиями предприятий.
Может что-то написал сумбурно.Но действующий арбитражный управляющий не стал читать тему.
quote:
Это не деньги.Это было давно . когда арбитражный управляющий был одиночка.У
Вилами по воде, каждый сам определяет цену своего времени )
leopold54 - вы сами ничего не знаете по данному вопросу, да ещё и утомили ссылаться на своего дутого "авторитета" АУ, который даже тему прочесть не может. У меня как минимум 2 АУ есть, готовы работать.
Расходы - Финансовый управляющий в силу закона имеет право запросить дополнительные расходы, это и есть - объявления и всё прочее. Вопрос упирается в платежеспособность должника.
Вы лучше спросите у своего "авторитета", что будет, если он откажется. А по загрузке АУ СРО всё прекрасно знает, ибо в этой самой закрузке и принимает участие, не надо ля-ля здесь.
И по поводу того, что 100 - 180 т.р. - не деньги... ну что ж, попробуйте отожмите больше, а потом понты кидайте. Утюгом будете пугать должников, или пытками? Народ на 100 т.р. со скрипом соглашается. По закону - 10 (десять!!!) тысяч рублей.
Если вы не в теме, как и ваш дутый АУ - то лучше молчите.
Тем более - закон новый, масса тонкостей, поэтому у вашего АУ "авторитета" хватает ума не влезать, чтобы не наговорить глупостей, а вот у вас ума, судя по всему - не хватает.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
2 АУ есть, готовы работать.
Каждому по уму.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
что будет, если он откажется.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
На данный момент каких-либо санкций ФЗ или иными НПА за "отказ от процедуры" для АУ не предусмотрено. Пообщался со знакомыми АУ на эту тему, во внутренних документах так же санкций нет. Пошел и сделал выглядит не очень убедительно.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А по загрузке АУ СРО всё прекрасно знает,
Конкретно АУ ведет больше 10 юриков постоянно-это уже нагрузка.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Финансовый управляющий в силу закона имеет право запросить дополнительные расходы
Вопрос упирается в платежеспособность должника.
А затраты ФУ уже сделал-кто будет компенсировать.Если кредитор обратился с заявлением-то с кредитора, а если должник- нищий.
Господа, может быть будем обсуждать банкротство по ФЛ,а не умственные способности друг друга.
Кто-то считает возможным работать за такую сумму, кто-то нет. (кто-то пьет водку, а кто-то исключительно виски 18летний)
Вот и именно, эта ветка открыта для обсуждения банкротства физ. лиц, а не для рассказов о неких АУ, которые не в теме, лицами, которые сами не в теме.
Есть что сказать по существу - говорите, а сказки и домыслы оставьте при себе, дорогой вы наш пчеловод.
quote:
Вот и именно, эта ветка открыта для обсуждения банкротства физ. лиц, а не для рассказов о неких АУ, которые не в теме, лицами, которые сами не в теме.
по существу: нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры, либо исключить из СРО. Ну нет их, нет.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры.
ПРодавец 99 рисованных котов НИк-Ник в теме.Отвечай на свое
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал.
Нужен финансовый управляющий для процедуры банкротства физика. Ну или юрист. В пм жду. Ну или телефон на форуме найдите.
leopold54 - вы любой правовой спор переводите в тупой базар. И приходится устраивать вам ликбез.
Я то знаю отношения в СРО, а вы, несмотря на трепотню о некоем АУ - профессионале - не знаете.
И на моей памяти, во всех делах о банкротстве не было случая, чтобы СРО отказало в конкурсном.
Более того - они там стоят в очереди за хорошими делами.
Поэтому повторю свой тезис - ни один АУ (может за исключением пары-тройки блатных) не откажется, и прикажет СРО АУ - пошел и делал. Он пойдёт и сделает.
И он подчинится, потому, что платил взносы и потому, что подчиняется Уставу СРО,
содержащего особые требования к уровню профессиональной компетентности, опыту работы и другим характеристикам деятельности членов СРО. При этом такие требования должны быть обязательны к исполнению всеми участниками партнерства (СРО).
Не знаете этого? Пчеловод? Ну и же жужжите и не загаживайте тему.
P.S. При чём здесь коты? Я продавал массу вещей, компьютерные прибамбасы, например. Это что - служит основанием для упрёков, или вы просто идиот? Я то называю вас пчеловодом из за того, что вы не юрист, а пчелововод. И гадите в теме, не понимая сути дела. А вы с какой целью тащите всё гуано в тему?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
не загаживайте тему.
Кто гадит и кто в теме еще посмотреть надо
Вот же трепло базарное. Отвечать умеешь только в стиле: сам дурак?
Посмотри! Разуй глаза!
Да здесь большинство моих постов. И всё по теме. И сколько раз меня благодарили посмотри.
Ты это и так прекрасно знаешь, но тявкаешь.
А ты ничего по теме не пишешь вообще, балаболка базарная.
Попрошу автора, чтобы почистил ветку. Задрал уже этот пчеловод-копрофаг.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
по существу: нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры, либо исключить из СРО. Ну нет их, нет.
Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?
Первые ласточки
Ох уж эти корреспонденты. Объявить банкротом и начать процедуру банкротства - это совсем не одно и то же. Заключат в процессе, например, мировое и не будут банкротами. А в газете уже написали - банкрот. М-да...
quote:
Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?
исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник 
бывают объективные причины в силу которых АУ отказывается от процедуры, и возможности отказа от процедуры есть.
если СРО не представит вовремя кандидатуру, то есть пара негативных моментов, в том числе исключение из так называемой "рулетки" ФНС на несколько месяцев.
Собственно момент согласия либо его отсутсвие АУ не имеет большого значения для проведения процедуры.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник
Да ну? Шутник, говорите?
Исключают со свистом
Первая же ссылка в поиске, дальше ещё куча
http://www.lawmix.ru/finansu/19361
Не уподобляйтесь Леопольду, он то по невежеству чушь несёт, а вы просто поленились проверить ))
quote:
Исключают со свистом
я не оспариваю, что АУ можно исключить из СРО, в том числе и по основаниям нарушений условий членства.
Из дела по ссылке, АУ исключили "в связи с исполнением им запросов ПАУ ЦФО о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки его деятельности, выразившихся в непредставлении их в полном объеме и в установленные сроки."
Драконовских мер в виде исключения АУ из СРО за не представление согласия не встречал. Могу ошибаться, ну не согласен я психологически с такими мерами, пока не увижу практики буду стоять на своем.
Так поищите практику, что, вам всё на блюдечке предоставлять?
А пока ищете - ещё раз пройдите по ссылке и посмотрите формулировки.
А потом вспомните о целях и задачах СРО (уставных) и что там АУ делают.
Итак, отказываясь от назначения на процесс АУ не только отказывается от того, для чего вступал в СРО, но и нарушает основополагающие положения Устава. Представляете орган управления СРО, который бегает за АУ и суёт назначение, но его все АУ дружно посылают?
После этого вам ещё захочется ставить смайлики? Или уже совсем по другому поводу?
Всё, я из обсуждения СРО, навязанного пчеловодом выпиливаюсь и буду просить автора темы удалить всю эту галиматью. Она к банкротству физических лиц имеет очень косвенное отношение. Есть масса реально злободневных вопросов, не чета этой леопольдовской чуши.
Вот разводил бы человек себе пчёл и разводил. Нет. возомнил себя юристом, как же! Есть знакомый АУ, который даже тему то прочесть не может. Это мощный стимул для юридической деятельности, и создания говнопостов, не спорю.
далеко Вы ушли куда-то, согласие на процедуру - право, а не обязанность, в некоторых СРО пинают, в некоторых закрывают глаза, тут уж каждый решает сам.
Ник-Ник, согласен, посредственное отношение, останемся при своих. Выносите на обсуждение насущные вопросы, попробуем поддержать беседу.
Да, не прав я, конечно, что ввязался в эту болтологию, ещё и ругаться начал.
Но мало того, что день напряженный, так ещё и Леопольд выбесил, со своим: "есть у меня АУ, который тему не читал, но сказал, что всё это бред" + претендует на то, что он в теме, но ни одного поста по теме создать не может.
Есть же адекватные люди среди не юристов, тот же ad1980 не юрист, но пургу не несёт и всегда выслушает, что говорится юристами, базар не открывает здесь.
Призываю откровенно бредовые посты активно минусить.
И прошу рассмотреть модератора возможность создания отстойника, для тех, кто регурярно пишет невесть что. В смысле - для постов, не несущих смысловой нагрузки, для явного флуда, чуши и ереси.
Даже название предлагаю: "Нетрадиционная юриспруденция" )
Очень прошу уважаемого Ник-Ника и дальше курировать эту тему. Его стараниями сюда собираются последние новости, всё познавательно и по существу, жду практику и не я один, думаю.
Имею вопрос к Ник-Нику - образцами документов для банкротства физических лиц располагаете в полном объёме?
У меня тут возник вопрос, по обязанностям ФУ. Есть обязанность проведения анализа финансового состояния должника гражданина, однако нет никаким методических рекомендаций как его проводить. Если по юрикам есть Постановление правительства, то по гражданам как-то глухо...
По аналогии. Иного пути нет.
Хотя, есть, забить и провести процедуру формально ))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Не знаете этого? Пчеловод? Ну и же жужжите и не загаживайте тему.
Вообще-то ,Уважаемый, не надо передергивать.Лео всего лишь сказал, что меньше чем за сотку ни один АУ не ввяжется.За это ты его как только не назвал. Ты мне сам озвучил сумму по телефону не меньше 150000, потому-что сумма ,якобы, большая и кредиторов несколько.Ну и в чем прикол. Слушайте "юристы". Сбербанк тоже еще недавно за перевод брал процент от суммы .Хотя понятно,что перевезти 30 копеек и 30 миллионов по трудозатратам одно и то-же.
"Юристы" блин. В мое время нужно было подписываться на бюллетени Пленумов всех Судов или бегать в "ленинку",отдельно постановления Совета Министров и Союза РСФСР. И Гарант с Консультантом первые недешевые были.
Ник-Ник,зная, что Лео прав , ты облил его, тем ни менее, только лишь для того, что-бы спозиционировать себя , как бюджетного клерка, в надежде, что клиенты подтянутся.
quote:
По аналогии. Иного пути нет.
Хотя, есть, забить и провести процедуру формально ))
и оба пути сомнительны. Аналогия не решает многих вопросов при проведении анализа. Будем надеяться, что будут все же какие-то разъяснения либо отдельное Постановление правительства либо Приказ МЭР
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Вообще-то [b],Уважаемый, не надо передергивать.Лео всего лишь сказал, что меньше чем за сотку ни один АУ не ввяжется.За это ты его как только не назвал. Ты мне сам озвучил сумму по телефону не меньше 150000, потому-что сумма ,якобы, большая и кредиторов несколько.Ну и в чем прикол. Слушайте "юристы". Сбербанк тоже еще недавно за перевод брал процент от суммы .Хотя понятно,что перевезти 30 копеек и 30 миллионов по трудозатратам одно и то-же.
"Юристы" блин. В мое время нужно было подписываться на бюллетени Пленумов всех Судов или бегать в "ленинку",отдельно постановления Совета Министров и Союза РСФСР. И Гарант с Консультантом первые недешевые были.
Ник-Ник,зная, что Лео прав , ты облил его, тем ни менее, только лишь для того, что-бы спозиционировать себя , как бюджетного клерка, в надежде, что клиенты подтянутся.[/B]
1. мы с вами на ты не переходили
2. 150 000 я вам не озвучивал (враньё - раз)
3. Лео (да и кто угодно) не может отвечать за ВСЕХ конкурсных, тем более за их расценки, он сам не конкурсный, даже не юрист, а пчеловод (враньё два)
4. Лео ни в чём не прав, что следует из предыдущего сообщения, более того, в сумму мной озвученную, (менее 150 000) входят и услуги юриста и услуги конкурсного и 10 000 на депозит суда и т.д. (враньё три)
Вывод: вы трижды пойманы на вранье в рамках одного поста. С неадекватами и балаболами общаться нет смысла. Так что имейте хоть капельку совести. Вам бесплатно даёшь советы по телефону (а что это вы у Лео консультацию не получили, у такого. отвечающего за всё и за всех?), вы всё перевираете и ещё гадите тому, кто вам бесплатно давал консультацию.
Ок. Сделаю вывод, общаюсь за деньги, ибо некоторые без стыда и совести за бесплатно получают консультацию и на меня же ещё гадят за это. Самому не позорно? Впрочем, о чём это я спрашиваю у насквозь завравшегося человека...
Уговорил АУ сос стажем 15лет прочитать данную тему.В этой теме пока ни один АУ практик не высказался.
Полезно глянуть
http://www.bankrot.org/forums/
Стажист АУ прочитал и сказал . что подростки теоретики обсуждают взрослый практический секс. Обсуждается то , что практически ясно .В том числе и банкротство ФЛ.Ни одной проблемы не поставили .несколько страниц обсуждали 10 т.руб вознаграждение за мес или за всю процедуру.В основном самореклама своих услуг.
И что, Лео, вы хотите этим сказать? некий конкурсный, которых только в УР 100500 бездельников глянул тему? Мы что, должны быть счастливы? А где комменты? Где разоблачения меня, на которые вы туманно намекали?
Молчание... Вот она - квалификация вашего спеца. Вы и сам ничего не понимаете по теме, отделываетесь только тем, что знаете некоего конкурсного и кидаете непонятные ссылки, в которых сами разобраться не можете.
Повторю вопрос - конкретно по теме что-то может сказать???
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
конкретно по теме что-то может сказать???
\Что разговаривать с детьми о взрослом сексе.
quote:
Изначально написано leopold54:
Стажист АУ прочитал и сказал . что подростки теоретики обсуждают взрослый практический секс. Обсуждается то , что практически ясно .В том числе и банкротство ФЛ.Ни одной проблемы не поставили .несколько страниц обсуждали 10 т.руб вознаграждение за мес или за всю процедуру.В основном самореклама своих услуг.
Даже не АУ, а стажер??? А как же 15-ти летний стаж, о котором вы трендели??
Это ППЦ!
Ни одной проблемы не поставили? А мы их и не должны ставить, мы их решаем, например, о юрисдикции обсуждали, о совместной собственности супругов обсуждали, о вознаграждении конкурсного обсуждали и т.д.
И после этого, вы говорите, что вы в теме, м-да...
Разуйте глаза Лео, прочтите ветку и не позорьтесь более.
Вот залезет один такой таракан на ветку и гадит, гадит, гадит....
quote:
Изначально написано leopold54:
\Что разговаривать с детьми о взрослом сексе.
Слив защитан. Более ни на одну бредятину Лео не отвечаю. Клянусь на Законе о банкротстве.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
У меня тут возник вопрос, по обязанностям ФУ. Есть обязанность проведения анализа финансового состояния должника гражданина, однако нет никаким методических рекомендаций как его проводить. Если по юрикам есть Постановление правительства, то по гражданам как-то глухо...
Что за день, со всеми приходится спорить, но вы хоть человек адекватный ))
Итак: ФУ делает запрос в пенсионный, в регпарату по сделкам на сумму более 300 000 р. за последние 3 года, запрос в налоговую, также принимает участие в реализации имущества должника. По моему - более чем достаточно для финансового состояния должника, если учесть, что должник подаёт формы утверждённые Минэкономразвития и расписывается на них "верно, подлинность подтверждаю". Поймали на вранье? Ну, это к Лео. А суд в таком случае либо приостанавливает производство по делу либо возвращает поданные документы заявителю, либо применяет санкции в злоупотреблении правом, вплоть до преднамеренного банкротства.
Думаю, что всё вполне продуманно и более чем обоснованно.
quote:
По моему - более чем достаточно для финансового состояния должника,
Целью фин анализа является заключение о возможности восстановления платежеспособности должника (опять же представленные план реструктуризации и будет являться выводом о возможности восстановления платежеспособности) , рекомендации к переходу к другой процедуре.
Исходных данных полученных по запросам и от должника по формам будет не совсем достаточно. Ибо у человека, в отличии от того же юрика, кроме кредиторов, есть "личные потребности" по минимум еды, одежды и прочего. Каким образом учитывать эти данные?.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
один такой таракан на ветку и гадит, гадит, гадит
Смотрю в окно.Вспоминаю занятия по судебной психиатрии.Отсутствие ремиссии.Бредовые идеи величия особой миссии фантастического и глобального масштаба.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
Целью фин анализа является заключение о возможности восстановления платежеспособности должника (опять же представленные план реструктуризации и будет являться выводом о возможности восстановления платежеспособности) , рекомендации к переходу к другой процедуре.
Исходных данных полученных по запросам и от должника по формам будет не совсем достаточно. Ибо у человека, в отличии от того же юрика, кроме кредиторов, есть "личные потребности" по минимум еды, одежды и прочего. Каким образом учитывать эти данные?.
Я думаю, что есть отработанная приставами процедура.
Кроме того, отсылаю вас на первую страницу, к посту N 7 и ст. 446 ГПК РФ
_________________________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Я думаю, что есть отработанная приставами процедура.
Кроме того, отсылаю вас на первую страницу, к посту N 7 и ст. 446 ГПК РФ
я Вам про фин анализ, а Вы про обращение взыскания на имущество гражданина.
Имеете представление, что такое финансовый анализ и как он выглядит документально?
В ходе анализа входящие данные превращаются в коэффициенты характеризующие платежеспособность должника, его обеспеченность активами, и т. д.
Ну так очевидно же. Часть вопроса про запросы ФУ обсуждалось в посте N 216, далее вы спросили то, что относится к ст. 446 ГПК РФ
_____________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Ну так очевидно же. Часть вопроса про запросы ФУ обсуждалось в посте N 216, далее вы спросили то, что относится к ст. 446 ГПК РФ
стоп, я спрашивал, а как же ФУ будет учитывать ежедневные потребности при проведении ФУ, не лезут они в текущие правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Либо весь фин анализ начинать и заканчивать выводом о возможности покрытия судебных расходов и рекомендации и переходу к следующей процедуре.
А это интересный вопрос. Поскольку 10 000 ФУ получает по окончании процедуры. Видимо выход в том, что часть работ делает юрист, которого нанимает должник, либо ФУ запрашивает сумму на дополнительные расходы, что он по закону может сделать.
____________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
думаю месяца через 4 все встанет на свои места, тем более скоро пленум будет.
что-то тема затухла, кто на чем застрял?)
quote:
что-то тема затухла, кто на чем застрял?)
в среду получаем от ФНС сведения о том, что у ФЛ не статуса ИП и подаемся от кредитора.
Есть что-то интересное по теме?
пока, к сожалению, нечем Вас порадовать
Пока в АС УР приняты три заявления о признании гражданина банкротом. И все три оставлены без движения. И два из за госпошлины.
Да там, похоже, такие "профессионалы" юристы действуют, что даже не знают об уплате госпошлины при банкротстве физического лица.
Или возможности получения отсрочки госпошлины при обращении в арбитражный суд
_________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
https://yadi.sk/d/MIwR2xZejQLE9 ссылка на скачивание семинара Банкротство должника-физического лица: риск или возможность? Информация про спикеров http://fedresurs.ru/news/392 .
Ничего революционного, но может кому-то будет полезно.
ПыСы забыл самое главное добавить, ВС принял Постановление по банкротству граждан.
очень понравился п. 21 постановления, ловко связали руки.
По моему - над финансовым управляющим пунктом 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 13 октября 2015 г. N 45 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН - просто поиздевались, с одной стороны, предложив решить все вопросы за счёт пресловутых 10 т.р.
Но с другой стороны, открыли лазейку для должников, к которым может обращаться финансовый с просьбой о дополнительной оплате, на что должник, естественно, ему скажет: - кто девушке платит, тот девушку и танцует ))
Т.е. и легализовали дополнительное вознаграждение финансовому, но и поставили его в зависимость от должника.
Интересный ход...
______________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
эх, почему у нас все всегда через задницу (я дико извиняюсь).
quote:
эх, почему у нас все всегда через задницу (я дико извиняюсь).
задом-наперед я бы сказал. Посмотрел практику банкротства граждан в западных странах, действительно, там сначала реализуют имущество, а потом люди еще половину зарплаты отдают несколько лет, а у нас...все в интересах должника.
Верховный суд РФ вчера разместил на своем на своем официальном Youtube-канале комментарий об особенностях новой для российского судопроизводства процедуры банкротства физических лиц.
youtube.com
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:задом-наперед я бы сказал. Посмотрел практику банкротства граждан в западных странах, действительно, там сначала реализуют имущество, а потом люди еще половину зарплаты отдают несколько лет, а у нас...все в интересах должника.
Вот только не надо равнять условия кредитования у нас и на западе. Раз само кредитование банками у нас велось по принципу "лишь бы урвать", и "надо закредитовать побольше граждан", то и последствия такой стратегии банков разгребать сложно. Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
quote:
Вот только не надо равнять условия кредитования у нас и на западе. Раз само кредитование банками у нас велось по принципу "лишь бы урвать", и "надо закредитовать побольше граждан", то и последствия такой стратегии банков разгребать сложно. Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
ну собственно гражданин может уйти в банкротство и без долго кредитным учреждениям.
ну и перекладывать полностью ответственность на банки в "закредитованности" граждан не верно. в любом случае гражданин должен нести ответственность, на данный момент все сведется к реализации имущества и списанию долгов
По моему только на банки, или только гражданина никто не перекладывает ответственность.
Банки хотели хапнуть, граждане не особенно думали головой - могут ли отдать, а кто и хотел - эти усилия похоронил кризис, посреди которого мы живём.
Небольшой экскурс в историю: никто не задумывался, почему В.В. Путин подписал закон именно в это время? Наверное потому, что иначе, по объективным обстоятельствам полстраны ходило бы в должниках, не иначе.
Считаю этот момент переломной точкой в развитии российского капитализма. Однозначно закончился "американский", быстрый, нерегулируемый, сопровождаемый большим количеством позитивных и негативных эффектов тип развития, начавшийся в печально известные 90-е годы. Хотя, в отличие от Америки, у нас негативных моментов было больше, ибо всё завязано на нефти, что и вылезло боком.
Сейчас экономика будет медленно развиваться стагнировать (ненужное вычеркнете сами) с робким поступательным движением, медленно, под строгим присмотром государства. Чего только стоит заявление главы ВТБ Костина, о том, что давать деньги малому и среднему бизнесу невыгодно. Тем временем наиболее успешные страны (США, Германия, Франция) давно проделали рывок, позволивший им опередить Россию без шансов быть догнанными. Попутно ещё и вредят. Но, уже по инерции, думаю.
_______________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
Про "иные цивилизованные принципы кредитования", будьте любезны, поподробнее.
Не могу подробно, извините, забанят.
Только тезисно - прОцент кредитования сравните - раз.
Обеспечительные меры - два.
Уровень инфляции - три.
Выведете общий знаменатель = нафиг банкротиться, если я, например, немец, имею ипотечный кредит под 2-3 %, стабильную работу и инфляцию около цЫфры О. Исходя из чего могу рассчитать свою жизнь на 20 лет вперед.
Оффтоп: Как в СССР ))
P.S. Или напомнить жизнь как на вулкане, периодические кризисы сжирающие все (1998, 2007, например, гречка сегодня 50, а завтра 100 рублей как частный пример и это, даже не в кризис) плюс считаем ссудные проценты + завлекуха на каждом углу "бери кредит, а то проиграешь".
P.P.S. И это я не говорю о кредите без ссудного процента, слышали о таком?
Впрочем, уходим в оффтоп...
Участники этой темы. Ненужно в ПМ мне предлагать свои услуги по банкротству ФЛ и помощи в получении кредита. С кредитами у меня всё нормально, банкротиться я не собираюсь.
quote:
Участники этой темы. Ненужно в ПМ мне предлагать свои услуги по банкротству ФЛ и помощи в получении кредита. С кредитами у меня всё нормально, банкротиться я не собираюсь.
#241
wat? -)
quote:
Изначально написано qazwsxqazwsxedc:
предлагать свои услуги по банкротству ФЛ
У действующих АУ наоборот. Отбиваются от желающих обанкротится ФЛ.Мешают нормальной работе.
quote:
Изначально написано leopold54:
У действующих АУ наоборот. Отбиваются от желающих обанкротится ФЛ.Мешают нормальной работе.
Вы где то в параллельной вселенной живёте, что ли. Те, АУ, с которыми я работаю ножи и биты с собой не носят чтобы отбиваться от толп желающих обанкротится.
Но получают денежки сверх 10 000 - и очень даже довольны )
_____________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
Получено письмо ФНС о необходимости направления от СРО новых заявок на включение в списки налоговой по выбору СРО при подаче уполномоченным органом заявления о банкротстве должников различных категорий, в том числе граждан.
В связи с чем просим в возможно короткий срок (не более 3 рабочих дней)заполнить и направить нам прилагаемую к письму форму заявки о готовности быть утвержденным в качестве АУ на процедуры банкротства по заявлениям налоговой службы, а также готовы ли Вы изъявлять согласие на назначение арб.управляющим в деле о банкротстве физ.лиц по заявлениям уполномоченного органа и в каком регионе.
Напоминаем Вам о том, что если Вы изъявляете такую готовность, то отказы в дальнейшем влекут негативные последствия, поэтому просим обдуманно подойти к заполнению формы.
Вот такое письмо прислало СРО сегодня, ФНС готовит почву для подачи заявлений.
Как видно, из письма на граждан СРО подает отдельный список, сидим думаем.
quote:Уже есть оконченные
Изначально написано Сила в правде:
Но получают денежки сверх 10 000 - и очень даже довольны
CrazyDedOK
Ну а о чём Ник-Ник говорил? Должники без финансовых управляющих не останутся.
Что мы и наблюдаем. Система будет работать, и уже работает. Что то негодующих воплей со стороны АУ не наблюдается.
Меня волнует другой момент - банкротство гражданина не его право, но его ОБЯЗАННОСТЬ.
Как это будет реализовано на практике? Есть мнение, что те граждане, что в течение 3-х месяцев не заявятся о банкротстве, будут не только подвергнуты административному наказанию, но и будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
_____________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Ну а о чём Ник-Ник говорил? Должники без финансовых управляющих не останутся.
Что мы и наблюдаем. Система будет работать, и уже работает. Что то негодующих воплей со стороны АУ не наблюдаетс
Стоп. Читайте, что пишет СРО и ФНС: выразить согласие либо нет. В случае отсутствия согласия АУ просто не будут привлекать к процедурам по заявлениям ФНС в отношении граждан.
Далее пишут, что негативные последствия наступают, только в случае отказа от назначения, если сейчас выразить свое согласие сейчас.
Т. е. получаем, что все же 1) согласие это право, 2) негативные последствия только, если сначала согласился, а потом пошел на попятную.
ПыСы подумали, и оставили графу граждане пустой. Как-то так.
Я прочитал. В связи с чем возникает 2 вопроса: вы как поняли упоминание про "негативные последствия".
И второе - про возможный отказ в банкротстве граждан, на заявившихся в течение 3-х месяцев.
И вообще, считаю, что набившую оскомину тему о вознаграждении Финансовых управляющих после п. 21 пленума имеет смысл закрыть.
_______________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Меня волнует другой момент - банкротство гражданина не его право, но его ОБЯЗАННОСТЬ.
Как это будет реализовано на практике? Есть мнение, что те граждане, что в течение 3-х месяцев не заявятся о банкротстве, будут не только подвергнуты административному наказанию, но и будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.
quote:
вы как поняли упоминание про "негативные последствия".
а что понимать?
quote:
Напоминаем Вам о том, что если Вы изъявляете такую готовность, то отказы в дальнейшем влекут негативные последствия, поэтому просим обдуманно подойти к заполнению формы.
Черным по белому написано, вроде. Двояких толкований быть не может. Отказы влекут последствия только в случае дачи первичного согласия сейчас.
ПыСы пост я написал, не для нового обсуждения вопроса Право или обязанность АУ выражение согласия на процедуру. Просто сообщил, о том, что ФНС готовится
quote:
Изначально написано leopold54:
Уже есть оконченные
Шустро, даже 3-х недель не прошло
И сколько их уже - банкротов-физиков?
Поделитесь инфой?
CrazyDedOK вы палку то не перегибайте.
отказы в дальнейшем влекут негативные последствия для СРО. Не так ли? Или это письмо адресовано конкретно АУ Иванову?
Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.
А Финансовые управляющие, в свете п. 21 пленума не очень то будут сопротивляться. Или вы уже имеете случаи отказов финансовых? Демонстрации были? Митинги под лозунгом: "задавитесь вы своими 10-ю тящами, но физиков банкротить не будем"?
Высосут проблему из пальца и раздувают её. А проблемы то нет.
Лучше бы обсудили возможное отстранение от процедуры банкротства после административки. Вот это проблема...
___________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.
Да ну? А закон прочитать и пленум? Как раз оттуда и следует, что, повторюсь раз вы не желаете внимать русскому языку: банкротство - не право гражданина, а его обязанность. Ну, и далее, по тексту. Более повторяться нет желания, или читайте внимательно, или не спорьте.
И уж тем более, в нашей стране, спорить про отсутствие санкций - это всё равно, что купить розовые очки. Оптом. Десяток пар.
_________________________________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано leopold54:
Уже есть оконченные
мировым?