San Sanych 08-10-2014 10:43
В деле по банкротству предприятия к субсидиарной ответственности был привлечен бывший руководитель предприятия-должника.
Определение о привлечении к субсидиарной ответственности вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.
АУ сначала предъявил его в ССП, те возбудили исполнительное производство.
Через некоторое время АУ исполнительный лист отозвал, исполнительное производство закрыли.
В дальнейшем АУ через систему электронных торгов продал (уступил) право требования на взыскание по исполнительному листу третьему лицу, физику (1-й кредитор).
Конкурсное производство завершили, дело по банкротству окончено, предприятие из реестра исключено.
1-й кредитор с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд не обращался.
Через некоторое время 1-й кредитор продал (уступил) право требования 2-му кредитору, тоже физику. А вот 2-й кредитор обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сделал всё правильно, привлек к участию в процессе бывшего руководителя (как должника в исполнительном производстве).
Но вот тут меня терзают смутные сомнения: а вправе ли суд произвести замену лица в исполнительном производстве и сделать 2-го кредитора взыскателем, если не было замены лица в отношении 1-го кредитора?
Tanchik2009 08-10-2014 12:02
вправе
прав требования перешло от АУ на кредитора 1 перешло в момент заключения договора цессии. замена второны в исполнительном производстве - вещь производная. Т.е. право требования по факту перешло, просто кредитор 1 требовать принудительного исполнения решения суда о взыскании денег с руководителя в рамках исполнительного производства не мог, пока не оформил правопреемство через суд. Но по факту-то право требования к нему перешло. То же самое - и с кредитором 2. Право требования к нему перешло от кредитора 1 в момент заключения цессии.
Т.е. кредитор 2 сейчас является законным владельцем, скажем так, права требования. Акт суда о замене кредитора-взыскателя в ИП - это правоподтверждающий акт (т.е. он фиксирует, что кредитор 2 приобрел право требования законно)
Получается, что кредитор 1 был владельцем права требования, но не мог требовать его принудительного исполнения, а кредитор 2 - законный владелец права требования, и сейчас он вправе требовать принудительного исполнения решения суда
San Sanych 08-10-2014 16:43
цитата:
Изначально написано Tanchik2009:
вправе
Пообщавшись с коллегами.
Да, так оно и есть. Суд привлекает в процесс всех участников цепочки передачи прав (да будь их хоть десяток), и несмотря на то, что в судебном порядке не было надлежащим образом установлено правопреемство предыдущих кредиторов, право требования крайнего кредитора будет подтверждено.
Танчик, спс за участие.
Тему можно закрывать.