Mmartina - на каком основании вы пользуетесь практикой Ачинских, Омских и прочих судов? ГПК запрещает использовать практику, например в соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Т.е. я с точки зрения закона обосновал свою позицию.
Ваша очередь. Покажите мне норму закона позволяющую использовать практику (я же не неграмотрый, как вы считаете, так просветите меня) и я буду вынужден публично признать факт моей неграмотности.
А если вы не доказываете вышего права использовать практику (кроме разъяснений высшей судебной инстанции) - вы неграмотны.
Справедливо?
И этим вашим разъяснением мы сможем закрыть процессуальный спор относительно относимых и допустимых доказательств. А именно, какое место в процессе доказывания занимает практика. Или не занимает никакого.
Жду от вас тот закон, который разрешает использовать практику (кроме разъяснений высшей судебной инстанции) в судебном разбирательстве.
Отсутствие закона доказывает и вашу некомпетентность и голословность ваших обвинений.
ПыСы
А заодно расскажите, как вы можете использовать ту судебную практику, кроме как потрясать ей на форуме. Неужели приложите к иску, как источник права?
quote:
заодно расскажите, как вы можете использовать ту судебную практику, кроме как потрясать ей на форуме. Неужели приложите к иску, как источник права?
нет, к иску судебные решения я не прикладываю, но как практикующий юрист скажу - многие судьи лично меня, да и других юристов. которые зарекомендовали в процессах себя толковыми и грамотными, просят подобрать для них судебные решения по аналогичным спорам и принести на флешке для ознакомления, и я это частенько делаю, причем беру вынесенные судебные решения по РФ, а не по Ижевску - это три.
Сегодня, находясь в Завьяловском суде, специально уточнилась у практикующего (специализирующегося) раздел им-ва судьи о возможности раздела долга супруга потраченного не на нужды семьи а на личные интересы, сделала ссылку на вашу позицию - судья повеселилась однако, и привела мне те же нормы СК на которые я ссылалась, высказавшись о бредовости вашей позиции - это четыре.
Больше себя давлением клавиатуры не утруждайте - отвечать не буду - это пять.
P.S. А ведь есть ещё ст. 256 ГК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
+ я использовал 3 обзора судебной практики ВС РФ, 2002, 2004, 2006 г.г.
И нигде не нашел однозначного ответа, не говоря уже о такой железобетонной уверенности, как у вас.
Может вы подскажете? Только так, чтобы не стыдно было суду предъявить.
А вот по поводу судей не удержусь и выскажусь. Надо честно признать, что как бы мы не пыжились, но увы... Во всяком случае они назначены на должность и осуществляют правосудие,и им продлевают полномочия. а мы - всего лишь представляем интересы своих клиентов.
Да, судьи тоже люди и могут допускать ошибки в принятии решения, на которые мы и указываем, если обжалуем принятые ими акты правосудия)))И наши желобы не всегда имеют тот результат на который рассчитываем. При всем этом, надо честно признать. что досрочно освобожденных от своих полномочий - практически нет, следовательно, не такие уж они и дауны, как нам иной раз хотелось бы думать... в т.ч. не знаю таких и по завьяловскому суду. Напрашивается вывод - все же судьи не так плохо выполняют свою работу.
Что касаемо Козленко - он не последняя инстанция, и не факт. что если его решение будет обжаловано - оно устоит в апелляции. Так было и у меня - наши приняли свое решение, и я его тоже выиграла, а Пермяки - отменили и вынесли совершенно противоположное )))
Есть ещё вопросы по практике? ))
И дадите мне помощь, я серьёзно спрашиваю, раз у вас так всё просто и ясно в отнош. ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ?
Предлагаю не лить воду, не рассказывать, кто и где якобы смеётся, не ставить самой себе пятёрок, а общаться по теме, ибо:
<Юридические разногласия - не плод недоразумений, но форма бытия юриспруденции.> К.И. Скловский.
quote:
Изначально написано Mmartina:
Да, судьи тоже люди и могут допускать ошибки в принятии решения, на которые мы и указываем, если обжалуем принятые ими акты правосудия)))И наши желобы не всегда имеют тот результат на который рассчитываем. При всем этом, надо честно признать. что досрочно освобожденных от своих полномочий - практически нет, следовательно, не такие уж они и дауны, как нам иной раз хотелось бы думать... в т.ч. не знаю таких и по завьяловскому суду. Напрашивается вывод - все же судьи не так плохо выполняют свою работу.
http://www.antisud.com/forum/forum14/topic229/?PAGEN_1=10
из личного.в 2000 году в первомайском суде была женщина зам председателя суда,она все дела,где участвовали мужчины,они всегда проигрывали...её долго убирали,где то год и вскоре она умерла...
Я вообще за выборность судей. Но это большая и отдельная тема.