Добрый день, господа.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР незаконно привлекает к административной ответственности ИП и ООО нашего города за нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
Сей паблик выложен как памятка при незаконных действиях должностных лиц Роспотребнадзора для частных случаев.
Кратко: Роспотребнадзор проводит плановые и внеплановые проверки ИП и ООО, которые осуществляют свою деятельность в офисах. При проведении проверки, увидев у вас компьютер и монитор, приступают к проведению измерения интенсивности электромагнитного поля.
А.
О чем позже составляют Протокол измерения.
Основные существенные нарушения должностных лиц при составлении протокола измерения:
- не указан источник физических факторов и их характеристики, просто пишут ПЭВМ.
- замеры производят без учета измерений ЭМП промышленной частоты (диапазон 45-55 Гц) на основании п. 5.4. СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10. Протокол не содержит ни единого намека на данные допущения замеров.
Б.
При составлении акта проверки должностные лица вменяют в обязанность ООО и ИП проводить инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах , оборудованных ПВЭМ, и осуществление Производственного контроля, ссылаясь на п.11. приложения 3 и п. 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10.
Выдержка из п. 14.4 "14.4. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами."
Забывая начисто (склероз?) о существовании СП 1.1.1058-01, хотя нет, в Распоряжении о проведении плановой и внеплановой проверки они ссылаются на данные санитраные правила, я полагаю, для того, чтобы Распоряжение выглядело объемнее и устрашающе дейстовало на ИП и ООО.
И действительно прочитав пункт 4.1. СП 1.1.1058-01 где указаны категории объектов, в отношении которых применяется данный вид производственного контроля, понимаешь, что объектами не располагаешь и перечисленные виды деятельности не осуществляешь.
Поэтому обязанности проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний отсутствуют.
В.
Проверили и не оштрафовали? Не, не слышал.
Должностные лица Роспотребнадзора и слышать ничего не хотят про существование СП 1.1.1058-01, а может времени прочитать его не было, и КоАП РФ осилить тоже времени не было.
Выносят постановление по делу об дминистративном правонарушении.
Где вменяют в вину отсутствие проведения инструментального контроля электромагнитного излучения, производственного контроля.
И привлекают к ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Весело!
И должностным лицам Роспотребнадзора все равно, что нарушения, которые были изложены в Постановлении, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. И это при условии соблюдения требований СП 1.1.1058-01 при проведении проверки.
А тут еще господин Онищенко Г.Г. в пункте 2 письма от 13 апреля 2009 года 01/4801-9-32 про все это разъяснил. Но кто теперь Онищенко Г.Г.?
Руководство к действию:
На всяких хитрых должностных лиц существует закон.
Не ждите вступления в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении. Действуйте, обжалуйте и наказывайте.

приму к сведению. спасибо, Иффараш. рахмат (я правильно написала?)

Скажите, ifarrash, удалось ли обжаловать постановление по делу об адм. правонарушении по перечисленным позициям?

quote:

---

Originally posted by Ion-:

удалось ли обжаловать постановление по делу об адм. правонарушении

---

Кратко. Апелляционная инстанция вынесла вирдикт - Нарушение СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, выразившееся в превышении нормируемых показателей уровней электромагнитного излучения на рабочих местах пользователей ПВЭМ, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Наличие вины в действиях ООО по 6.4. КоАП РФ Роспотребнадзором не доказана. Признать оспариваемое постановление незаконным.

то есть неправильно было квалифицировано административное правонарушение. они сейчас, наверное, начнут по ст.6.3 свои административки шлепать.

вердикт правильный. а вот комментарии автора в качестве памятки не годятся, потому как по пунктам А. и Б. выдают желаемое за действительное. имхо. хотя, за отсутствие измерений в диапазоне 50 Гц зацепиться можно, но надо быть специалистом в этом вопросе.

quote:

---

Originally posted by Ion-:

вердикт правильный. а вот комментарии автора в качестве памятки не годятся, потому как по пунктам А. и Б. выдают желаемое за действительное. имхо. хотя, за отсутствие измерений в диапазоне 50 Гц зацепиться можно, но надо быть специалистом в этом вопросе.

---

Задекларировано для случаев привлечения по 6.3 КоАП. Не надо быть специалистом в "этом вопросе", для того, чтобы параллельно пригласить аккредитованную лабораторию, заплатить за измерение, получить протокол, и взыскать расходы с Роспотребнадзора.

можно пригласить и заплатить, но если в двух документах будут разные выводы, то где истина? с чего вы решили, что суд посчитает "параллельный" протокол более правильным?

quote:

---

Originally posted by Ion-:

с чего вы решили, что суд посчитает "параллельный" протокол более правильным?

---

Ходатайствуем по ст. 82 АПК и проводим. Ссылаемся на нарушения допущенные Роспотребнадзором в протоколе. (приведены в пункте А). Основания более чем достаточные для назначения экспертизы.

не имею юридического образования, но "в вопросе" разбираюсь. В пункте А нет бесспорных нарушений, там только зацепка. Не факт, что эксперт, назначенный судом, сможет ее использовать. Развивать мысль не буду, т. к. это тема для другого форума.

quote:

---

Originally posted by Ion-:

В пункте А нет бесспорных нарушений, там только зацепка. Не факт, что эксперт, назначенный судом, сможет ее использовать.

---

Отличное замечание. Данный паблик все же не для самостоятельного разрешения споров с Роспотребнадзором. Он о том, что надо бороться за свои права и при этом получать требуемый результат.
Существуют нюансы, юридические тонкости, и наработанная практика, которые не стоит раскрывать.
Эксепрту какие вопросы зададите, такие ответы и получите. И про 50 Гц, и про другие посторонние излучения, повлиявшие на результаты Роспотребнадзора.