Спарта 10-04-2014 13:24
приму к сведению. спасибо, Иффараш. рахмат (я правильно написала?)
Ion- 10-04-2014 17:00
Скажите, ifarrash, удалось ли обжаловать постановление по делу об адм. правонарушении по перечисленным позициям?
ifarrash 10-04-2014 19:56
quote:
Originally posted by Ion-:
удалось ли обжаловать постановление по делу об адм. правонарушении
Кратко. Апелляционная инстанция вынесла вирдикт - Нарушение СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, выразившееся в превышении нормируемых показателей уровней электромагнитного излучения на рабочих местах пользователей ПВЭМ, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Наличие вины в действиях ООО по 6.4. КоАП РФ Роспотребнадзором не доказана. Признать оспариваемое постановление незаконным.
Спарта 10-04-2014 20:23
то есть неправильно было квалифицировано административное правонарушение. они сейчас, наверное, начнут по ст.6.3 свои административки шлепать.
Ion- 11-04-2014 08:51
вердикт правильный. а вот комментарии автора в качестве памятки не годятся, потому как по пунктам А. и Б. выдают желаемое за действительное. имхо. хотя, за отсутствие измерений в диапазоне 50 Гц зацепиться можно, но надо быть специалистом в этом вопросе.
ifarrash 11-04-2014 09:15
quote:
Originally posted by Ion-:
вердикт правильный. а вот комментарии автора в качестве памятки не годятся, потому как по пунктам А. и Б. выдают желаемое за действительное. имхо. хотя, за отсутствие измерений в диапазоне 50 Гц зацепиться можно, но надо быть специалистом в этом вопросе.
Задекларировано для случаев привлечения по 6.3 КоАП. Не надо быть специалистом в "этом вопросе", для того, чтобы параллельно пригласить аккредитованную лабораторию, заплатить за измерение, получить протокол, и взыскать расходы с Роспотребнадзора.
Ion- 11-04-2014 09:34
можно пригласить и заплатить, но если в двух документах будут разные выводы, то где истина? с чего вы решили, что суд посчитает "параллельный" протокол более правильным?
ifarrash 11-04-2014 09:42
quote:
Originally posted by Ion-:
с чего вы решили, что суд посчитает "параллельный" протокол более правильным?
Ходатайствуем по ст. 82 АПК и проводим. Ссылаемся на нарушения допущенные Роспотребнадзором в протоколе. (приведены в пункте А). Основания более чем достаточные для назначения экспертизы.
Ion- 11-04-2014 09:52
не имею юридического образования, но "в вопросе" разбираюсь. В пункте А нет бесспорных нарушений, там только зацепка. Не факт, что эксперт, назначенный судом, сможет ее использовать. Развивать мысль не буду, т. к. это тема для другого форума.
ifarrash 11-04-2014 10:37
quote:
Originally posted by Ion-:
В пункте А нет бесспорных нарушений, там только зацепка. Не факт, что эксперт, назначенный судом, сможет ее использовать.
Отличное замечание. Данный паблик все же не для самостоятельного разрешения споров с Роспотребнадзором. Он о том, что надо бороться за свои права и при этом получать требуемый результат.
Существуют нюансы, юридические тонкости, и наработанная практика, которые не стоит раскрывать.
Эксепрту какие вопросы зададите, такие ответы и получите. И про 50 Гц, и про другие посторонние излучения, повлиявшие на результаты Роспотребнадзора.