Ну и ответили бы: - Закон сказал. ))

quote:

---

Простите, как и каким образом? Еше раз повторюсь - в иске не стоит вопрос о ЗАМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ перед банком, речь всего лишь о разделе долга супругов.

---

В иске речь идет о кредитном договоре и разделе этого долга? Если да, и долг вытекает из этого кредитного договора, и долг не погашен - это может повлиять на права банка. Например, суд примет решение разделить сумму кредита по полам, одну половину выплачивает истец, другую - ответчик, а банк при этом и не спросили, согласен он на это или нет. Банку может быть не выгоден в качестве заемщика - ответчик. Чисто гипотетически)

А если речь, не касается кредитного договора, то банк могут привлечь к делу чисто формально, поучаствовать в нем и решение не будет касаться банка.

quote:

---

одну половину выплачивает истец, другую - ответчик,

---

для того, чтобы возложить обязанность по выплате 1/2 долга банку ответчиком - необходима замена лиц в обязательстве.
Требование же несколько другое - раздел остаточной суммы долга перед банком.

quote:

---

для того, чтобы возложить обязанность по выплате 1/2 долга банку ответчиком - необходима замена лиц в обязательстве.
Требование же несколько другое - раздел остаточной суммы долга перед банком.

---

Даже, если это не так, речь идет все равно о кредитном договоре, где банк участник.

На мой взгляд, суд привлекает банк для того, чтобы кредитор знал, что ст.45 СК РФ после расторжения брака и раздела имущества в отношении этого должника (совместная ответственность по долгам, обращение взыскания на часть в общей совместной собственности супругов) не применима, должником после принятия решения будет являться только бывший супруг и будет отвечать только своим имуществом, а раз бывший супруг гасит совместный долг тогда еще супругов, то при реальной выплате он исполнил обязательство и бывшего супруга, т.е. имеет право получить, то, что он лично заплатил за уже постороннее лицо (БС). Ни о какой замене лица в обязательстве речь не идет.